I Sjöbergen i Göteborg finns två odlingsföreningar och en förening för personer med djurgårdar. Det är ett enormt charmigt område, som ligger lättillgängligt i stan och är mycket uppskattat av personer som bor i närheten. I området finns också ett rikt djurliv, med flera djurlistade arter.
Tyvärr är området också attraktivt för att bygga bostäder på eftersom det ligger nära hamninloppet. Detta har diskuterats tidigare men då fanns inte tillräcklig ekonomi. Nu är förslaget aktuellt igen och byggnadsnämnden fattar beslut den 21:a juni. Det finns en protestlista mot detta och det vore underbart om ni ville skriva på den, det vore fruktansvärt om ett så unikt och uppskattat område försvann!

http://www.namnlista.se/bevara-sjobergen

Det måste väl få finnas gröna oaser även i stan ? Sen då , när de utrotat allt grönt , hur blir det då ?

För att inte tala om alla som mår psykiskt bra av denna oas !

Klart jag skrev på !

Håll ut så länge ni bara kan !

Tack mamamaggan! Jag håller med, jag tror det är enormt viktigt att behålla de grönområden som finns i staden, och att det måste finnas olika varianter, inte bara tillrättalagda parker. I Sjöbergen träffas folk över generations och etnicitetsgränser och för en del är det det enda sociala sammanhang de har.

Hoppas att beslutsfattarna i byggnadsnämden har nåt vett i skallen och inte bara låter sej styras avl den hägrande ekonomiska vinsten i det hela. Det är lite märkligt att vissa har så svårt att inse att det finns andra värden här i livet än pengar. Klart att man gärna skriver på listan!

Jag vet hur det känns att bli av med koloniområde. Jag hade perfekt läge och från mitt köksfönster hade jag uppsikt över hela Kolonien. men sen var det tvunget att byggas flera hus över koloniområdet och den lilla fina skogsdunge vi hade .

Efter mycket tjatande fick vi tillslut ett pyttelitet område på ett annat ställe. Nu har jag en tredjedel så stor som jag hade förut ca 20kvm.

Namnteckning till listan!

Det är många viljor som drar, en del vill behålla det de har, andra ser bostadsbristen i Göteborg. Jag vill faktiskt inte ta ställning för jag har inte tillräckligt med fakta. Funderar dock på att kolla stekelfaunan i området, ser du en kuf med håv kan det vara jag.

Vad finns det för ekonomisk vinst för byggnadsnämden i att bygga bostäder? Nu för tiden vågar man väll inte ens muta Göteborgs tjänstemän längre efter alla avslöjanden.

Intresset i att bygga bostäder ligger förstås i det stora trycket från alla bostadslösa inflyttare. Eftersom vi nu tvunget skall ha centralisering och urbanisering, så får vi väll ta det onda med det goda. Eftersom alla så gärna verkar vilja att vi skall tränga ihop oss på några få punkter i vårt enorma land, så får vi väll finna oss i att det blir trångt.

Kolonilottsmark eller tomtmark för bostadshus, vilket genererar högst ekonomisk vinst?
Vem har sagt att alla vill att vi ska tränga ihop oss i storstäderna? Du verkar allt generalisera en del va?

[attachment=61744:th_1sm412bugnet.gif]

Liite missvisande, att försöka springa ifatt en flygande stekel gör man bara inte.


Huggorm brukar kunna tala för sig men jag hoppar in i hans bortavaro. Byggnadsnämnden har att ta ställning till stadens bästa. Skulle de beakta vem som kan betala mest blir det lätt en mutmisstanke.

Tur är väl det iofs. Men i dagens penningsfixerade samhälle så är det väl oftast den ekonomiska biten som som styr vad som anses vara det viktigaste för stadens bästa.

Själv boende i Göteborg och inte så långt från Sjöbergen skriver jag under listan, men tycker också att jag verkar tillhöra en av de få som verkligen tycker att man måste bygga mer i innerstaden och kransområdena - varför ska bara vi som "lyckats hitta" ett ställe med cykelavstånd till viktiga grejer få bo så? Att bebygga just grönområden tycker jag däremot är kontraproduktivt, bättre att bygga på redan exploaterat mark, bygg på en eller ett par våningar på somliga trevåningshus, och bygg på gräsmatteområden mellan befintliga fastigheter. Och bygg inte villor utan hyreshus. Så tänker jag.

Men nu är det ju långt ifrån alltid som det går att bygga på en tredje våning på ett tvåvåningshus. Beroende på hur konstruktionen ser ut kanske det är billigare att riva hela byggnaden och bygga en ny som är tre våningar. Och vad gäller att bygga på gräsmatteområden får man ju se till att det blir åtminstone lite avstånd mellan husen. Hur kul är det att ha grannens vardagsrum precis utanför sitt eget vardagsrumsfönster? Då kan man ju i princip börja bygga lägenheter utan fönster alls. En enorm betongkub med tusentals lägenheter i, tio gånger tio i kvadrat. Bra för uppvärmningskostnaderna, dåligt för den klaustrofobiska.

Undrar vilken byggfirma Göteborgs kommun anlitar denna gången. Muthärvan är ju bar i sin linda än så länge. Janne Josefssons argusblick hänger över alla beslutfattare som inte har helt rent mjöl i påsen. Sedan går ju alltid ekonomin före allt annat. Attraktiv mark får inte ligga i träda så att säga.

Tack för era underskrifter!
Debatten om bostadsbristen är så klart jätteviktig, jag har själv varit bostadslös i Göteborg i flera omgångar. Men i Göteborg finns många andra områden som skulle kunna förtätas, tex bortåt Högsbohöjd där jag själv bor. Härifrån är det nära till stan, men bostäder här har inte samma skrytpotential som de med utsikt över älven, vilket man får om man bygger vid Sjöbergen. För mig ser planerna på att bygga bostäder där inte så mycket ut som något man gör för att komma tillrätta med bostadsbristen (även om det så klart skulle få sådana positiva effekter) utan mer som en del av stadens tvångsmässiga vilja att marknadsföra sig och imponera. Det har tex pratats en del om hur det skulle se ut med hus där när man anländer till Göteborg med båt.

Jag menar att Sjöbergen, om det utnyttjas rätt, har minst lika mycket skrytpotential som bostäder med älvutsikt. Jag vill att Göteborgs stad utvecklar verksamheten i vårt område och använder det på fler sätt. Men jag vill också att fler får tillgång till det, att det ska fortsätta att vara en resurs för hela stadsdelarna Majorna och Högsbo som det är i dag och inte bara för några få, boendes i hus.

EKLO sådant tankesätt skrämmer mig.

Skall vi som bor i ytteromrädet inte ens få ha en gräsplätt utanför? Även vi behöver grönt utanför inte bara folk som bor i stan.

Om jag tittar på vår gård, så kunde man säkert klämma in ett hyrsehus mellan vårt hus och radhuslängan mittemot. Sen kunde vi göra som i Italien och hänga tvätt mellan husen.

Bara tt tänka så, att allt man själv vill ha kvar, kann man ju ta ifrån andra........

Elisabeth

Blir lite konfunderad och undrar hur du läser Elisabeth - läs EKLOs inlägg en gång till!

Jag har läst det flera gånger.

Men hon förseslår att istället för grönområden i stan skall man bygga på gräsmattor mellan befintliga fastigheter...

Finns många ganska dåligt planerade områden (jag bor i ett sådant) där det finns en jättestor gräsmatta mellan parkeringen o stora vägen. Helt oanvändbar då ingen vill umgås eller leka på den gräsmattan pga trafiken som är så nära och inte tala om olycksrisken för barn tex bär det saknas staket. Jag hade hellre sett parkering/ parkeringshus på den plätten och istället för nuvarande parkering och "sopstation" kunde man byggt en huslänga till. Då hade det ändå varit bra med avstånd mellan bostadshusen eftersom parkeringen som finns nu är ganska stor och det är en gräsmatta framför huset mot parkeringen. Man kan många gånger förtäta områden utan att de blir otrevligare för det.
Däremot tycker jag man ska vara rädd om "allmänningar" , områden där alla har tillträde och kan vara ute och ta del av naturen. Koloniområden, odlingslotter, parker och offentliga planteringar ger grönska och variation i stadsbilden.

Markus vi pratar om Göteborg och mig veterligen bor du ju en bit härifrån. Ute på landet finns det säkert många ställen där man kunde bygga.

Jag är också för att man skall ha grönområden i stan. Och definitivt är jag för koloniområden. Men man måste då ge alla människor samma möjligheter.

I hela vår stadsdel är gårdarna ungefär som vår. Här är man mycket ute på gårdarna, Och om så bara för att ta sig ett snack med grannarna som annars bara sitter i lägenheten.

Barn finns nu många här med, lekplatsen och gräsmattan är fullt med ungarna.

Säkert kommer dom att fortsätta byggandet vidare ut utanför själva den gamla stadsdelen. Där finns nu redan en nästan ny stadsdel. Men varje gång dom fortsätter, så måste dom ta en bit skog.

Elisabeth

Det finns säkert många misslyckade bostadsområden i Göteborg med. Jag har sett alla 70-tals områden i öster. Typiskt för dom att man rev ned allt som fanns o schaktade bort natur för att göra stora fula plana asfaltsytor där igen vill vara. Hur många öde och förfallna "torg" och centrum finns det inte i miljonprogrammen där man kunde bygga nya hus istället för att ta parkmark i anspråk.

Markus inga fler getton här i stan. Jag tycker man skall renovera/rusta upp varje torg. Torget är ju alltid en mötesplats.

Jag förstår inte riktig vilket område du menar med öst. Menar du nordost kanske? Där skulle de behöver ännu flera torg, trevliga torg som olika människor blandar sig.

Vi har bara ett litet oansenligt torg här. Men nog träffar man alltid på folk där man känner. Och även om jag inte känner dom så hälsar jag, speciellt på alla gamla som går där. Dom blir så glada. Och som vi säger, hellre hälsa en gång för mycket än en gång för lite.

Elisabeth

Ja det är väl viktigare med torg än att folk har någonstans att bo. Men du kanske tycker att det är OK att unga ska tvingas bo kvar hemma hos föräldrarna tills dom är 30.

Jo jag menade nordost. Örgryte- Härlanda är kanske inte så illa som Bergsjön och Rannebergen Problemet med dessa "satelitstäder" är att de planerades för att folk skulle bo där och ha all service på hemmaplan. Men tiden har ju sprungit förbi dom idag. Många torg och centrum är halvdöda eftersom stadsplanerare föredrar externa köpcentra där stora gigantvaruhus kan etablera sig. Då blir det döda centrum i nordöst och överetablering runt Backaplan. Jag tror man kan frigöra mark genom att återanvända mark från annan verksamhet för att bygga nya bostäder utan att knapra sig in i närnaturen.

Instämmer! Självklart måste sådan byggnation planeras noggrannt så det inte blir för trångt mellan husen och områden som faktiskt används blir förstörda. Men i Kortedala tex, där jag bodde förut, finns ett gigantiskt torg som knappt används och flera mindre som står mer eller mindre öde.

Känner du till nordöstra Göteborg?

Du kan säkert få där en lägenhet idag och även köpa billiga bostadsrätter. Ja jag tycker att dom männsikor som lever där har rätt till några meter grönt och ett torg där dom kan handla något.

Men du kanska vill bara hacka på mig som vanligt

Markus jag skulle gärna vilja ha ett hus eller lägenhet i Örgryte...... Det är en jättestor skillnad att bo i Örgryte eller i Nordost.

Jag tycker att man skall rusta upp bostadsområden och torgen där och ge människor där bra levnadsvillkor.

Man har visserligen börjat i Gårdsten men sen har inte hänt så mycket där. Inte alla kanske har möjlighet att åka därifrån till Backaplan. Men man har så mycket tagit ifrån dom där, Läkare (VC) Apotek osv

Singoalla var skall folk i Kortedala handla om man tar bort/bygger bort alla torg som finns där?

Jag önskar alla människor att dom skall bo bra och har ett bra närområde för det betyder så mycket.

Elisabeth

Men det är ju ingen som säger att man skall bygga bostäder på varenda torg eller grön plätt som finns mellan husen - även kommuner eller byggföretag kan nog tänka och planera innan dom bygger!

I affärer? Eller menar du torghandel? De torg som har torghandel är ju mer levande, och då bör man uppmuntra det istället för att bygga något annat där. Men långt ifrån alla torg har ju det.

Jag tror att vi alla önskar våra medmänniskor ett bra närområde, det var ju det tråden handlade om från början