Fy fan vilket skit väder det är idag. Blåst 14 grader usch

Varje gång det är en extra varm säsong så beror det på global uppvärmning. Några rekordkalla och extra långa vintrar och några dåliga somrar kallas bara väder.

Förra året var ju de kallaste på åratal, men om det inte snart sätter fart och blir varmt så tror jag det här året slår det föregående

Förstår inte varför folk klagar. Det här är ju svensk sommar. I sin rätta bemärkelse. Det är några gräsligt varma veckor. Oftast i juni innan folk har semester. Sen är det ömsom sol och ömsom regn tills den klara svala hösten infinner sig.

Varje sommar och varje vinter blir svenskarna lika förvånade.

Global uppvärmning är just global och inte lokal...det är skillnad på väder och klimat. År 2010 var det varmaste året - globalt - sedan mätningarna började för 130 år sedan.

http://svt.se/2.131787/1.2079064/2010_varmast_sedan_1880

Håller med!

Räcker vänta kanske bara 100 år innan vi får se vad vi verkligen gjort mot jorden
En ny istid kan kanske inte undvikas

Men hallo! vi har ju haft den varmaste och torraste försommarn på länge, det är ju först nu som det har kommit regn.

Det beror på var i landet man bor. I västsverige har det varit ostadigt och småregnat i princip hela maj och juni

Jag älskar sommaren,men får mera värk av den och vidriga svettningar som är inte av denna värld,men klagar gör jag inte!

Nja, förra året var det varmaste sen 1880. För Sverige blev visserligen 2010 ett kallt år, men mest för att december var oerhört kall och drog ned medelvärdet.

Kort sagt mår nog den globala uppvärmningen alldeles utmärkt, trots att vi nu haft skitväder i större delen av sverige i två veckor.

Saken är ju den att ökad medeltemperatur smälter polerna, vilket frisätter en massa sötvatten vilket i sin tur påverkar strömmarna i haven vilket i sin tur påverkar vädret åt olika håll - torka på vissa ställen och översvämningar på andra. Intressant nog kan uppvärmningen tom leda till ny istid; tänk på vad som skulle hända om golfströmmen slutade fungera! Då skulle det verkligen märkas vilken breddgrad Sverige befinner sig på!!!

Men ännu har det ju inte kunnat mätas någon påverkan på golfströmmen, så det är inte dess frånvaro som gett Sverige de senaste årens kalla väder. Tills vidare väljer jag att tro att den globala uppvärmningen är en myt

Du brukar ju inte nöja dig med att bara "tro"!...

Jag känner mig lite wild and crazy idag.

Nej, tack och lov verkar golfströmmen fungera ännu... Men blir det för stor avsmältning från arktis kommer den påverkas, det är bara en fråga om densitet och temperatur på vattnet.

De senaste årens vinterväder berodde på NAO (nordatlantiska oscillationen), men hur den "uppkommer" har jag inte den blekaste aning om...
Den senaste tidens väder är varken bättre eller sämre än det brukar vara sett över längre tid. Torrare perioder följs av blötare - det är det som kallas väder

Det är lite till synes märkligt men man påstår att den globala uppvärmningen kan orsaka kyligare och blötare väder här uppe. Den ökande värmen kan medföra ökad avdunstning till atmosfären samtidigt som varmare luft kan innehålla mer vatten. Fukten blir till moln där det är svalare, som här uppe, och mer regn. Moln som skymmer solen.

Skulle kunna säga att ni som inte tror på globala uppvärmningar är blinda. Man behöver inte spå väder och klimat för att se att vi går mot varmare tider. Titta på hur djur och växters beteende istället. Dessutom är boven i nästan alla tidigare utdöenden genom årmiljonerna klimatförändringar. Speciellt Perm/trias gränsen. Även i slutet av krita dog mänder av dinosaurie familjer ut pga av klimatförändringar innan meteoritnedslaget fick droppen att rinna över för alla utom de små befjädrade arterna.
I USa märks uppvärmningen tex att det lilla däggdjuret pika rör sig högre upp i de 8000 till 13 000 feet höga bergsområden där de lever. De föredrar kalla, fuktig temperatur. I takt med högre temperaturer senaste åren har deras habitat krypt och 7 av 25 populationer har försvunnit itakt med att de inte kunnat röra sig högre upp. 59 % av kända habitat kommer vara försvunna i slutet av århundradet.

Ett annat exempel från grönland under en 10 årig studie visar att vargspindlar har blivit fetare, då snön smälter 20-25 dagar än tidigare år. Dessutom har de blivit 10 % större sista 10 åren. Hanar blivit könsmogna snabbare vilket har lett till fler spindlar.
I europa har den afrikanska ökentrumpetaren numera spridd sig till de torrare regionerna i spanien med över 800 häckande par och rört sig över 250 km norrut senaste 25 åren. Denna ökning hör ihopp med den avsaknad av regn som minskat och utbredningen av nya ökenområden. Även afrikansk slättmarks fjäril har numera spridd sig från samma habitat i afrika till spanien där de frodas. Samtidigt har 8 europeiska fjärilsarter dött ut från sina sydligare utbredningsområden, då vädret har blivit varmare och larverna svälter ibrist på värdväxter som dukar under av värmen. Samtidigt har arter i England flyttat på sig norr ut med ca 8 mil mellan 1969 och 95. Och att våren blir tidigare varje år har väl ingen undgått???
Det märks även på sångfåglarna, som också flyttar kortare distanser.

Störst märks det på korallreven.
Under de ovanligt varma havstemperaturerna 97 och 98 dog 90 % av de grunda korallreven ut i Indiska Oceanen. Dessutom har deras tillökning minskat med 15 % sedan 1990.
Även längre söderut har minskad ismassa visat att mängder med krill utmed västra antarktiska halvön och södra Atlanten har försvunnit med 70 %. vilket bla har fått konsekvenserna att Adelie pingvinerna har försvunnit. På väst antarktiska halvön häckade 1970, 300 par. 2001 fanns bara 9 par kvar. Senaste 25 åren har 2 tredjedelar av alla populationer försvunnit.
Ska bli intrssant att se om ngra av de hotade arterna kan anpassa sig.

Teorin om att global uppvärmning kan påverka golfströmmen så mycket att den upphör är ursprungligen ett Worst case scenario från en vetenskaplig rapport. Eftersom ånga parametrar var okända då så hade man några alternativa hypoteser dvs vad händer i det allra lindrigaste fallet ifall utfallet blir så lite negativt som möjligt resp vad händer i värsta fall om allt som kan gå fel också går fel.

Man ska nog inte sitta och vänta på att Golfströmmen ska upphöra innan man börjar tro på global uppvärmning för då har så mycket annat hunnit gå åt h****e långt innan.

Varför är folk så "hysteriska" över klimatförändringar? Det har alltid funnits och går inte att förhindra. Klimatet är inte statiskt och självklart påverkas både växt och djurliv av förändringarna. Arter uppstår och dör ut med eller utan människans "hjälp". Att tro att man kan stoppa klimatförändringar är lika märkligt som att det finns en massa männikor som livnär sig på att försöka övertyga oss om att det går.

Därmed inte sagt att jag tycker man det är Ok med all "skit" människor sprider ut både till havs, på land och i luften.

Det handlar inte om att stoppa klimatförändringarna. Bara dra ner på hastigheten. Människans påverkan på planeten speedar upp förändringarna till onaturliga hastigheter.

Och vem bestämmer vad som är onaturliga och naturliga hastigheter?

Jag skulle svara att en naturlig förändring och hastighet sker utan mänsklig inblandning. Onaturlig med mänsklig iblandning.

Men det är fortfarande bara människor som tror sig kunna bestämma vad som är naturligt och onaturligt.

Jo, det har undgått mig. Där jag bor var våren i år två veckor senare än normalt, och i fjol en vecka senare. Äldre uppgifter än så har SMHI inte på sin hemsida.

Det finns många olika indikatorer på att vi har en pågående global temperaturökning, att havsnivån stiger är ett sätt att mäta.
http://www.smhi.se/nyhetsarkiv/havsnivan-s...8&year=2009

Vad är din poäng?
Klimatförändringar kan ju läsas geologiskt sett. De lämnar alltid spår. Förändringar händer hela tiden, men i ett tex utdöende som sker pga av klimatförändringar ser vi en hastighet som ger utdöendet en hastighet på mellan 10 000 år och 100 000 år. Uppskattningsvis har det varit så i drygt 490 miljoner år.

Sen kom vi...
Nu med dagens hastighet istället sker ett utdöendet på ca 100 år mot tidigare 10 000 till 100 000 år..
Tycker du det verkar naturligt? Vill du säga att människan är en del av naturen och därför är det okay?

Det är ingen som bestämmer, det bara är så. Det ses i de geologiska lagren och de visar oss att vad vi gör är fel.
Mest utsatta är amfibierna där över 30 % är hotade av klimatförändringar och dessa är extremt duktiga som klimatindikatorer, varav några redan antagligen har dött ut kopplat till uppvärmningar.

Bra länk Gunilla

Vad gäller grodorna så är orsaken till utdöendet inte helt klarlagt om jag fattat saken rätt. Även i miljöer som inte påverkats har grodorna drabbats. Det talas om angrepp av svampar och virus. Vissa skyller på Roundup men det har avskrivits.

Jag menar att människan är en del av naturen men för den skull är ju inte allt hon gör OK. Jag är bara lite skeptisk till att man säger att så mycket är onaturligt. Mycket bygger också mer på antaganden än på fakta. Framtiden får utvisa.

Ja, det ä väl ngt som går att diskutera. Själv anser jag att vi slutade vara en del av naturen när vi slutade respektera den och började exploatera den av rent själviska ändamål. Jag skulle dock säga att tex naturmänniskor som indianstammar i amazonas fortfarande är en del av naturen som inte har ngn kontakt med omvärlden. Efter det stadiet. ja. Allt går väl diskutera.

@ Ruda. Grodutdöendet är inet fullt klarlagt ännu. Men vad som tros lika bakom svamp och virus är uppvärmningen. Om jag inte minns fel så är det bara grodor i kallare områden och högre latituder som har drabbats hårdast. Antalet amfibier som hotade pga av flera orsaker förslagsvis RoundUp, där är procentantalet högre, men just 30 % är hotade pga av uppvärmning.

Nja, det är flera tropiska arter i regnskogen som försvunnit eller minskat helt oförklarligt. Där har inte uppvärmningen märkts. Trots att det är ganska otroligt att Roundup kan påverka så skulle det i så fall bara vara mycket lokalt för vi är inte SÅ många som använder det. Minskningen av groddjur sker över stora områden. Det är mystiskt.

Och över 1000 nya arter hade hittats i Nya Guinea sa dom på nyheterna igår.

Ur boken "Klimatkoden" förf. Per Holmgren och Jessica Cederberg Wodmar.

Ett vanligt påstående;

"Klimatet har alltid varierat, och minst lika varmt som det är nu har det också varit långt tillbaka i tiden. Då var människan inte inblandad, och även det senaste århundradets uppvärmning är säkert naturlig. Förmodligen är det bara fråga om en återhämtning efter lilla istiden.

Svar;

"Ja, klimatet har alltid varierat, men också naturliga variationer måste ha en orsak. I en del fall vet vi vad som låg bakom varma perioder i det förflutna, i andra fall kan vi gissa oss till det. Ingen har dock kunnat peka ut något naturfenomen som kan ha orsakat de senaste decenniernas snabba temperaturhöjning. Kallar man uppvärmningen för en återhämtning efter lilla istiden har man inte förklarat hur den uppkommit. Även en återhämtning måste bero på någonting - klimatet förändrar sig inte självt bara för att kunna återgå till ett läge som det haft en gång tidigare.

Att det för har varit varmt av naturliga orsaker behöver inte betyda att också den nutida värmen är naturlig. Det vore som att påstå att inomhusvärmen vintertid i våra lägenheter måste uppstå av sig själv eftersom det blev lika varmt där föregående sommar utan att vi behövde slå på elementen."

Det där sista var en väldigt fånig jämförelse i mitt tycke.

Ja, kan nog hålla med dig där....vad har du för åsikt om den övriga argumentationen?

Min åsikt är att jorden har upplevt naturligare kraftigare svängningar i klimatet än vad vi ser nu, hur snabba de var vet jag inte. Vi har den lilla istiden ungefär runt 1600, tidigare den postglaciala värmeperioden då det var flera grader varmare än nu. Går vi tillbaka i årmiljonerna var nästan hela jorden istäckt en gång. Otvivelaktigt så hjälper vi dock till nu, hur mycket är svårt att veta. Synd att inte industrialismen kom på 1600-talet.

Tja det visar ju bara att man ibland vet och ibland tror och gissar. Han är ju meterolog Per Holmberg

Fast det där med återhämtning efter lilla istiden tror jag inte ett dugg på eftersom det skulle innebära att det fanns något sorts normalklimat som klimatet skulle återgå till efter en avvikelse.

@ Ruda. Men även tropiska områden har högre latituder och svalare områden, tex molnregnskogar. Det var dessa jag syftade på.- Det är flest dessa tropiska grodor som dött ut och som är hotade. EFtersom de inte kan röra sig högre upp när värmen kryper uppåt.. Sen har du jhu tempererade regnskogar med. När jag skrev kallare menade jag egentligen inte så nordliga så pass med snö. SOrry , Borde uttryckt mig lite tydligare.
Men även grodor på sådna områden har upptäckts med dessa svamp och virus sjukdomar. Sak samma.
SKa försöka formulera mina svar lite bättre i fortsättningen.

Ps. kanske tur att industrialismen inte kom på 1600 talet för då hade vi inte haft några arter kvar idag. De hade antagligen alla varit utdöda- undantag ett fåtal arter.

Jo, jag vet att han är meterolog men det är länge sedan han slutade på SVT och han har sedan dess ägnat sig år klimatförändringarna, skriver böcker och föreläser. Men oavsett budbärarens bakgrund eller kunskap så vet vi idag faktiskt ganska mycket för till skillnad från horoskop så är ismassor, temperatur och vattennivåer mätbara. Att vi har en pågående temperaturhöjning på planeten går inte att förneka och ingen har kunnat påvisa något annat fenomen än den ökande koldioxidhalten i atmosfären. Den började öka i samband med att vi ökade vår användning av fossila bränslen.

Den forskare som kunde bevisa en annan teori skulle säkert få Nobelpriset men hittills har det inte gått.

Temperaturökningen började innan fossilbränsleförbränningen började men ökningen har ökat takten efter detta.

Jag har ingen anledning att säga emot dig. Men..hur kan man veta säkert att en förändring aldrig tidigare har gått lika fort?

Undrar fortfarande..... hur kommer det in i det hela??

Utrotning av djur,fiskar och växter har aldrig gått så fort som nu. Men det det beror inte på klimatförändringen om den nu finns.Utan på alla typer av mänsklig aktivitet.

Det kan jag inte svara på, har faktiskt aldrig läst det någonstans. Det man däremot säger är att klimatförändringarna går snabbare än vad man tidigare trodde. När temperaturen stiger blir det en massa kedjereaktioner som i sig snabbar på förändringar. Permafrosten smälter och nedbrytningen sätter igång och avger koldioxid och metan till atmosfären. Metan är en växthusgas som är mera potent än koldioxid.

Is reflekterar bort värme från jordytan, när is ersätts av vatten binder det värme i stället.

Läste en rapport om träd och deras förmåga att ta upp koldioxid. Kala snöklädda fjäll reflekterar bort värmen - när trädgränsen kryper norrut pga av varmare klimat håller träden kvar värmen mer än det kala fjället.

Klimatförändringarna sätter i sig igång en massa reaktioner som vi inte kan styra över.

Forskarna är också överens om att även om vi kunde låsa koldioxidhalten i atmosfären vid dagens nivå så kommer ändå temperaturen fortsätta att öka över en viss tid eftersom det finns en "seghet" - det går inte att vända skutan särskilt snabbt.

Hur vet du det eller tror du bara?

Fast....klimatförändringar är väl en konsekvens av mänsklig aktivitet...