Hundar avlivas snabbt med ny tillsynslag

Är det rättvist att en hund som bitit en gång ska avlivas medan en annan hund som har bitit fler gånger får fler chanser? Jag har alltid tyckt att den nya lagen verkade bra, men inte riktigt förstått vad den innebär. Men jag trodde aldrig att det skulle bli stora skillnader mellan dem olika bedömningarna. Visst Mental-testet visar hur hunden är i psyket, men att låta en hund som bitit flera gånger få chanser medan en hund som bitit en gång ska avlivas, då börjar man undra hur mentaltestet går till och polisens och utredarens bedömningar går till. Kanske dags att dem drar upp nya riktlinjer för lagen?
Dem nämner dessutom om Amstaffen Jack som jag har följt personligen då hans husse blev medlem på Aktiv Hund för att få hjälp av hundkunniga människor för att lösa hela situationen med hans hund. Det är trist när det slutar som det gjorde för den hunden medan andra hundar som har gått till attack flera gånger får gå "fria".

Orättvist tycker jag!!!

Så blir det väl alltid när det är olika människor som subjektivt bedömer något. Sen blir ju frågan då - skall alla avlivas direkt eller skall alla få chansen att bita folk eller hundar 6-7 gånger innan någon tar tag i saken??? Vilket bringar rättvisa??

Undrar jag också.

Jag vet inte vad lagen innebär. Men det verkar konstigt att vissa bara får bita en gång för att straffas med döden och andra upprepade gånger Hur kan det vara så olika bedömning?

Jag vet att Jack blev bedömd konstigt. Han klarade testerna, men var en rätt rädd om sig. Men när ägarenn ringde om själva testet så hade "besiktningsmannen" frågat dem; "Varför har ni inte redan avlivat hunden?". Så jag tror det är lite beroende på hur "besiktningsmannen" är.
Pratade inte dem om att dem skulle "pricka" hundarna som bet och efter tredje pricken så togs dem ifrån ägaren? Eller så var det något liknande.

Så du tycker att det är OK att det går runt en massa aggressiva bitbenägna hundar bland folk och andra hundar? Som barn blev jag själv rätt svårt biten i ansiktet av vår egen hund och den avlivade vi direkt. För några år sedan blev min förra hund attackerad och svårt biten av en s.k. kamphund helt oprovocerat. Hunden kom utfarande från en port vi gått förbi och föraren orkade inte hålla den så den flög på min bakifrån. Hon återhämtade sig aldig riktigt. Vi polisanmälde men absolut inget hände, vi fick inte ens ersättning av hundägaren. Hunden attackerade efter det åtminstone 2 andra hundar som jag känner till. Kan tala om att jag såg mig ordentligt om innan jag gick ut med min hund efter det. Så ska man inte behöva ha det.

Nej, jag tycker inte aggressiva hundar ska gå omkring utan munkorg och koppel. Men det är tydligt att bedömningar verkar bli fel om dem kan låta en hund anfalla 6 gånger utan att göra något medan en hund som bitit en gång avlivas nästan direkt. Antingen ska man köra med att alla hundar efter en attack avlivas eller så får dem sätta tydligare regler så att det inte blir så stor skillnad mellan bedömningarna. Alternativet är att hunden tas ifrån ägaren och sätts hos någon hund kunnig som är villig att ta emot en sådan hund och arbeta med den.

I Sydsvenskan i söndags, så hade man ett reportage om hundar, avlivade av polisen, som hade bitit folk. Av 22 så var det 19 eller 20 Amstaff/Pitbull. Är det inte dags att följa andra länders kloka beslut, och förbjuda den (och ev. andra) rasen i Sverige?

Är du säker på att det var folk dom hade bitit? Jag tycker det låter mycket konstigt och tror mer på att det var mest andra hundar dom gett sig på.

Det är stor skillnad mellan Amstaff och Pitbull. Personligen tycker jag inte man ska följa andra länders förbud mot hundar, då kan vi också förbjuda schäfer, malinois, dobermann, rottweiler, Hovawart, Boerboel och andra hundar som har vakt/"kamp" i sig. Pitbull är blandras (ej godkänd ras i sverige), Amstaff är en renrasig terrier som är en godkänd ras av SKK. Amstaffar är en trevlig hundras om den kommer i rätt händer, min nästa hund kommer vara Amstaff just för att jag vill tävla i bruksgrenar något som min nuvarande hund inte håller måttet för. Men amstaff har visat sig göra fina resultat uppe bland elitklasserna.
Däremot tror jag okunskapen bland hundägarna är stor, många yngre killar vill ha en maffig hund som kan ge "status" bland inom gänget. Då går det inte att komma med en tax.
Jag kan tänka mig att förbjuder man amstaff, pitbull med mera så kommer man hitta en ny "tuff" hundras som kan "ersätta" den förbjudna hundrasen. Eller så köper man in en och registrerar som blandras. Jag tror det är bättre att man försöker få dem nya hundägarna att läsa på, få dem att gå på kurser med hunden. SBK kan satsa gemensamt med kommuner att hålla "prova på" kurser för nya hundägare? Alla behöver ju inte tävla, men att aktivera hunden ger ett bra förhållande mellan ägare och hund, något roligt att göra gemensamt.

Grejen är ju att det finns ett otroligt stort antal oseriösa uppfödare av amstaff/pitbull just för att dom är så populära inom vissa klientel. Dessutom blandar dom raser hejvilt. Det är nog bara ett fåtal amstaffs som tävlar i bruks.Den räknas väl inte ens som brukshund men jag kan ha fel.

American Staffordshire terrier är en renrasig hund under förutsättning att den registrerats av FCI-ansluten kennelklubb (som tex. SKK här i sverige). Även American pitbullterrier är en renrasig hund under förutsättning att den registrerats av United kennelclub eller ADBA. American Pitbullterrier erkänns än så länge inte som renrasig av Svenska Kennelklubben, eftersom United Kennelclub inte har ett anhängar avtal till FCI.

Man behöver inte ha någon av de typiska bruksraserna för att få tävla i bruksgrenarna.

Att ens kalla dem som föder upp bull & terrierblandningar för uppfödare tycker jag är en hädelse mot de som föder upp renrasiga hundar av samma typ inom SKK's regi. Vi blandar inte olika raser och vi väljer väldigt noga vilka vi säljer till!
Vi aktiverar våra hundar och gör allt för att de aldrig ska hamna i någon nyhetsrubrik. Ett rasförbud skulle göra att tex. alla de som har renrasiga Am.staffar skulle få sina hundar belagda med munkorgstvång samt tvångskastrering, medan de som producerar "häftiga blandraser" skulle kunna fortsätta sin verksamhet. Själv har jag Bullterrier sedan mer än 15 år tillbaka och minns tiden innan någon ens visste vad en sk. kamphund var! Jag var också i nära kontakt med de första Am.staffarna som importerades till Sverige vilka var fantastiskt trevliga hundar allihopa.
Själv tycker jag att ett "hundkörkort" skulle kunna vara en idé för att komma till rätta med de hundägarproblem som finns. I grunden är det inte ett hundproblem utan att vissa ägare skaffat sig något de inte riktigt klarar av. Detta gäller inte bara denna typ av hund, utan väldigt många andra också!

På bilden:min son Ossie och Bullterriern Lasse. Bästisar i vått och torrt!

Jag håller med dig Samsara Det är hundägarna det är fel på och de skaffar bara en annan ras att misshandla och skapa aggressivt beteende hos - dessa hundägare slutar inte att existera - de finns vare sig vi förbjuder en ras eller inte. Och jag har hört att ett schäferbett kan göra mer skada än ett så kallat kamphundsbett.
I de länder där det är förbud mot så kallade kamphundar har resultatet inte blivit positivt enligt vad jag har läst.
Hundstallet är emot förbud på så kallade kamphundar - minns inte av vilka anledningar - men de lät jättevettiga. Hundstallet får ta emot hundar som polisen kommer med och träna dem och omplacera dem till nya hem. De finns i Sthlm men kommer även att öppna i Gbg.
http://www.hundstallet.se

Söt bullterrier fridasj!


Bra skrivet!

Blir det som i Danmark skulle de väl tvinga min daghunds husse att avliva henne bara för att hon är en amstaff. Jag hörde att det fanns veterinärer där som vägrade avliva friska, inte aggressiva hundar bara för att de tillhör en viss ras. Jag inte kan föreställa mig en hund som är mindre benägen att bita människor än hon. Hon älskar barn och katter. Som ett exempel, en främmande tvååring gick en gång fram till henne och tog tuggbenet ifrån henne, hon vände bara bort blicken.


Frusen kamphund

Det jag menade var att vi har ingen aning om ifall alla dessa hundar som avlivats varit renrasiga och kommer från seriösa uppfödare. Du vet nog lika bra som jag att det går omkring en massa blandraser därute som man kallar för pitbull eller amstaff. Seriösa uppfödare säljer inte heller sina valpar till vem som helst. Och när det gäller amstaff så finns det säkert lika många renrasiga som är olämpliga att avla på av en eller annan orsak som det finns av andra raser. Tyvärr är snabba pengar ofta viktigare än materialet för en del mindre seriösa uppfödare.

Jag ifrågasatte i ett tidigare inlägg om det verkligen var folk som blivit bitna just för att amstaffen är känd för att vara mycket människovänlig men däremot kan vara knepig mot andra hundar. Detsamma gäller förmodligen pitbull. Det gick ju inte att ha en "kamphund" som var aggressiv mot sin ägare medan den skulle vara det mot andra hundar. Kanske har man inte helt lyckats avla bort den sistnämnda egenskapen hos amstaffen.

Nog är hon dominant mot andra tikar, hade det varit min hund hade jag jobbat mer med det. Däremot älskar hon valpar och kan leka i timmar med otroligt tålamod även om valpen är hårdhänt.

Det är nog rätt typiskt att de är så människoälskande, sorgligt med alla missförstånd när folk tror att de äter barn. Jag möter fördomar varje gång jag är bland folk med henne, men sen blir de tvungna att medge att just hon inte verkar vara alltför farlig. Jag brukar skämta om att det är för att hon är mätt, hon fick ett spädbarn till frukost

Nog vet jag att de som har blandningar av ovanstående typ gillar att marknadsföra dem som pitbull, Am.staff, staffe osv. I de allra, allra flesta fall så är det just blandraser det handlar om även i tidningsrubrikerna, för precis som sagts tidigare så hamnar välanpassade hundar ytterst sällan i trubbel.
Dåliga uppfödare finns inom alla raser, men just inom bull & terrierraserna så skulle jag vilja hävda att det inte är problem med att det avlas på några mentalt dåliga hundar. Vi har fokus på oss konstant, och har haft så under ganska många år. Det är inte särskilt lätt att sälja renrasiga hundar av dessa raser idag, så att påstå att registrerade uppfödare skulle vara ute efter snabba pengar tycker jag är fel.
Om uppfödningen av diverse blandningar, under okunniga former, skulle kunna bromsas så skulle också problemen som ägarna och deras hundar skapar minska.
Vill även tillägga (så ingen missförstår mig) att jag har ingenting emot några typer av hundar, utan det jag vänder mig emot är uppfödning under okunniga och olämpliga former. Där uppfödare inte tar sitt ansvar och ser till att hundarna hamnar i rätta händer!

Nu får vi väl ta och sansa er, och ta åt erfakta! Av de hundar som Polisen avlivat i Skåne, pga angrepp mot människor, så är det de facto långt de flesta av typ Amstaff/Pitbull. Så är det bara...
Att ägare/skötare anser sin hund vara "världens snällaste" är inget konstigt. Varenda gång som något sker, säger man "så här har han/hon aldrig gjort förut!" Vad skulle man annars säga? Att den är bitsk och opålitlig? Nä, "det är världens snällaste!", "gullponken" etc
Rasen/raserna har avlats fram pga sitt temperament. När det nu finns så många andra typer av hundar att välja mellan, varför då skaffa en hund, som har dessa inneboende egenskaper? Och kom inte och skyll på oseriös avel, inkompetenta ägare osv. Det finns 100-tals "oseriösa" uppfödare, och 1000-tals "inkompetenta" ägare av andra hundar, men varför är det bara Amstaff/Pitbull som avlivas? Jo, därför att rasen är oberäknelig, och INTE passar i stadsmiljö.

FÖRBJUD kamphundar!

Samsara: Varken jag eller någon annan har sagt något om övriga vakthundar, så förbud är inte aktuellt i de fallen, mer än undantagsvis.
PS: Skaffa du en Amstaff bara! Då har du ju fått ett härligt vapen att hämnas överfallet på "Isak"!

Det är möjligt att efterfrågan av dessa hundraser minskat och det därför är svårare att sälja än det var för några år sedan när det var rena "kamphundsboomen". Det tycker jag är jättebra isåfall. Idag är det ju svårt att få valpar sålda oavsett ras. Jag har inte påstått att seriösa registrerade uppfödare skulle vara ute efter snabba pengar men man behöver inte vara registrerad för att ta ett par valpkullar efter sin hund. Uppfödare är man likväl när man tar en valpkull och det är dessa jag menar. Om du vill förneka att det finns oseriösa uppfödare bland dessa raser precis som det finns inom många andra raser så får det stå för dig. Jag tror inte att problemen är mindre inom "kamphundsraserna" än inom andra raser. Tyvärr är det också så att många nya hundägare är fruktansvärt dåligt pålästa och ser bara en gullig valp dom vill ha (det gäller inom alla raser/blandraser) och den oseriösa uppfödaren bryr sig inte bara dom får kränga en valp. Rottweiler är en annan ras som drabbats negativt p.g.a. popularitet och dessutom ingår den ofta i blandningar med "kamphundsraser".

Jag är absolut inte ute efter att hänga de verkligt seriösa uppfödarna och ägarna men att blunda för att det finns problem är naivt och gagnar inte raserna för fem öre.

Du har fel eftersom det i dessa rasers egenskaper inte ligger att vara aggresiv mot människor. Tvärtom som jag redan påpekat har de avlats fram för att vara vänliga mot människor och är det också i de allra flesta fall. Därför frågade jag om du verkligen är säker på att det är människor dom bitit och inte andra hundar. "Kamphundsraserna" ligger långt ner i bitstatistiken när det gäller att bita människor. Tyvärr finns ingen svensk statistik över detta utan man får då gå till andra länder.
De flesta bitskador folk får är när de ska sära på hundar i slagsmål.

Kan du länka till artikeln?

För mig är man hundodlare,inte uppfödare, om man parar hundar planlöst utan varken kunskap eller syfte. Att det finns idioter som tar valpar på sina hundar och säljer till andra idioter som på sin höjd skulle ha en uppstoppad guldfisk är tyvärr ett faktum, och det är därför vi ser dessa problem. Visste de (och ville de)hur de skulle ta hand om sina hundar på rätt sätt skulle dessa problem minimeras.

Till Bengalow så vill jag bara påpeka att det finns massor med raser som har ett kamphundsförflutet. Och hur tänkte du bevisa att en blandras är en blandning med Am.staff och inte tex. Boxer?? Skall vi göra som i vissa stater i Tyskland kanske där man vill förbjuda allt med en mankhöjd över 45 cm??

Man löser ingenting med ett rasförbud, utan se istället till att de som inte ska ha hund inte får ha det. Önskar att polisen var lika snabb att agera när folk misskött sina djur som de är när någon hund bitits!

Tja, vill man vara naiv, så får man finna sig i att ens mening ifrågasätts. Söndagens Sydsvenska Dagbladet Stintan...14 av 17 avlivade hundar har Pitbull/Amstaff i sig. 1 st Rottweiler och 2 av okänd ras, men "silhuett" av Amstaff/Pitbull. Köp tidningen, vetja...och gynna Bonniers.

Fridasj - varföri hela fridens namn skulle jag bevisa en kamphunds bakgrund? Jag ger blanka tusan i om det är en blandrashund eller inte, som begår brott. Gör den det så skall den avlivas, oavsett om det är mot människor eller andra djur. Nu hade alla de avlivade hundarna bitit människor - basta. 1 st Amstaff blev "frikänd" för att det fanns förklarliga omständigheter. Skyll inte på dålig hundföring - det är hundrasen i sig som är farlig. För farlig i vår omgivning!

"Finns ingen snällare hund!" "Uppfostrad att tycka om människor!" Blaha - då är det nog hos dig det brister i omdöme! Jag tror nog att en mor tycker om sin son, även om det visar sig att han är Jack the Ripper...

FÖRBJUD kamphundar! Ett sådant beslut löser nästan alla problem med överfall på människor och andra hundar!

Eh, jag märker att du inte kan hundars beteende. När en dominant hund anfaller en annan så går resten av "flocken" på den hunden som blir anfallen för att visa att dem tillhör flocken. Jag tänker inte köpa en amstaff för att hämnas anfallet på Isak. Jag har "hämnats" genom att anmäla hundägare och fodervärd för veterinärens räkningar. Jag skulle aldrig köpa en annan hund för att använda mot andra hundar. Det som hände med Isak har inget med att jag ska skaffa Amstaff utan att jag har träffat många och gillar dess temperament och har hittat en kennel som ägnar sig åt lite mer åt brukshållet av just den rasen. Jag lovar att om det blir förbud mot Amstaff / Pitbull så kommer folk vända sig mot Dogo Argentino eller någon annan hundras som är "matcho". Raserna kommer att ändras genom olika trender och snart är inte Amstaff på tapeten som någon matcho hund utan en ny hundras. En björnhund kanske blir nästa trend eller varför inte Saarloos Wolfhound (Varghund)? Vilken hund som helst kan bli farlig med fel ägare, så ja...Jag kommer fortsätta skylla på okunniga hundägare som bara köper hund för dem är söta eller ge status för dem är ute efter fel sak.
SKK har nu gjort en ny sida www.kopahund.se den är inte helt bra men den ger goda tips. Jag ska inte ha Amstaff förrän om 2 år men jag har redan börjat kolla ut kennlar och sållar ut dem just för att jag vill ha en "seriös" hunduppfödare som är ansluten både till rasföreningen och SKK. Rasföreningen har nämligen hårdare krav än vad SKK har och med tanke på min ålder så är det inte alla som vill sälja till mig heller. Därför nöjer jag mig med Isak nu, vi ska prova lydnad, agility och göra ett försök på bruks fast han medelmåttig där. Men det är för att jag vill hitta den "sport" jag vill hålla på med min blivande hund. Märker jag att bruksgrenar är en jätterolig aktivitet, så kommer jag köpa Amstaff. Men märker jag att IPO är nog min sak då kanske jag ska börja kolla på en "Malle" istället. Om jag fastnar för agility och lydnad så kan jag ju välja en annan hundras och antagligen blir det inte en ny hund förrän om 6 år då Isak får "gå" i pension. Jag är nog lite av en tävlingsnörd när det gäller hundar men jag vill jobba med min hund =)

Det borde väl vara enklare för dig att länka till artikeln än för mig att köpa tidningen. Den finns inte i den här delen av landet.

Får jag fråga vad du har för kunskap om och erfarenhet av hundar? Den kan inte vara stor. Hundarna avlivas inte utan utredning om det inte är akut. Läs detta! http://www.brukshunden.se/?c=nyheter&i...mphundsdebatten

Lyckades hitta artikeln på nätet. http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1...nfor-lagen.html

Har för mig när detta var uppe någon annan gång att det var golden retrivers som var den ras som huggit flest människor. Blir det då automatiskt en kamphund som skall förbjudas?????

Håller med mig, dem nya hundägarna måste lära sig vad det är man ska kolla efter och vad man ska tänka på INNAN dem skaffar hund. Att sålla bland alla uppfödare och "uppfödare" är svårt om man inte har läst på eller är kunnig. När jag började kolla på Amstaff visste jag inte om sjukdomen Ataxi fanns i rasen, men fick snabbt läsa om det hos en uppfödare som beskrev det på deras hemsida. Så nu blir det att dubbelkolla allt.

Hej, kan inte låta bli att blanda mig i debatten.

Jag adopterade för sex år sedan en två-årig pitbull, Canela. Jag hade viss hundvana men var annars totalt ignorant om rasen, hade bara läst förfärliga tidningsrubriker. Men omständigheterna gjorde att jag ville ge hunden och ägaren en chans; det var av ekonomiska skäl omöjligt för honom att behålla henne längre.

Efter det ömsesidiga misstroendet på ca. en vecka blev hunden och jag de närmaste och bästa vänner. Jag kastade mig över all litteratur om rasen, inklusive Amstaff. Och jag blev inte besviken. Hunden levde upp till allt det bästa jag läste om rasen/raserna. Lugn, klok, lojal.

Men, absolut: hon var inte stor vän av andra hundar. Hon avskydde speciellt små, gläfsiga hundar av samma kön. Hon överföll dem, utan att göra dem illa fysiskt. Bet aldrig. Men skrämde, det gjorde hon. Hon skrämde också oss och ägarna till de små hundarna i början. Men vi fattade så småningom att det inte var så "farligt" samtidigt med att vi var på vakt under riskfyllda situationer och försökte förebygga dem. Allt väl och Canela blev själv biten ett par gånger. Av labradorer, utan att själv ha gjort nånting för att provocera en aggressiv situation.

Vi gillade Canela så mycket, att vi beslöt oss för att göra en valpkull med henne för att behålla en av valparna. Men det var en speciell valpkull på tre tjejer. De avskydde varandra och konkurrerade sinsemellan från första början, knappt innan de hade öppnat ögonen. Vi valde ändå att behålla alfa-tjejen, Ea, en otroligt vacker svart-vit tik.

Hon gillade inte sina systrar. Heller inte andra hundar, bara sin mamma. Så vi kom in i en ond cirkel: hon var jobbig med andra hundar, så vi undvek socialisering och vi kände heller inte nån med en valpvänlig, trygg hund som kunde hjälpa henne bli kompis med andra. Hon blev vänner med några få; en blandrastik och en enorm labradorkille.

Så dog hennes mamma Canela för ett par veckor sedan, snabbt, av njursvikt. Ea blev jättedeppig, liksom vi. Så för en vecka sedan blev Aldo, en liten Amstaff-kille, vår nya familjemedlem. Vi hade tänkt mycket fram och tillbaka, också innan Canelas död: vilken ras? vilket kön? Och tydligen gjorde vi ett bra val: Ea älskar sin adoptivson. Och han henne.

Men vi hade inte tänkt på just den konsekvensen: att hon skulle ta valpen så mycket till sig. Nu har hon börjat bli aggressiv också gentemot människor.

Vi kan inte längre ha henne springande lös och måste skaffa skräddarsydd munkorg (vanliga munkorgar passar inte till det enorma huvudet!).

Vad jag vill säga: Jag har läst massor om båda raserna, har viss erfarenhet med Canela och Ea, mor och dotter, två väldigt olika hundar. De är underbara familjehundar; snälla, kloka, lojala, älskar barn, evigt glada, lättskötta. Men de kräver massor av stimulans och fysisk aktivitet. Och de kan ha aggressivitet i blodet, åtminstone gentemot andra djur. Och nu är vi helt bestörta över Eas uppförande gentemot människor. Sådan var Canela aldrig, heller inte Ea innan vi fick Aldo.

Så kan också andra hundar vara: men pitbull och Amstaff är extremt snabba och starka. De kan göra mycket illa på kort tid. Man ska tänka sig mycket om innan man skaffar sig pitbull/Amstaff. Vara ansvarig. Och samtidigt ambassadör för raserna som, i mina ögon, trots allt, är kungen för alla hundraser.

Kul att det kom hit en representant för just oseriösa "uppfödare". Pitbull är ju inte godkänd som ras i Sverige så hur vet du att det var en "renrasig" Pitbull du adopterade? Vad visste du om din hund bakåt i leden och även om hanhunden du parade henne med?För stamtavla fanns ju inte. Gjordes mentaltest på hundarna innan parning? Det är just såna som du det tyvärr finns alldeles för många av och som bidrar till att "kamphundsraserna" är så illa omtyckta och så många vill förbjuda raserna i Sverige. Att avla på sin hund bara för att man gillar den så mycket (vilken hundägare gillar inte sin hund?) och vill ha en valp efter den är inte att vara seriös och ta ansvar för fem öre. Jag hoppas att ni kastrerar hanhunden så det inte händer en olycka sen när han blir könsmogen.

Dessutom ... är det att vara ansvarsfull och en god ambassadör för raserna att låta dem springa lösa som du gjort när du vet att det finns så många som är rädda för "kamphundar" och du dessutom vet att dom inte gillar andra hundar?

En hund får inte och ska inte vara aggressiv mot människor, är den det så är något fel och oacceptabelt. Det finns hundpsykologer. om du inte redan har kontakt med en sådan och tills dess ta inte med båda hundarna ut samtidigt då tiken inte är en god förebild för valpen. Bra att du skaffar munkorg. Finns på nätet och det finns en anledning till att dom ser ut som dom gör. http://www.myone.se/product/3096-munkorg-pitbull.aspx Munkorg är dock ingen lösning på problemet utan bara något som gör att du känner dig tryggare när ni går ut. Så glöm inte hundpsykologen också.

Man köper hundar, det är barn man adopterar!!

Jag reagerade på att ni UNDVEK socialisering för att det var jobbigt, varför inte ta tag i det istället? Att undvika ett problem skapar bara fler och större problem! Hunden behöver inte vara valpvänlig bara för att hon var valp utan det räcker med en trygg hund för till en början så ska dem inte hälsa på varandra utan bara sitta en bit ifrån varandra. Sista steget i träningen är att dem ska kunna leka utan problem! Jag håller på att hjälpa en hundpsykolog med ett "socialiseringsfall" på en omplaceringshund för förra ägaren inte ville ta tag i det för det var jobbigt.
Den "lilla erfarenheten" du verkar ha verkar inte vara tillräcklig då du inte har vetat hur du ska göra med Ea. Att du nu har skaffat en hund till som hon dessvärre har tagit till sig kommer att göra problemen värre, kastrera båda. Ea kommer förhoppningsvis lugna ner sig då och starta någon form av aktivitet enbart med Ea utan valpen med.

Sen kan jag hålla med om Stintan att det är oseriöst att ta valpar på en hund som är "jättegullig och världen snällaste". Det är ett fel val, som Stintan skrev hur mycket vet du om linjerna från henne? Hade hon något att tillföra "rasen"? Om ja, i så fall vad?

Det var här ni gjorde den första stora missen. Ni avlade på en hund som öppet visat agressivitet mot andra hundar, med okänd bakgrund, dessutom behöll ni en valp som kunde lära sig av mammans dåliga beteende.

Socialisering är A & O för dessa raser, och det är ofta där det brister. En normal valp visar inget uttalat agressivt beteende mot andra hundar.

Nästa misstag! En tik som tidigare varit den yngre tiken i en flock och sedan blir äldst i gänget och dessutom förses med en valp av pyssla om kan bli väldigt överbeskyddande. Om det dessutom är en tik som inte har någon tydlig ledare inom familjen utan tycker att hon ska styra upp situationen själv, så har ni skaffat er rejäla problem! Vad förväntar ni er kommer hända när hanvalpen blir könsmogen och skall börja leka herre på täppan!?
Styr upp situationen genast! Lämna tillbaka valpen till den oansvarige hundodlare som sålt den till er och ta er en allvarlig funderare på om ni verkligen räddade den där tiken från början? Istället har fler idivider kommit till i ett hundägande där det uppenbarligen inte lästs på tillräckligt. Tragiskt! Jag hoppas att hela inlägget är fejk och bara speglar på just hur det kan gå till när dessa hundar blir fler och hamnar i olämpliga hem!

Jisses Samsara ,vi lyckades nästan göra ett identiskt lång-inlägg där!

På en punkt är vi överens, och det är att bevisat farliga hundindivider skall inte få chans att ställa till mer skador. Däremort har du fel på många punkter. En kamphund är ingen hundras, en blandning med tex. Am.staff är inte heller en hundras. Som jag skrivit flera gånger tidigare så: Förbjuder man de enskilda hundraserna så kommer man inte åt problemet!

Citat från Kennelklubbens Kamphundslexikon.






Jag har ägt och fött upp Bullterrier i mer än 15 år, jag har umgåtts och träffat massor med Am.staffar, staffar, Dogos, Am. Bulldogs etc. Jag har jobbat som Djursjukvårdare i mer än 10 år och även där kommit i kontakt med massor av hundar från de sk. Kamphundsraserna. Och tro det eller ej, jag vägrar tro att jag skulle gå runt med tickande bomber här hemma, bara för att du säger det! Skall vi förbjuda Bull& terrierraser för att komma åt ett hundproblem så lär vi bli tvugna att förbjuda Rottweiler, Dobermann, Schäfer etc. också, för de är ofta även de raser som ingår i de blandningar som hamnar i trubbel!
http://www.skk.se/Global/Dokument/Att-aga-hund/kamphundslexikon.pdf ://http://www.skk.se/Global/Dokument/A...ndslexikon.pdf ://http://www.skk.se/Global/Dokument/A...ndslexikon.pdf Länk till dokumentet som jag citerat ifrån, läs gärna hela!

Bengalow, du är inte klok. Orkar inte diskutera mer med dig om du inte kan ta till dig fakta.



Det är kanske inte så många hundägare som ställer upp med sina hundar för att en kamphund ska få umgås med andra hundar?

Det handlar ju inte om att man skall frottera sig med var enda hund valpen möter, utan att man försöker se till att valpen får träffa på hundar i olika storlekar och utsättas för olika typer av miljöer under lugna och trygga former. Precis som vilken valp som helst, men lite till!
Har man svårt att hitta hundbekanta så kan en valpkurs vara en utmärkt lösning. Att försöka socialisera en vuxen som redan visar problembeteenden kan vara svårt om man inte själv är mycket kunnig.
Något som är jätteviktigt för hundar av Bull&terriertyp är rätt mått av aktivering. En understimulerad hund kan lätt börja hitta på hyss i brist på bättre. Samma beteende kan tex en halvgammal valp börja visa om de utsätts för förmycket aktivering och för lite lugn och ro.

Det skulle naturligtvis ha gjorts då hunden var liten valp och inte avbrutits för att det var för jobbigt. Socialisering ska ske steg för steg och det är inte enbart fråga om att lära hunden att umgås med andra hundar. Skribenten skrev också att de tre valparna avskydde varandra från början och redan där borde hon anat oråd för det är inte normalt även om en viss konkurrens råder i kullen. Hur reagerade tiken när valparna kom ihop sig kan jag undra. Redan när valparna är några veckor börjar en viss socialisering om än bara inom flocken.

Jag tror inte att andra hundägare är så rädda för att ställa upp när det gäller en liten valp på kanske 12 veckor. Det låter inte heller som om de gått någon valpkurs vilket man får hoppas att de gör med amstaffen om dom ska ha den kvar vilket jag egentligen inte tycker är rätt mot valpen. De borde istället koncentrera sig på enbart den problematiska pitbullen, det är jobb nog.

Ja vi är nog inne på samma linje

Myosotis! Hur skall jag bete mig för att komma ur min dilemma som "5:5-a" dvs dum i huvvet? Skall jag bara hålla med dig, och bortse från de fakta som presenterades i tidningen?

Kamphundar! Fram för fler kamphundar! Ropen skalla - kamphundar åt alla!

Duger det för att bli mentalt friskförklarad av en självutnämnd hund- och människoexpert?

Kanske "erkänna" att din bestämda avsky för kamphundar troligen har något att göra med att din lilla hund blivit anfallen och illa sargad av en kamphund........

Aha nu förstår jag och hade tyvärr glömt det. När jag nu läste den gamla tråden igen ser jag att där finns en helt annan Bengalow som inte saknar hundkunskap och som är betydligt mer insatt i kamphundsproblematiken än du visat prov på i denna tråd. Här har du låtit rätt okunnig i motsats till i den gamla och därför fått ifrågasättande svar bl.a. från mig. Synd att du inte i den här tråden argumenterade lika insiktsfullt så hade vi sluppit detta tjafs och alla hade kanske bättre förstått varför du så envist vill ha ett kamphundsförbud.

Nej, långt innan den händelsen, så tyckte jag illa om kamphundar, men så klart att det givit "vatten på kvarnen". Jag var benägen att erkänna, att det i stort sett var inkompetenta hundägare, som var problemet, men tidningsartikeln i söndags, som också Samsara hänvisar till i första inlägget, ger en annan bild. Svara ärligt...varför är det nästan bara Amstaff/Pitbulls som avlivas fär angrepp på människor? Har polisen en aversion mot dessa, eller är dom mer aggressiva än andra raser?
Ger dom sig på människor, så skall dom banne mig avlivas...vilken ras det än är, men förbud skall ju tjäna ett förebyggande syfte. Väck med dom, så slipper polisen skjuta hundar - ett ganska ovärdigt jobb.

Om jag inte har helt fel så stod det också något om att de allra flesta fallen hade skett i de tre storstadsregionerna. Själv är jag inte så förvånad över detta och att det varit många fall i Malmöregionen. Det kan ju vara så att det är i dessa områden det största klientelet olämpliga kamphundsägare finns. Botkyrkaområdet är ju ett sånt ställe där både det ena och det andra inträffat. Jag vet inte hur det är i Rosengård t.ex. eller om det finns något annat ställe i Malmö. Göteborg har också problemområden. Dom har inte en "kamphund" av annan anledning än att skrämmas fast dom brukar felaktigt kalla det respekt. Kamphundsraserna har en lägre retningströskel än andra raser, en egenskap som från början är framavlad just för att det var nödvändigt om dom skulle användas som kamphundar. Det är därför en kamphundsattack går blixtsnabbt och blotta åsynen av en annan hund kan trigga igång kamphunden. Det här är ju tyvärr inget som rötäggen till ägare på något vis försöker stävja. De flesta andra raser fungerar inte på det sättet.

Ofta är dessa hundar också osäkra och rädda p.g.a. urusel uppfostran och har därför lättare för att bli aggressiva även mot människor. Dom kan ha ont nånstans vilket kan vara en orsak. Finns säkert också en del som är så aggressiva att de borde avlivas.

Om en hund oavsett ras ska avlivas om den gett sig på en människa tycker jag beror lite på omständiheterna. En hund måste t.ex. ha rätt att försvara sig i en trängd situation. Det är inte alltid hundens fel att den biter. Den som säger att "min hund skulle aldrig bita någon" ljuger eller är okunnig.

Nej så klart inte. Du kan ju börja med att försöka ta till dig att amstaff (vet inte så mycket om de andra raserna) vanligtvis är SNÄLLA MOT MÄNNISKOR. De är i så fall aggressiva MOT ANDRA HUNDAR och inte mot människor. Jag skulle kanske inte skaffa en amstaff själv nödvändigtvis för jag tycker det är bättre med hundar som går ihop med andra hundar. Vi är rätt många som har skrivit det många gånger inte bara i den här tråden och ändå fortsätter du att skriva att kamphundar är farliga för människor. Därför känns det meningslöst att säga det en gång till, men när du nu frågar så försöker jag väl igen. Det är ägarna som är problemet. Om du väljer ut de aggressivaste pudlarna och avlar på dem på det oseriösa viset som är fallet med många kamphundsraser och dessutom behandlar dem illa, hetsar dem och gör dem aggressiva så skulle jag tro att polisen får skjuta pudlar hädanefter. Men pudlar har tantstämpel, de är inte tuffa och häftiga att skryta med för unga killar, alltså skaffar de en pitbull.

I 9 av 10 fall där en kamphund har gett sig på en människa, eller en annan hund, så har dom INTE varit trängda. Det är blixtsnabba direkta anfall, orsakade av den inneboende aveln till kamphund. Låg retningströskel är väl en alltför välformulerad fras för rasens synnerligen dåliga umgängesform med andra hundar. Om hundar inte kan ta hänsyn till andra hundar, så skall dom bort! Rasen/raserna dominerar till mer än 90% de aggresioner som utföres och leder till avlivning. Kan det bli mer klart?

Om du hade läst mina citat från Kamphundslexikonet så anser kennelklubben, och flera andra instanser att problemen uppstår när man blandar Bull & Terrierraser med andra raser (ofta av vakthundstyp). Man kombinerar gener som inte riktigt passar ihop och får en hund som i vissa fall är svårare för gemene man att uppfostra. Hamnar en sådan hund dessutom hos någon som både uppmuntrar "kampgenerna" och vaktgenerna och dessutom i kombination med ett svagt lederskap så kan det skapa problem. De personer som skaffar dessa hundar är i många fall folk som inte borde ha hund alls. (och det är fortfarande där jag tycker att ett hundkörkort, kanske i stil med "good citizen dog" skulle kunna vara en väg)

Eftersom du är väldigt låst i förbudsfrågan, så undrar jag hur detta skulle lösas rent praktiskt. Vem pekar ut de hundar som skall förbjudas och bedömmer att det är en sån där kamphund du pratar om? För du tror väl inte att antalet kamphundsliknande blandraser kommer minska för att Am.staffar förbjuds? De kommer öka!

Det finns redan en tillsynslag angående farliga hundar, och som jag sagt tidigare så tycker inte heller jag att hundar som skadar folk och fä bör få röra sig fritt hur som helst. Däremot skall varje hundindivid bedömmas efter lika premisser! Och bedöms det tydligt att ägarna brustit i tillsyn så skall även ett hundförbud komma till. Tyvärr tror inte jag att de anklagade hundarna får en rättvis bedömning alla gånger, man har medias tryck på sig att få bort "kamphundar" i mycket större grad än tex. en golden. Tror även att gemene man är snabbare med att anmäla om hunden ser kamphundsaktig ut än om det skulle ha varit tex. en Schnauzer.
Statistik är till för att kritiseras. Jag säger inte emot att det sägs att det är bull & terrierblandningar i de förövare som nämns, men vilka mer raser är det i dom då?? Varför nämner inte media det? Det är tråkigt att hundar skall behöva avlivas för att ägare brustit i tillsyn, men kanske har en del av dessa hundar det bättre i himlen än med ägare som inte kan ta hand om dem ordentligt.

Kennelklubben/brukshundsklubben jobbar med att ta fram mer rasanpassade mentaltest för att kunna kartlägga fler typer av hundars mentalitet. Som det är just nu, och även när "farliga hundar" bedöms, så utgår man från polisens L-test för polishundar. Alltså ett test framtaget i första hand för brukshundsraser.
Förhoppningen är att rättvisare bedömningar kommer att kunna göras i framtiden.

Mycket bra inlägg

du har fel, mina puli är tusen gånger skarpare än hundar av amstafftyp.