Är så trött på folk som har sina hundar okopplade i elljusspåret.

Ikväll när jag, min hund och en kompis hund som jag hade med mig (kopplade såklart) sprang en runda på spåret rusade en hund fram till oss. Inte ett spår av ägaren.
Kompisens hund tycker inte om främmande hundar och jag hade ett himla jobb att lugna ner situationen, gå emellan och schasa bort den främmande hunden.
Efter en bra stund (jag skrek in i skogen efter ägaren) kom han och sa att hans hund var så himla snäll så det var ingen fara. Vad i helskotta tänker människan? Även om hans är snäll är kanske inte min hund så snäll tillbaka!!! Hur är det ur juridisk aspekt?
Om min kopplade hund biter hans okopplade vem står för skadan?

Varje hundägare är ansvarig och får stå för de skador som ens hund eventuellt förorsakar så biter din kopplade hunde hans okopplade så får du stå för det.

Tyvärr är det så som Stintan skriver, fast man kan tycka det är orättvist.

Hundägaransvaret gäller naturligtvis åt båda håll och om den andra hundägaren anses vara medskyldig till att skada skedde p g a t ex oaktsamhet brukar påföljden jämkas. De flesta sådana fall sker civilrättsligt och det är väldigt sällan (om ens någon gång) som en åklagare väcker åtal. I den civilrättsliga processen stämmer man alltså varandra till ansvar för händelsen (enkelt uttryckt).

"Strikt ansvar gäller

Hundägaren eller den som har hand om hunden har ”strikt ansvar” och är alltid skadeståndsskyldig oavsett hur olyckan gick till. Man har dock rätt att kräva tillbaka pengarna från den som egentligen och bevisligen orsakat skadan. Det strikta ansvaret gäller även om ex en annan lös hund kommer in i din trädgård, oavsett staket, din hund är bunden etc. Blir den andra hunden skadad är du som ägare skadeståndsansvarig, trots att den andra hunden inte har på din tomt att göra. Detta ansvar kan dock jämkas eftersom även den andra hundägaren har strikt ansvar och därmed borde ses som medvållande. Kontrollera att din hemförsäkring även innehåller en ansvarsförsäkring, det kan annars bli mycket dyrt om din hund ställer till med något."

Källa: SKK
(Mina fetmarkeringar)

"Hundägares ansvar

Fråga
31-03-2007 i SKADESTÅNDSRÄTT

Vad jag förstår råder STRIKT ÄGARANSVAR för hundar. Är det så? Jag vill gärna ha ett ut utförligt svar på detta, samt tillhörande lagar respektive paragrafer för hundhållning och eventuella påföldjer. Tack på förhand!

Svar

Hej,
Hundägares ansvar regleras i lagen om tillsyn över hundar och katter, se http://www.lagen.nu/1943:459.

Inledande säger lagen i 1 § 1 st. att hundar skall hållas under sådan tillsyn som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter, vilket sammanfattar vad som krävs av en hundägare.

Det är riktigt som du har uppfattat det att hundägare har ett strikt ansvar för sin hund. Det betyder att en hundägare är ansvarig för alla skador som dennes hund orsakar, oavsett om hundägaren inte har bidragit till vållandet av skadan eller förfarit vårdslöst på något sätt. Det kommer till uttryck i lagen i 6 § 1 st. Där sägs också att det som hundägaren tvingas betala för skador som hunden orsakat kan hundägaren i sin tur kräva åter om det är en annan person än hundägaren som förfarit vårdslöst och på så sätt vållat skadan. I 6 § 2 st. stadgas att samma ansvar som hundägare har också personer som har mottagit en hund till underhåll eller nyttjande.

Förutom att bli skadeståndsskyldig på grund av sitt strikta ansvar som hundägare kan en hundägare om denne handlat uppsåtligt eller oaktsamt även dömas till böter om denne haft sin hund lös utomhus trots att hunden visat en benägenhet att bita människor eller hemdjur, eller, om får finns i trakten, driva får. Detta enligt 2 och 8 §§."
Källa: Lawline

Lösa hundar överhuvudtaget är förjävligt om man inte har koll på dem, vilka en del naturligtvis har till 100%. Har man inte det, ska de inte vara lösa, är min mening. Min son är lite hundrädd, och det blir ju inte BÄTTRE när det kommer hundar rännande, inte sällan både skällande och hoppande.

Själv blir jag mest förbannad ska jag tillägga, och jag skäms inte för att måtta en spark mot en hund som hoppas och skäller mot mig.

Varför sparka hunden. Bättre att måtta in en rejäl spark på ägaren som släppt hunden lös....

Ägarhelvetet brukar inte vara i närheten, det är det som är grejen.

Beklagligt att du har så dåliga erfarenheter. Rådet att sparka hunden är inte så noga övervägt då det kan resultera i att den biter dig illa.

Som ägare har man alltid ett strikt ansvar för vad hunden gör - oavsett var, biter din hund någon som kommer in på tomten/in i huset så kan den få restrektioner om munkorg/koppel eller vad det nu finns för andra möjligheter. Fast sedan är ju frågan om någon bryr sig om att belägga hund/hundägare med förbuden.

Jag tar gärna risken att den biter mig, bara den försvinner, eftersom sonen är så hundrädd. Hittills har det funkat.

Hm, ogillar i alla fall att sparka eller slå en hund som ej anfaller. En snäll hund kan efter det bli folkilsken. Och tar sparken fel så kan man plåga hunden med allvarliga skador.

Här sparkade några barn på en igelkott, de var rädd för den o sparkade den utifall den tänkte anfalla så de...... Några andra spelade fotboll med igelkottar..... Mediadrev och en massa skäll på uppförde ungar.....

Samma känner jag för folk som sparkar hundar....... Är det inte bättre o ta tag i hundrädslan hos ditt barn än att lära ut hur man sparkar på djur....... Ta ut ilskan på ägaren och inte hunden.

En hund som hoppar emot mig och skäller räknar jag som lika illa som ett rent anfall, det är jävligt obehagligt och jag har rätt att hålla den ifrån mig. Jag skiter rent ut sagt vad ägaren får för problem med den efteråt, ägaren har redan problem eftersom den har noll koll, och återigen de är oftast lååååångt borta. Min unge är hundrädd pga såna här ouppfostrade hundar, det är inte min sak att gulla med hundar som är utåtagerande bara för att bara pedagogisk. Han har inga som helst problem med att umgås med hundar som beter sig normalt.

Att jämföra det med ungar som sparkar på ett fredlöst djur är bara löjligt. Och det vet du säkert om själv också.

Trots att jag är hundägare kan jag faktiskt tänka mig att jag, om jag eller min hund känner oss hotade, skulle kunna slänga iväg en rejäl känga med adress den "anfallande" hunden. Det är inte min sak att hålla reda på och uppfostra andras hundar och det är ett jäkla otyg att folk inte har bättre koll på sina hundar än att dom tillåts attackera främmande människor och andras hundar. Tror jag ska skaffa kängor med stålhätta! (nej ska inte men ibland önskar jag att jag hade såna).

Ganska fånigt att jämföra med ungar som sparkar på igelkottar.

Skönt Stintan, nu kanske folk förstår att jag inte är hundhatare, tvärtom. Men ouppfostrade hundar kan vara obehagliga, dito människobarn är bara jobbiga, för de brukar iallafall inte bitas. Men jag gillar inte såna heller.

Förstår dig också faktiskt så hundägare jag är Blir själv också vansinnig på folk som inte håller reda på sina hundar!

Hm, gör nog lika ont för en hund som för andra djur att bli sparkade på. Rätt säker på att även hundar lider och får ont.
att sparka på ett djur för att ägaren gör fel känns för mig som att slå en person för att straffa en annan.

Men, bråkar inte. Sa bara min åsikt. Ni får tycka vad ni vill. Så nu när det är sagt så är den här tråden utagerad för min del.

Inga sura miner hos mig, ha en god natt // Jubbe :-)

Det där är ett otyg. Hundar som ställer sig med tassarna, "hoppar", på folk är besvärliga. Nästan till 100% är det för att de är glada att "träffa en ny kompis". Men det är en oacceptabel miss i hundens uppfostran.

De flesta hundar reagerar på ett bestämt ner!, sitt! eller ligg! Rikta handflatan som en polis mot hunden när du säger kommandot och jag skulle tro att mer än 75% av alla hundar lyder dig. Hur rädd du än är så visa det inte. Se inte hunden i ögonen när den reagerat.

Människor som är rädda för hundar skall respekteras. Är man hundrädd så är man. Det har inte något som helst att göra med om hunden är "snäll" eller inte. Ett av våra barnbarn har hundrädsla. Fast den jämnåriga kusinen bär henne som en baby är han fortfarande rädd.
Det är bara så och det finns inga otäcka upplevelser bakom.

Frugan var hundrädd när vi skaffade vår första stövare. Mankhöjd 62 cm. Han blev kelgris!.
Ett år senare åkte vi till Sundsvall på hundutställning. Sonen var någon månad gammal. Plötsligt kommer två lösa schäfrar och ställer sig upp mot vagnen för att kolla bebisen. Frugan tar tag i nackskinnet på båda och hivar iväg 40 + 40 kilo hund som snopet lommar i väg. Antagligen tog hundrädslan slut där.

Men det är fortfarnde ett felaktigt beteende att ha hundarna lösa i ett elljusspår om ägeren inte är inom omdelbart synhåll. Och inte kallar in hunden omedelbart vid möte.

Citat ur jaktlagen:
Jaktlagen
Under tiden den 1 mars till den 20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att löpa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.