Hjälp! Finns det någon därute som vet hur man får rätt mot en bostadsrättsförening?
Jag bor i ett radhus och styrelsen har helt plötsligt kommit på att "min" björk, på "min" tomt ska bort.
Enligt miljöexpertis är det inget fel på björken.
För mig är träden det viktigaste i en trädgård. För många andra är de bara till besvär, som ogräs ungefär.
Jag förstår att jag inte har stora juridiska möjligheter, men har någon ett råd att ge?

Börja med att fråga styrelsen, varför trädet skall bort, och därifrån föra en dialog... men det blir nog inte så lätt att få styrelsen att ändra sig, och då kan du ju föreslå att årsmötet tar beslut i frågan.

[attachment=65859:Grannens_h_ga_tr_d.jpg]
Hej.
Hur stort är dit träd?
Känner du att det är hänsynsfult placerat och lagom stort?

Själv lever jag med en granne i ett villaområde som har 3 björkar och 2 ekar 3meter från tomtgränsen
Jättefina träd om de inte var 12 meter höga.

Hon tycker om sina träd trotts att en ek lutar betänkligt mot mitt växthus.

Aboristerna var där och "reducerade" i träden.
Men att ta bort allt som hänger över till mig kunde medföra att träd dör.

Kärringa tyckte det var viktigare att behålla "lutande ekn" bestämde att det får fortsätta växa över min tomt!

Kanske du skall vara glad om föreningen tar kostnaden och du slipper betala.

Jag har en hörntomt och den normalstora björken står på den grannfria sidan.

Tips kontakta din komun för rådgivning, brukar vara gratis.

Blir väl lite klurig när någon gör intrång på din tomt.
Första steg skriv ett brev och "rek" med mottagningsbevis där du motsätter dig avverkningen.

Om det var en villatomt som någon olvligen avverkade ett träd på handlar det om skadestånd.
d.v.s kostnaden för att återställa med likvärdigt träd.

Om du vill riskera en ev grannsämja säger du bara till henne att ta bort allt som hänger över på din tomt. Om hon vägrar kan du göra det själv vad hon än säger, det har du rätt till. Dvs från tomgränsen och rätt upp. Om trädet dör är det hennes problem, man får inte inkläkta på andras tomtutrymme.

Ja vist är det bara att ta ner allt som hänger över till mig.
Grannens behov av min tomt till sina träd är för mycket.

Började i dag ...
Har en Fiskar klippsax med teleskopskaft den är tre meter lång bara
Men ett 25 mm rör passar både till "saxen" och att förlänga teleskopröret
Inhandlade ett 6 meter långt aluminiumrör idag 188kr på en metallfirma
Tränade lite i dag och kom 6 meter upp
Kändes riktigt bra att klippa uppe i träden utan att ens behöva beträda kärringas tomt.

Tillbaka till ursprungsfrågan... det är skildnad på villa tomt och bostadsrättstomt, som det handlar här om.

Jo. Kan det inte stå nånting i något kontrakt? Tycker det är mycket frågor omkring bostadsrätter. GP har en frågespalt i varje bostadsbilaga i måndagstidningen. Det är nästan bara bostadsrätter man frågar om.

Tycker nog att man bör tänka lite på grannsämjan - inte behöver man umgås men bäst är om man inte retar sina grannar med träd som hänger in över deras tomt och tappar alla sina löv på deras gräsmatta.

Min tomt är stor och grannens liten och jag insåg inte hur mycket mina träd störde dem men nu är de nersågade och veden värmde mig i vintras ; ))

Samtidigt har ju forskningen visat att folk mår psykiskt bättre om det finns träd i omgivningen

Men TS björk står ju inte mot någon granne. Märklig tråd alla tycks prata förbi varandra.

På frågan om överhängande grenar, behövs den almänna uppfattningen korrigeras lite, det är nä,ligen inte sant att man får kapa allt som hänger över tomtgränsen i en rak linje upp, det skall utföras på ett yrkesmannamässigt korrekt sätt, annars är det den utförande parten som har ett ansvar för ev skador på trädet.

Det är väldigt ofta bråk mellan grannar om just träd, vilket vi upplevar på nära håll båda med hot och skitsnack om just grannerna som antingen fällt eller inte vill fälla, mitt bästa tips är att bjuda över grannen på en fika i lugn och ro eller om det är infekterat ta det lugnt över häcken och berätta era exakta önskemål utan att ställa krav, när först osämjan och bråket är verklighet är det väldigt svårt att backa bandet och få en bra lösning.

Men till huvudfrågan, så står du inte alls illa mot föreningen, om inte det i era stadgar står specifikt att det iinte får finnas träd högre än -- m eller någon annan klausul så har dom ingen rätt att vara sg gå inn på din tomt (egenmäktigt förfarande, vilket oftast ger en dom om ersättning och vite)eller kräva träd på din tomt (din egendom = ditt ansvar) fällda.

Men läs stadgarna och ta kontakt med jurist för rådfrågan, det finns en del gratisrådgivningar vilka kan ge dig tipps om hur du bör förhålla dig.
Tyvärr är inte detta ovanligt jag har till och med blivit bett om att döma ut friska träd för att styrelsemedlemmar ville ha mer sol på sina tomter, eller motsatt se till att riskträd skulle stå kvar för att jävlas med boende.

Oftast tror jag dock att sådana här frågor rör sig om oförstånd och inte djävulskap, men som sagt kolla stadgarna prata med jurist innan du möter styrelsen ev. kan du be om att få ett skriftligt utlåtande på orsak till beslut och vilka paragrafer i stadgerna beslutet grundar sig på.

Bara ett litet tilläg, jag vet inte vad du menar med miljöexpertis men när det gäller trädvärdering i juridska frågor vägar utlåtande från trädvårdare/arborist mer än något annat.

Lycka till och om du behöver kontakt med lokal expertis så hör gärna av dig antingen till mig eller till svenska trädföreningen så skall du få kontaktuppgifter till kompetent företag i din närhet.

Mvh
Mike

3 kap 2 § jordabalken.

Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom

Jag bodde i lägenhet i bostadsrättsförening. Hade bottenlägenhet med uteplats i markplan. Stod ut att bo så eftersom det fanns rätt mycket plats mellan husen, gräs och träd, så man slapp se rakt in till grannarna i huset brevid mitt.

Så var det nån som ville såga ned träden, påstod att de var pollenallergiker. Jag var med i styrelsen, hävdade att pollenallergiker inte blev hjälpta av att ta bort en björk när hela bostadsområdet ligger "mitt i skogen". Och tallen, den är vad jag lärt mig, man inte allergisk emot. Massa tjafs, i en förening är det ju inte en person som bestämmer. Jag kämpade, men det blev så att björken togs ned, tallen lämnades. Det visade sig, att grannen högst upp som "var allergisk" hade dålig mottagning på sin parlabol på balkongen... Men nu började folk vakna - grannar fick ju SOL på sina balkonger! Det tog inte lång stund innan fem stora fina silveroxlar var nedsågade. De hade stått där sen husen byggdes, var fint skötta och riktigt vacka träd. De var placerade efter arkitektens planering, men folk ville plötsligt bara ha bort dem. Mest pådrivande var en annan styrelsemedlem, bodde på bottenplan och var sjukpensionär. Hon ville ha eftermiddagssol på sin uteplats eftersom hon var hemma hela dagarna.

Kvar stod en hög tall som vuxit som om den hade trädgrannar. Nu stod den som en palm ensam kvar och vajade i vinden. Och i alla fönster såg man vad alla grannar höll på med, inget skylde längre mot insyn.

Jag sålde lägenheten, köpte ett hus med egen trädgård i skogen. Nu har jag 20 ekar på tomten, de är mina och ingen kommer här och sågar!

Med björken, hör vad övriga grannar i föreningen har för åsikt. Kanske är det en pådrivande person, flera andra som inte vet om planen eller inte sagt nåt emot den pådrivande. Det finns alltid "gaphalsar" i föreningar, såna som är vana att få sin vilja igenom med hjälp av att höja rösten. Även om ingen säger emot så kan de tycka emot, så gå runt och fråga innan det sågas!

Det måste ju finnas en motivering till att dom vill ta bort ditt träd! T.ex. att trädets rötter letar sig in i avloppsledningar e.dyl. Eller står det något i stadgarna om vilken maxhöjd man får ha på träd på sin tomt?

Mike R skrev:
"Lycka till och om du behöver kontakt med lokal expertis så hör gärna av dig antingen till mig eller till svenska trädföreningen så skall du få kontaktuppgifter till kompetent företag i din närhet."

Tack Mike, och ja tack, jag vill gärna få kontaktuppgifter!

Ja, men problemet är att folk inte vet om det:)
Har du någon hänvisning till sådan forskning?
Torbjörn Laike? Alnarps Lantbrukshögskola?

Det var på Alnarp ja, men jag minns inte vad forskaren hette.

Vid min sommarstuga är det tvärtom, jag mår dåligt av alla träd som skuggar solen. Jag mår bättre för varje träd som faller.

Finessen med lövträd är att de ger skugga under den del av året då solen värmer för mycket, men resten av året står de bara och släpper igenom det mesta ljuset

Jag är mest drabbad av gran och fur.

Svär inte över mörkret, fäll en gran istället.

Hittills i höst har jag fällt två och mer blir det.

Jag har fällt hundratals granar, skänkt bort ved gratis, låtit stockar ligga kvar i skogen, eldat upp skiten, allt för att bli av med skuggan. Tyvärr tar det många år innan marken återhämtar sig från gifterna, men ljuset kommer åtminstone åt.

För det första, ställ frågan till styrelsen VARFÖR de anser att den ska bort. Måste ju finnas en anledning, och den behöver inte vara att det är något fel på trädet. Det kan vara så enkelt att det blivit för stort, att man ska bygga något där osv. Poängen är att de inte vill såga ner det bara för att äklas med dig.
För det andra så är det skillnad på bostadsrätt och äganderätt - i en bostadsrätt har man nyttjandrätt inte äganderätt. Är osäker exakt vad det innebär i frågan om trädgården, men jag antar att det är som lägenheten; omföreningen bestämmer sig för att byta dörrar kan man inte säga så mycket eftersomdet de facto är förenngen som äger husen.

Jag har själv suttit i styrelsen och vet att det är snudd på omöjligt att göra alla till lags. Vi hade tex ett fall med en stor lönn (ca 40 år gammal) som var mycket fin, välväxt och frisk - men stod mycket olämpligt ca 3 m från en husvägg..... Att besluta att ta ner trädet var inte kul, men vi planterade ett nytt träd i stället. Inte lika näara huset och en art som var mindre och inte så starkväxande. Inland måste man inse att träd kan bli för stora. Dessutom, om ett träd trillar in genom ett fönster eller över en bil är det föreningens ansvar och det är de som får stå för notan.

Om de tar med trädet, så kan du ju be att man planterar något nytt i stället, något som kanske inte blir lika stort men växer upp snabbt för att fylla tomrummet!

Det är som du säjer väldig stor skillnad på äganderätt och nyttjanderätt (oavsett om det är BRF, grundägarförening eller tomträtt med kommun som ägare) så är det ännu större skillnad på reglerna för tomt där man innehar nyttjanderätt, vilket skall vara reglerat i stadgarna/hyreavtalet, det skall även där vara reglerat hur besluts och utförandeprocess skall hanteras, därav också rekommendationen att få ett skriftligt beslut från styrelsen, läsa stadgarna och ta juridisk konsultation innan vidare diskutioner förs.

Ansvarsfrågan på mark med nyttjanderätt är inte så enkel som på samfälld mark, och skall/bör vara reglerat i stadgarna.

Kan som ex nämna en gran som under en höststorm för 2 år sedan ramlade och förstörde tak samt ytterpaneler på grannens nybyggda garage, då båda fastighetsägare har tomträtt (nyttjanderätt) men inte får fälla träd utan kommunens tillstånd kan man tycka att det är kommunens ansvar och dom som skall betala, men i detta fall står det tydligt att arrendatorn är skyldig att hålla och sköta tomten så inte 3e part drabbas tex skall grenverk på träd och buskar hållas så inte el och teleledningar skadas eller utgör ett hinder för framkomlighet och översikt vid väg.

Här hade kommunen då frånskrivit sig ansvaret för skador orsakat av växtligheten på tomtmark, ägaren till huset där granen stod hade haft telefonisk kontakt med kommunen (vilket inte räcker vid en tvist) om just detta träd, kommunen ansåg då inte att trädet borde fällas vilket föranledde arrendatorn att få en bedömning av trädet som jag skickade en vecka innan trädet föll, om inte denna skriftliga bedömningen hade varit gjord hade husägaren stått med det ekonomiska ansvar iaf.

Så det behöver inte alltid vara föreningen som har ansvaret på mark med nyttjanderätt, på samfälld mark (där alla i föreningen har nyttjanderätt) har föreningen däremot alltid fullt ansvar.