ängsvädd
Nu testas en biogasdriven traktor. Bra för klimatet och miljön bravo.gif

http://svt.se/2.33686/1.2630205/unik_bioga...=rubrik_2630205
*Stintan*
Kan säkert vara jättebra för den bonde som kan framställa biogasen själv av vad gården producerar.
Gita
CITAT (ängsvädd @ 10-12-2011, 10:14) *
Nu testas en biogasdriven traktor. Bra för klimatet och miljön bravo.gif

http://svt.se/2.33686/1.2630205/unik_bioga...=rubrik_2630205

Vad är skillnaden mellan naturgas och biogas, både består väl till största del av metan?
Naturgas är ju ett vanligt förekommande drivmedel ute i Europa.
Gita
RibesRubusVitis
En oerhörd skillnad i bidrag till växthuseffekten:
http://www.okq8.se/privat/pastationen/driv...edel/fordonsgas
Gita
CITAT (RibesRubusVitis @ 10-12-2011, 20:57) *
En oerhörd skillnad i bidrag till växthuseffekten:
http://www.okq8.se/privat/pastationen/driv...edel/fordonsgas

Varför är det en oerhörd skillnad? Såvitt jag förstår består ju båda i huvudsak av CH4, dvs. metan eller sumpgas. Enda skillnaden jag kan se är ålder samt det faktum att biogas framställs av människan medan naturen själv framställt naturgas.
Vid en jämförande livscykelanalys, där åtgång av energi och insatsmaterial vid framställning av biogas beaktas, borde väl naturgas vara bättre ur klimat- och resursanvändningssynpunkt?
Observera att mina kunskaper inom området i stort sett kan sägas vara noll, så en pedagogisk förklaring vore intressant.
Gita
Piccante
Naturgas är en fossil gas som bildades när koldioxidhalten var väldigt hög på jorden, klimatet varmare och växtproduktionen betydligt snabbare än i dag. Det "överskott" av biomassa som bildades då hann inte brytas ned utan lagrades i sediment. Naturgas och kol och olja är en koldioxiddepå som legat relativt orörd länge och då dagens ekosystem inte mäktar med att hantera ett kolöverskott så bidrar de till en ökad koldioxidhalt i atmosfären.

Biogas får man från biomassa från växter vi odlar, avloppsslam eller livsmedelsavfall och det är kol som är i kretsloppet. Det ger alltså inget nettotillskott utan ett effektivt tillvaratagande gör att kolet utnyttjas bättre istället.

Jämför man naturgas och biogas så har biogas till och med "negativ" koldioxidtillförsel, dvs det sparar mer CO2 än det tillför genom att man kan använda det istället för fossila bränslen.
Gunilla T
CITAT (Gita @ 11-12-2011, 15:59) *
Varför är det en oerhörd skillnad? Såvitt jag förstår består ju båda i huvudsak av CH4, dvs. metan eller sumpgas. Enda skillnaden jag kan se är ålder samt det faktum att biogas framställs av människan medan naturen själv framställt naturgas.
Vid en jämförande livscykelanalys, där åtgång av energi och insatsmaterial vid framställning av biogas beaktas, borde väl naturgas vara bättre ur klimat- och resursanvändningssynpunkt?
Observera att mina kunskaper inom området i stort sett kan sägas vara noll, så en pedagogisk förklaring vore intressant.
Gita


Skillnaden är mellan det som är förnyelsebart dvs biogas och det som är fossilt dvs icke förnyelsebart iaf inte inom överskådlig framtid. Det som är förnyelsebart ingår i det naturliga kretsloppet medan fossila bränslen blir ett tillskott.
Detta är en "enklare" version av forumet. För att se forumet med formatering och bilder kan du klicka här.
       
Copyright © 2011 Odla.nu. All rights reserved.
          
Startsida    Frågor & svar    Bloggar    Kalender    Köp & sälj    Forum    Kontakt & Info    Länkar    Vykort
 
Inne   Ute   Balkong och uterum   Växthus   Växtlexikon