|
Natur liv
12-01-2012, 09:55
Vid torpet har jag två stora träd (lind och lärkträd) som jag funderar på om de är för stora och behöver beskäras. Linden är precis bredvid torpet och det faller smågrenar när det blåser, lärkträdet är längre bort mot skogen och det händer inget särskilt när smågrenar faller ... men tänk om det gigantiska trädet skulle falla, då ryker både dass och campingbussen.
Hur har ni gjort med era stora träd? När har ni anlitat hjälp av arborist? Blev det dyrt?
Huggorm
12-01-2012, 10:12
Det kanske kan vara idé att låta en arborist kolla på linden och bedömma risken för nedblåsning. Men ta svaret med en nypa salt, eftersom företaget gärna vill tjäna pengar på kanske onödig beskärning. Kom också ihåg att ifall man skadar vårdträdet brukar huset råka illa ut
Vad gäller stora lärkträd så beskär man vanligtvis inte, antingen låter man det vara eller så sågar man ner hela trädet.
Arboristen är den som kan bedöma risker och vad man kan göra för att minimera dem. Vänd dig till en firma med bra referenser. Rådgivning brukar vara gratis. Är du osäker - kolla med ett par olika. Det mest onödiga är ju att fälla ett träd som har massor med år kvar att leva. Och ja, det kostar pengar men om åtgärden förlänger möjligheten att ha trädet kvar med 20 år ?, 50 år...? Hur länge varar ny färg och nya tapeter inomhus och vad kostar det (ren estetik) ?
Gossen Ruda
12-01-2012, 13:46
Min åsikt är att om ett träd står så nära exempelvis ett hus att huset kan skadas vid ett fall bör det tas bort, oavsett skicket. Trädet alltså. Om mitt lärkträd hade fallit åt andra hållet hade det nått huset, det var en av orsakerna till att jag funderat på att fälla det.
Mike R Petersen
12-01-2012, 14:58
Nu kanske det uppfattas som att jag vill tjäna pengar för att jag är arborist men som Hans T sade det ta inn flera firmor att göra en bedömning och ge ett kostnadsförslag.
Jag anser att alla med träd som uppnår en höjd över 10 m bör anlita en arborist, många vill säja att träden klarar sig länge om inte helt utan beskärning, det är en sanning med modifikationer för visst kan träden stå utan men hur många träd ser vi i parker på tomtar eller i stadsmiljör som blivit över 150 år om inte de har fått utförd en kraftig reduktion (snitt över 20 cm eller mer ån 1/3 av lövmassan i en beskärning) tyvärr inte många. Be altid att få ett skriftligt utlåtande om vad som är gjort och om det finns några anmärkningar på trädet av det firma som utför jobbet, på så vis kan ev framtida beskärningar planeras på ett bra och enelt sätt för några firmor är detta standard för andra inte.
Trädvården är ett långsiktigt tänkande och projekterande baserat på vetenskap och praktiska erfarenheter.
Vad gäller din lind skulle jag helt klart få gjort en beskärning och gärna en beskärnings/skötselsplan då lind har potential att bli väldigt gamla, en av anledningerna att de inte gör det är att de ofta skurits för sällan och hårt, lind är ett träd som har tendens till svaga grenvinklar vilket oftast inte är ett problem förän att trädet är gammalt och grenar/stammar börjar bli väldigt långa med mycket tyngd längst ut, lind har också en tendens att bli väldigt tät i kronan med många döda kvistar och grenar till följd, genom en väl planerat beskärning kan grenbrott undvikas och kronan hållas frisk med en bra struktur i många hundra år.
Lärk blir som Huggorm sade inte traditionellt beskuren hos oss men det kan göras lärk tål och svarar väldigt bra på beskärning (med att trädet svarar på beskärning menar jag inte att det sätter mycket nyväxt men att det snabbt valler över och har ett ofta bra försvar mot röta och svamp) största problemet för lärk brukar vara grenbrott antingen till följd av spröda grenar i kombination med yttrepåverkning eller att gamla lärkgrenar kan bli väldigt långa, beskärningen begränsar sig ofta till att ta bort dött och reducera grenar som har en risk att brytas. Det varande sagt blir inte lärken lika gammal som t.ex tall lind ek mfl och därför är det kanske inte ekonomiskt försvarbart att beskära trädet.
Hoppas ni inte somnat...
Huggorm
12-01-2012, 16:13
CITAT (Gossen Ruda @ 12-01-2012, 13:46)  Min åsikt är att om ett träd står så nära exempelvis ett hus att huset kan skadas vid ett fall bör det tas bort, oavsett skicket. Trädet alltså. Om mitt lärkträd hade fallit åt andra hållet hade det nått huset, det var en av orsakerna till att jag funderat på att fälla det. Då skulle jag bli tvungen att såga ner en ek med stamdiamter på runt 70cm, två ekar och två lönnar med stam på 25-30cm, en björk på 40cm samt några småträd. Det skulle bli väldigt tomt, om man säger så.
Gossen Ruda
12-01-2012, 18:50
Min enkla åsikt är att träden har under årmiljoner genom det naturliga urvalet fått egenskaper att klara sig själva och är därför tveksam till att hålla på att beskära. Om man anser sig vara tvungen att beskära ett träd står det förmodligen på fel ställe för att kunna utvecklas fritt.
GR; Du är inte ensam om dina åsikter, i Sverige har vi inte arbetat något nämnvärt uppe i stora träd förrän de senaste 15 åren. Nu var rubriken När ta hjälp av arborist och blev det dyrt, OM det är någon som som kan tänka sig att eller gärna vilja ha träd inom fallavstånd till hus eller annat så är det utan tvekan en arborist om någon som är bäst skickad att bedöma och hjälpa trädet och dess ägare till en längre samexistens (linden kanske står kvar där när huset är nedfallet..) än att fälla så fort det kommer inom fallavstånd.
Den här aspekten att ta bort alla träd som kan falla på hus har vi ju debatterat förut. Bort med alla vårdträd, bort med närapå alla insyns- och bullerskyddande träd i våra små trädgårdar, alla som skänker god skugga och jämnar ut temperaturerna i våra levnadsmiljöer, alla som ger tak, rymd och fågelliv ovan våra huvuden och bort med träd som gör att vi lyfter vårt fokus från tak och fasader. Fast ha kvar lyktstolpar, telestolpar, hus- och takbeklädnader, parasoll, markiser och annat som också kan flyga och orsaka fara... Ja, och så behåll bilarna nära som kör över oss också. Det är inte bo-miljöer i mina ögon, som väl bekant. :-)
Dessutom är ofta inte de mest näraliggande träden de som skadar, dvs de som mer eller mindre lägger sig över hustaken. Däremot är fallade träd och grova grenar som kan rasa direkt på människor i hela ens trädgård något att vara uppmärksam på. Hus är hårda, det är människor som är mjuka. Värt att tänka på när det ofta ifrågasätts bra, starka träd som står nära huset, medan ett sjukare nära uppfarten där vi går får stå kvar.
Principen att alla träd över 10 meter som finns i närheten av bomiljöer (för det är väl det du menar Mike?) behöver beskäras tycker jag inte heller håller.
"hur många träd ser vi i parker på tomtar eller i stadsmiljör som blivit över 150 år om inte de har fått utförd en kraftig reduktion (snitt över 20 cm eller mer ån 1/3 av lövmassan i en beskärning) tyvärr inte många."
Tvärtom, väldigt många. I stort sett hela Storstockholms ytterområden och i många äldre villaområden samt alla gamla fritidsområden som bosätts i rask takt, liksom i inre skärgården. Man kan vända på frågan: Hur många områden har INTE 150-åriga träd eller träd över 10 meter som inte beskurits?
Dessutom behöver ju inte träd 150 år för att bli högre än 10 meter. Med den principen att alla över 10 meter i alla bostadsområden skulle inspekteras eller beskäras skulle 1) träd bli så dyra att ha att det skulle bli i princip trädfritt förutom några krymplingsträd kvar i många områden och 2) trädmiljöerna i våra bostadsområden förändras radikalt om inget större träd fick växa fritt.
Detta sagt utan att vara motståndare till att många träd behöver inspektioner av kunniga förstås. Och jag håller med om att det ÄR många 150-åriga träd som skulle kunna stå längre med beskärning. Det gäller ju särskilt på villatomter där man dränerar, bergborrar, gräver för fiberkablar, bygger om hus mm och förhållandena för träden förändras drastiskt i och med markpackning och rotskador. Det gäller också inte minst i områden som omfattas av Gossen Rudas ideal - där resultaten blir att man fäller mängder av träd på en gång och de som står kvar får emotta krafter de inte hunnit bygga upp sig för.
Jag och så... hrm. Det blir långt ibland! Ursprungsfrågan: Vid torpet har jag två stora träd (lind och lärkträd) som jag funderar på om de är för stora och behöver beskäras.
Jag skulle säga att det inte är storleken som är avgörande för beskärning eller ej, dvs det är inte säkert att det blir varken starkare, säkrare, mer långlivat, mer funktionellt eller estetiskt tilltalande om det beskärs i syfte att minska storleken. Däremot är det bra att lugna sin oro genom att låta en arborist titta på om det finns strukturella eller andra svagheter i trädet, som gör att det finns risker med det. men tänk om det gigantiska trädet skulle falla, då ryker både dass och campingbussen.
Stilla denna oro genom att ställa frågan till en arborist. Att ställa frågan: "Kommer trädet välta eller stora grenar falla" är en hel annan än "är det för stort så det behöver reduceras"? Att svara på den första frågan kan som Hans T säger, en arboristfirma göra gratis. Den andra frågan kommer att leda till en offert som kan bli dyr. Att reducera en lind är ett kvalificerat jobb som dessutom tar många timmar. Min personliga åsikt är att friväxande lindar är mycket värdefulla och bör behållas överallt där de är säkra. Se på gatulindarna i stan - man ser knappt likheterna med arten! I gatumiljöer där lin är vanlig kan man sällan ha friväxande av praktiska och säkerhetsmässiga skäl. Men dessutom har de genomgått så många hemska beskärningsideal genom åren att de ser ut som knyckiga PIPRENSARE på vintern, att blomningen knappt märks och att fåglarna lika gärna kan sitta på ett balkongräcke eftersom de är så embarmligt hårt urglesade. Friväxande lindar är som trädens drottningar i balklänningar. Böljande från hög höjd till låg med gracila grenar och frodighet som inte liknar något annat träd. Översvallande med sin högsommarblom, sprider väldoft och behag vida kring - och sedan alla vackra fröställningar... Biologiskt är de värdefulla också, inget annat träd ger så mycket mat åt bin under den period de blommar. Lindar liknar ekar i det att de är och blir bostad åt allt fler andra organismer ju äldre linden blir. Viktigt just i våra urbana miljöer!
Gossen Ruda
13-01-2012, 20:21
Det här med att ta bort eller inte ta bort träd har vi som bekant debatterat till leda men jag skriver ändå ett inlägg till. För min del är inte frågan om och vilka husnära träd man skall ta bort utan vilka man möjligen kan låta stå kvar.  Även om den mest meriterade arborist sagt att trädet mår bra kan nästa orkanby knäcka det. Enda chansen att undvika skador på hus är att inte ha träd nära. Sen går det säkert bra i de flesta fall ändå, det är en chansning. Låt träden stå i skogen eller annorstädes i naturen.
Mike R Petersen
13-01-2012, 21:01
CITAT (Gossen Ruda @ 13-01-2012, 20:21)  Det här med att ta bort eller inte ta bort träd har vi som bekant debatterat till leda men jag skriver ändå ett inlägg till. För min del är inte frågan om och vilka husnära träd man skall ta bort utan vilka man möjligen kan låta stå kvar.  Även om den mest meriterade arborist sagt att trädet mår bra kan nästa orkanby knäcka det. Enda chansen att undvika skador på hus är att inte ha träd nära. Sen går det säkert bra i de flesta fall ändå, det är en chansning. Låt träden stå i skogen eller annorstädes i naturen. Jag ville egentligen ha svarat Cilla först men då det blir längre tar jag dig först iaf  Jag delar inte din åsikt om att låta träden stå kvar i skog och natur, men så är mitt jobb också att vårda träd i stadsmiljö med det sagt så kan jag respektera din åsikt då jag inte heller är extrem på att till varje pris spara träd. Och du har en riktig god poäng i att inte ens den mest meriterade och välutbildade av oss kan 100% garantera trädens utveckling och säkerhet då det är levande varelser vi jobbar med väl att märke levande varelser som inte självmant kan yttre sig och ge uttryck för att något är fel. Det bästa vi kan göra är ett ge kvalificerade bedömningar/gissningar baserade på erfarenheter och forskning (vilket ibland nästan är bättre än vad en läkare kan ge  ) det är först när vi tar till maskinellar avläsningsmetoder att vi kan börja ge specifika svar och bedömningar men då ökar också priset.
Just det Gossen Ruda, det är den visionen - de trädlösa städerna och villaträdgårdarna - som jag syftade på. :-) Vid närmare eftertanke har det kanske vissa likheter med Corbusiérs idéer om att bygga enorma höghus med orörd natur runt omkring. Att skilja på människans boställen och naturen. Men om man är för villasamhällen, som breder ut sig mer än andra boendeformer, så blir det mycket trädlöst i stora områden med ett Corbusiértänkande kring träd - att ha dem bara i ytterkanter av urbana miljöer, och inte där det odlas, transporteras mm då.
Mike, "...då jag inte heller är extrem på att till varje pris spara träd." skriver du. Jag känner ingen som vill spara till varje pris. Men det finns säkert andra skillnader som är intressanta att diskutera!
Sedan vill jag införa en aspekt till på detta med träd och risker (som om det inte var tillräckligt mycket att diskutera redan innan i tråden :-)). Proportionalitet.
100% säkerhet kan man inte få med träd. Inte med byggnader heller, eller alla delar av byggnader som kan påverkas av t ex orkan. Inte bara träd har fallit i våra senaste stormar. Takpannor, markiserr och mycket annat har flugit omkring också. Jag har varit med om två tromber (i Sverige) som ryckte upp hela skjul och kastade dem upp i luften, som kastade upp 20-talet båtar upp på en klippa och som närapå tog med en 3-årig flicka upp i skyn. Orkaner och tromber förekommer, ändå är det ytterst sällan som just träd står för personskadan efter dem.
Störst risk för människoskada i våra stadsmiljöer utgör trafiken, både i lugnt och hårt väder. Tre människor om dagen dör i den i vårt land, många fler skadas för livet. Vi kan göra trafik säkrare men aldrig nå upp till samma säkerhet och låga risk som våra träd utgör. Något att tänka på när man för att minska risker med träd föreslår rigorösa, generella regler som att alla ska beskäras, inspekteras - eller fällas.
Mike R Petersen
14-01-2012, 02:52
Nu blir det långt så hämta kaffe eller te och hitta en mjuk plats Principen att alla träd över 10 meter som finns i närheten av bomiljöer (för det är väl det du menar Mike?) behöver beskäras tycker jag inte heller håller. Frågan var när man skulle anlita en arborist och då anser jag att man vid träd som uppnår en höjd över 10 m (väldigt generellt uttryckt) bör anlita en arborist vid beskärning och vård, om träd över 10m måste beskäras är en annan fråga. Tvärtom, väldigt många. I stort sett hela Storstockholms ytterområden och i många äldre villaområden samt alla gamla fritidsområden som bosätts i rask takt, liksom i inre skärgården. Man kan vända på frågan: Hur många områden har INTE 150-åriga träd eller träd över 10 meter som inte beskurits?Här har vi oppenbarligen väldigt olika erfarenheter, jag som du jobbar också i Stockholmstrakten och jag skulle säja att många av de träd jag kommer till i privata trädgårdar är blivit felbeskuren nån gång antingen med ett eller flera för stora beskärningssnitt eller kraftiga reduktioner, merparten av dessa kunne ha undvikits vid rättidig insats eller flera lindrigare insatser. Dessutom behöver ju inte träd 150 år för att bli högre än 10 meter. Med den principen att alla över 10 meter i alla bostadsområden skulle inspekteras eller beskäras skulle 1) träd bli så dyra att ha att det skulle bli i princip trädfritt förutom några krymplingsträd kvar i många områden och 2) trädmiljöerna i våra bostadsområden förändras radikalt om inget större träd fick växa fritt.Jag menade inte att träd behövde 150 år för att bli 10 m ej heller att alla träd över 10 måste inspekteras eller beskäras (se ovan) och kostnaden för trädvård ser jag på ett helt annat sätt, nämligen som en investering i fastigheten på lika fot som nytt tak eller målning är det och jag tror att framtiden kommer att bevisa det. Sedan är jag inte av den åsikten att en beskärning tar bort trädets naturliga form tvärtom är målet att anpassa ingreppet efter det specifka individ man jobbar med efter artens karaktärisitika och rätt utförd kan beskärning förlänga trädets liv avsevärd. Visst är det så att träden kan klara sig utan beskärning och att de har ett komplext system som är utvecklat genom tusentals år utan mänsklig inblandning, men det är i naturmiljö inte i de stiliserade miljöer vi erbjuder dem i vår närmiljö och ej heller med de krav vi ställer på säkerhet och utrymme i samhället. Och beträffande ursprungsfrågan är min första inskydelse inte att reduktion är lösningen när det är en lind, som sagt är en av lindens största svagheter ofta svaga infästningar och väldigt täta kroner med mycket dött och då är det en avlastning av specifika partier samt en urglesning och rensning av kronan som behövs en vanlig åtgärd som inte heller tar när så mycket tid som en reduktion men det går inte att säja utan att ha sett trädet.
Natur liv
14-01-2012, 07:53
Härligt med vilket engagemang ni besvarar mina frågor, jag har fått en del att fundera på. Jag märker att jag själv inte alls kan så mycket om träd, jag har nog haft inställningen att träd ska få växa som de vill. Det här är första gången där jag tycker att ett träd är på tok för stort. Ett 35 kvadratmeter litet torp med ett träd som ser gigantiskt ut bara några meter från dörren. Kanske planterades det som ett vårdträd och var då passande stort.
Det verkar som om trädet har beskurits tidigare, grenar riktade över huset är kapade och det har därför hittills bara fallit småkvistar på hustaket. Hittills i vinter är det bara ett ynkligt litet träd som rasat i kraftig blåst, men den växte på kanten till gruvschaktet så det var väl inte att undra på. De här stora träden står i alla fall på fast mark, hyfsat blåstfritt.
Det är kanske inte så bråttom att göra något, men jag ska i alla fall kolla in arborister i närheten så att jag vet vart jag ska vända mig. Kanske borde jag läsa någon bok om träd också, om hur gamla de blir, skötsel och sånt. Har ni möjligen bokips?
Mike R Petersen
14-01-2012, 12:18
Natur liv tyvär finns det väl ingen riktig bra böcker om det på svenska, innan jag blir lynchat för den kommentaren skall jag förtydliga att det finns böcker många böcker om träd men alla jag sett som täcker det du eftersöker grundas mer på personliga åsikter än de internationella forskningsresultat som finns. Det bästa jag kan få fram på svenska som behandlar detta är länsstyrelserna runt mälardalens folder om lind. http://www.lansstyrelsen.se/uppsala/SiteCo...klindar-web.pdfDen går även att få i pappersutförande från länsstyrelsen.
Gossen Ruda
14-01-2012, 17:42
Ingen direkt kommentar till det skrivna men en bild säger mycket mer än vad som kan skrivas ner. Eller en film.
:-) allihopa, särskilt Mike.
Vad synd, vi hade inte så skilda uppfattningar som jag trodde! Vi kan väl försöka polarisera lite där det går...
Men först: Jag står gärna på "lynchningsbarrikaden" med dig. Det finns inga bra populärskrivna böcker om träd på svenska, som beskriver dess biologi och vård. Det mesta som är skrivet om t ex beskärning är dåligt, illa sammansatt, fullt av alltför gamla rön, beskriver inte syftet med beskärningen eller generaliserar så att det bara blir rätt i något sammanhang som närapå inte existerar. Och framför allt: De beskriver alltför lite hur man tolkar trädens signaler, hur träd "fungerar", och hur man definierar sina egna behov av trädet.
Många av mina kursdeltagare vittnar om detsamma, också om de läst hela floran av populärlitteratur som finns. de flesta böcker är inriktade på att se träd som grenar som spretar åt ena eller andra hållet. Inte hur man ser vad ett enskilt träd behöver för att leva friskt, säkert och långlivat.
Och inte finns det något särskilt bra sammanfattande för proffs heller. EACs handbook kanske är den bästa på svenska (ändå). Jag brukar till kursdeltagare rekommendera den, Nya beskärningsboken av Vollbrecht, och Trädens biologi och vård av densamme. Det känns ändå inte bra.
...anser jag att man vid träd som uppnår en höjd över 10 m (väldigt generellt uttryckt) bör anlita en arborist vid beskärning och vård, om träd över 10m måste beskäras är en annan fråga.
OK. Jag tror att just denna tumregel skulle fördyra trädinnehavet så mycket så att man till och med ökade fällningstakten i bostadsområden. Bara på min tomt (typisk fritidshustomt från 1930-tal) skulle en arborist få jobba minst en dag, kanske två med inspektion. Samma i stort sett hos mina grannar. Frågan är också om det är motiverat, med tanke på hur få som skadas och dör av träd. Å andra sidan anser jag också att man oftare än idag bör låta sina träd inspekteras för att undvika att göra misstag med dem. Särskilt vid minsta oro, eller då man upptäcker förändringar hos trädet, eller INFÖR ombyggen. Jag får fundera på vilken tumregel jag skulle vilja föreslå, som är lika konkret som din.
Här har vi oppenbarligen väldigt olika erfarenheter, jag som du jobbar också i Stockholmstrakten och jag skulle säja att många av de träd jag kommer till i privata trädgårdar är blivit felbeskuren nån gång antingen med ett eller flera för stora beskärningssnitt eller kraftiga reduktioner, merparten av dessa kunne ha undvikits vid rättidig insats eller flera lindrigare insatser.
Ja, så är det. Jag svarade på påståendet att det inte fanns områden med 150-åriga träd som inte beskurits. Det är inte detsamma som att många träd är felbeskurna. I stort sett alla områden har bådadera; äldre (liksom yngre) träd som tokbeskurits, SAMT friväxande, obeskurna äldre träd.
Jag menade inte att träd behövde 150 år för att bli 10 m ej heller att alla träd över 10 måste inspekteras eller beskäras (se ovan)
så synd ;-). Samsyn här.
och kostnaden för trädvård ser jag på ett helt annat sätt, nämligen som en investering i fastigheten på lika fot som nytt tak eller målning är det och jag tror att framtiden kommer att bevisa det.
Detta kan jag också dela. Frågan för mig är vad som sker om man har riktlinjer som att alla träd över 10 meter måste ha särskild vård, experttillsyn mm. Jag tror det leder fel. Men jag tänker på saken, det är en pedagogisk fråga. Vi vill båda att fler träd ska få bättre tillsyn.
Sedan är jag inte av den åsikten att en beskärning tar bort trädets naturliga form tvärtom är målet att anpassa ingreppet efter det specifka individ man jobbar med efter artens karaktärisitika och rätt utförd kan beskärning förlänga trädets liv avsevärd.
Japp. Men jag anser också att det finns värden i friväxande träd, särskilt i villaområden. Det finns biologiska värden i det obeskurna, liksom estetiska. Värt att skriva mer om en annan gång.
Visst är det så att träden kan klara sig utan beskärning och att de har ett komplext system som är utvecklat genom tusentals år utan mänsklig inblandning, men det är i naturmiljö inte i de stiliserade miljöer vi erbjuder dem i vår närmiljö och ej heller med de krav vi ställer på säkerhet och utrymme i samhället.
Japp, men många bostadsområden kring städerna är inte totalt urbaniserade (eller "stiliserade"), och jag anser också att det finns värden i att de inte blir det.
Och beträffande ursprungsfrågan är min första inskydelse inte att reduktion är lösningen när det är en lind, som sagt är en av lindens största svagheter ofta svaga infästningar och väldigt täta kroner med mycket dött och då är det en avlastning av specifika partier samt en urglesning och rensning av kronan som behövs en vanlig åtgärd som inte heller tar när så mycket tid som en reduktion men det går inte att säja utan att ha sett trädet.
Japp. Jag kan naturligtvis inte heller säga vad som bör göras med den här specifika linden för att göra den så säker som platsen kräver. Känner man minsta oro bör man ta in en arborist att kika på det. Däremot tycker jag inte att denne ska få frågan "vad kan man göra med det", utan det som frågeställaren var orolig för - "finns risk för fall, knäck eller att grova grenar faller".
Det är viktigt att arborister inte överarbetar, dvs skär i träd för att det KAN göras. Det är då som trädvård där det verkligen behövs för trädens säkerhet och överlevnad får ett rykte att vara mycket kostsamt. Alla som jobbar med träd måste också vara beredda på att åka ut på inspektioner och säga "mycket kan göras men för säkerheten är det inte nödvändigt här." DET inger förtroende för branschen och yrket, tror jag.
Det är viktigt att arborister inte överarbetar, dvs skär i träd för att det KAN göras. Det är då som trädvård där det verkligen behövs för trädens säkerhet och överlevnad får ett rykte att vara mycket kostsamt. Alla som jobbar med träd måste också vara beredda på att åka ut på inspektioner och säga "mycket kan göras men för säkerheten är det inte nödvändigt här." DET inger förtroende för branschen och yrket, tror jag
Detta är en "enklare" version av forumet. För att se forumet med formatering och bilder kan du klicka här.
|
|
 |
|
|