Tror ni på spöken? Har ni sett några? osv osv...

a) absolut inte
b) har inte sett några

Ja det fins naturligt vis.
Har inte set något, det bara spökar ändå

svar ja på bägge.
och kalla dem inte spöken, det är andar,visserligen vilsna men ändå. ulf

Jag tror att det finns andar,men jag har inte sett några.Min mamma gjorde det och mina barn har sett andar.

Jag har inte hört eller sett några.

ja på bägge frågorna.

1 Ja.

2 Nej men jag kan känna deras närvaro, i synnerhet när dom nyss gått över.

Nej och nej - som den naturvetare jag är vill jag se bevis först, och hittills har inga pålitliga sådana kommit fram....

1 Både ja och nej, är inte säker.
2 Ja jag har upplevt och även sett konstiga saker, men aldrig sett sådär tydligt i verkligen någon ande eller annan skepnader.

ja till båda frågorna.
Det finns andra dimensioner som vi vet inte så mycket om.....jag har sett, känns av andar hela mitt liv. Arv efter min mormor som efter sin död besöker mig ofta. Jag kallar dem inte för spöken, det passar inte in, liksom.
Visst kommer det fram andar som inte har gått till ljuset pga att de vill ha min hjälp att hitta dit.

Det komiska med det hela är att de som inte har trott på mig, kommer efter sin död och ger mig svaret att det är ju så som jag hade berättat om. Det blir många Goa o kärleksfulla möten.
Jag känner mig bekväm med den sidan av vår existens och de mina kära där finns endast en enda tanke bort. Därför känns det så tryggt att endast sända tanken till dem som jag vill ha kontakt med. under årens lopp får jag deras tröst och kärlek utan de jordiska motprestationer.

Dock har jag lärt mig att detta är min privata gåva och den brackar jag inte på någon annan. Var och en får tro vad de vill och jag respekterar det.

känner igen mig men tycker precis som du,det är något man bara delar med någon som verkligen vill veta. ulf

Ja, detta är inte precis det första man tar upp. Det är tur att det finns kontakt med likasinnade, men dock är det så att var och en som vet/känner till den sidan av livet upplever det efter sin egen förmåga. Alla mediala ser/känner/upplever det i den mån de är utvecklade.
För mig var det väldigt nyttigt att börja gå på det speciella college i England där det finns tillgång till de bästa, ödmjukaste och icke bedömmande lärarna vilkas böcker man har läst, sett på vissa tv-serier och all hockucpockus hålls undan. De har förmågan att leda en på de verktyg var och en besitter.
Min lärarinna jobbar åt polisen över hela världen för att hitta försvunna. Det var spännande att lyssna på henne. Det rådde där en mycket kärleksfull miljö, utan avundsjuka men massor av humor och även tårar.
Jag är bokad till flera kurser dit.
Livet har mycket att lära oss och det fortsätter hela tiden.

Nej. Det finns förklaringar för allt som folk tror sig ha sett.

1 och 2
Nej




men ... man kanske borde svara som min kompis sa:

Nej, jag tror inte på spöken... men jag är rädd för spöken.....


b

1. Ja -hjärnspöken. Sedan finns det ju kvinnor som ser ut som sådana - mest yngre, utan någon som helst smak för stli, elegans eller kvinnlighet. Svarta naglar, rosa hår etc...
2. Nej. De går inte att se - de är immatreriella. Det man ev. har sett tillhör kategori 1, första delen..

Eftersom hjärnan lurar oss ständigt o jämt så kan den nog få oss att tro på vad den projekterar i vårt huvud. Så nej, spöken o andar finns inte. Ett liv efter detta är en annan fråga, kanske mer vetenskaplig. Buddismen är väl en jordnära religion har jag för mig.

Vill man tro på något, så gör man det. Besvärligheten kommer när man vill få andra att tro på detsamma. Jag lämnar "troende" åt sig själv, och så får jag det fridfullt Göre sig icke besvär hos mig, månde det vara Frälsningsarmén, buddister, Jehovas vittnen eller UFO-fanatiker. Spökfanatiker skrämmer jag iväg med min egen uppenbarelse...

Tror bara på det jag upplevt själv.
Är däremot inte så trångsynt att jag inte tror på det jag inte sett.

Dock allmänt tveksam till Gud i alla dess skepnader och allt elände tron på honom ställt till.

andevärlden har inget med religion att göra,det har människor själva hittat på.
jag försöker heller aldrig att påverka någon ,det kommer en tidpunkt då individen själv börjar söka,om inte i denna reinkarnationen så i någon framtida.det handlar helt enkelt om mognad. ulf

Jag tror definitivt på en kraft, som är bortom människans "förstånd".

Därmed inte sagt att jag tror på hokuspokus och andeframkallande i kommersiellt syfte. Däremot vet jag att det finns en kraft runtomkring oss, som vissa människor fortfarande har förmågan att känna. Vi kallar den för olika saker, men det är definitivt inga spöken, varken små Laban eller hjärndito.

Indianerna, kanske inte så mycket nu, efter att vi tagit deras kultur ifrån dem och tvingat in dem i fångläger, som förr; har en förmåga att komma i kontakt med en stark, för oss västerlänningar oförklarlig kraft, det vet jag av egen erfarenhet.

Att ta till "naturvetenskapen", som ju bara är teori, som ibland kan bevisas, ibland inte, som motargument mot att vissa människor fortfarande har förmågan att få kontakt med andar, eller en annan parallell värld om man så vill, tyder bara på trångsynthet. Och trångsynthet är ju en vanlig del av det svenska samhället.

Att många, som Eva-Helene säger, känner närvaron, särskilt när någon nyss gått bort, kan nog bero på att vi i just det ögonblicket öppnar upp för annat, dvs låter rustningen falla, och blir mer öppna för intryck.

Det blev ett långt JA.


Och på fråga två svarar jag också JA.

Det är så enkelt att kalla folk trångsynta, bara för att de ser saker ur ett annat perspektiv och inte tror på allt utan att ifrågasätta.... Brukar faktiskt vara vanligaste argumentet när andar, spöken, kryptozoologi, homeopati, telepati, clairvoyance etc kommer på tal

Tror man på något, säg spöken, då är det verklighet för den personen, inget tal om saken. Som exempel - se på de som dött bara för att en woodotrollkarl kastat en förbannelse över dem! MEN, och detta är viktigt, man kan inte begära att alla andra tror på något bara för att jag tror på det och sedan kalla alla trångsynta för att de inte gör så.... Om jag tror att regn egentligen är rosa elefanter som svettas kan jag inte föraktfullt kalla alla som tror på den meteorologiska förklaringen trångsynta, inskränkta och begränsade (bara som ett enkelt och illustrativt exempel, jag likställer inte spöken/andar med rosa elefanter!).

Har för mig att priset, som instiftats av James Randi (tror det var på en miljon dollar eller något liknande för den som kunde bevisa existensen av parapsykologiska fenomen) fortfarande inte är inlöst. Man gjorde ett seriöst försök med homeopati, men det föll platt till marken. Saken är den, att "fenomen" (i brist på bättre ord) som endast bygger på tro/tilltro (inkluderar allt från spöken till god) aldrig kommer kunna bevisas, men det är inte mindre verkligt för de som TROR för det. Däremot är det overkligt för de som INTE tror.

Fö. är inte naturvetenskap endast en "teori" det är ett sätt att resonera och grundvalen för all forskning. Och detta med att bevisa att belägga/förkasta hypoteser som är grundvalen. Utan att ge mig in på en lång utläggning i ämnet, eller vilja vara oartig föreslår jag att du tittar lite på vetenskapsteori innan du uttalar dig, så du har begrepp och resonemang klart för dig...

Nej!

Jag tror inte på spökar och andar men om andra gör det, så gärna för mig.

Tycker att dessa människor som syns på TV och skall hjälpa andar på andra sidan, är skojare. För flera år sedan testade TV 3 med R. Aschberg i spetsen några av dom.

Men att känna närhet till sina döda anhöriga gör man ju om man tänker tillräckligt intensiv på dom.

Att det finns en del som inte går att förklara, det tror jag på.
Tycker inte heller att man skall förlöjliga dom som tror på andar.

Elisabeth

Det går inte att vetenskapligt bevisa allting men är det inte just tron på det obevisade som fört vetenskapen framåt?

Jag vet också att det, precis som Red Top sa, finns en kraft runt oss som vissa har förmågan att känna. Den egna erfarenheten är svår att förneka så själv tror jag stenhårt på telepati och att det finns någon form av andevärld,en annan dimension t.ex. Däremot är jag mycket skeptisk till den kommersiella mediumvärlden och en massa hokuspokus.

Den som inte tror på något förrän det är bevisat har antagligen inte ett tillräckligt öppet sinne, vilket man väl kan säga är detsamma som trångsynt.

Helt rätt, mycket trångsynt att sparka på dem som kan/har förmågan att se o känna det de gör. Det finns inga hjärnspöken iblandade i det heller.
Mer humant att icke döma det man inte har en susning om. Tro på det tror el. känner för, men vet med dig att du kan endast veta det du vet, inte det som jag vet/tror. Tänk efter vad folk trodde på 200 år medan o hur den världsbilden ser ut idag.
Varför är så många negativa o tillslutande för att det finns några som har en annan syn på livet? Det bottnar på rädsla och osäkerhet och ren illvilja.
Att tro/känna till av andevärlden och andra dimensioner har inget med ens tro att göra, den kyrkliga. Man vet endast att det finns något som är så mycket större, men vad?

Nej allt går inte att förklara. Vissa medier har ju bevisligen en förmåga att t.ex hjälpa vid sök av saknade personer. Men dessa medier är ju fysiska levande människor som en "talang" av något slag. Kanske är dom mottagliga för någon form av energi. Vår hjärnkapacitet särskiljer oss ju från andra arter.

Du är på rätt spår, gnon 49, och en del andra.

Detta är nog inte menad av kunna analyseras som ex. atomer. Dock är det massor av andra energier som vi kan mäta med nuvarande metoder och sen finns det sådant som vi inte kan mäta alls, ännu.....

Det är ungefär som en radio, man letar kanaler i vanlig mening och hittar det som den radion kan ta emot. Ungefär så fungerar ett mediets hjärna, kopplar upp till sin kanal som de kan möta de som söker oss.
Det är det unika i det hela och man är född med den känsligheten att kunna se och förnimma. Alla blir inte medvetna eller blir svartmålade som ljugare redan som barn och stänger av den biten av sig själv.

Jag beundrar dessa duktiga människor/medier som jag har fått träffa och hur svårt deras arbete egentligen är i samhället. Ingen kan ana vilken lättnad det är att kunna hitta ett försvunnets barns kropp och få slut på eländet, ovetskapen och oron. B.la. min lärarinna (för denna omgång) jobbar gratis åt polisen, hon sade att det är inte humant att tjäna pengar på andras sorg och förtvivlan.
Jag upplever Sverige som ett trångsynt land när man har upplevt hur det kan vara i andra delar av världen. Där blir man uppskattad och med i gemenskapet, här hånas man och kallas vad som helst. (sorry, för grov jämförelse, vet att det finns många som kommer med öppna sinnen till ett möte).

Vi var fr. olika delar av världen som elever, men det rådde en aceptans och kärlek mellan oss alla. Det var som att komma hem efter en mycket svår resa. Ingen kan lura någon av deras lärare, de åker ut, så skojare söker sig inte dit.

Det är skillnad på att vara agnostiker och ateist, på samma sätt är det skillnad på att lämna en fråga öppen och förneka den.... Och på vilket sätt skulle en person vara mer öppensint för att den tror på spöken? Måste man tro på Loch Ness-djuret, UFO, Chapacubra, en helande kraften hos pyramiderna också för att ha tillräckligt "öppet sinne" och inte vara trångsynt???

Jag personligen tror inte på några spöken, men har väldigt svårt att tro att döden är slutet. Jag tror visst att man kan känna en avliden persons närhet, och jag är övertygad om att det ibland tycks som telepati förekommer. Å andra sidan tror jag inte man behöver leta efter ekotplasma och liknande, jag är säker på att vår hjärna är het fantastisk och att många av de egenskaper vi människor har ännu inte är beskrivna. Jag är helt övertygad om att vi har fler sinnen än de vanliga fem, trots att detta inte är beskrivet vetenskapligt ännu...

Att sticka ut hakan och kalla alla som inte tror på spöken/andar för trångsynta är ganska kategoriskt, speciellt eftersom du knappas känner alla dessa personer OCH dessutom har du ingen aning om hur de ställer sig till andra frågor. Jag personligen anser att ordet trångsynt är ett väldigt negativt ord som ska reserverads för exempelvis personer i stil med ledningen i SD, Breivik, homofober etc. Men det är naturligtvis min personliga uppfattning, och om du blir nöjd och glad av att kalla mig trångsynt bjuder jag gärna på det.

Ja, varför inte? Tänk på slagrutemän/kvinnor, förmodligen är dessa personer extra känsliga för elektromagnetiska fält. Intressant nog finns det flera djur som har beskrivits ha liknande egenskaper, faktum är att det finns många djur av olika slag som har denna egenskap. Det är med största sannolikhet inget övernaturligt med det.

Huruvida det finns "medier" som VERKLIGEN varit behjälpliga vet jag faktiskt inte, ofta är den typen av "bevis" väldigt anekdotiska och man har sällan kollat exakt vad dessa medier vet och inte vet innan. Tyvärr verkar en del också profitera på desperata människor DÄREMOT är det mycket möjligt att en del av dessa personer har en fantastisk egenskap - nämligen att sätta samman sybarligen slumpvisa punkter/händelser/personer till ett begripligt mönster. Det är en fantastisk egenskap som kan göra stor skillnad, men man behöver inte gå till något paranormalt för att förklara det.



Men de som TROR; är det ok att de förlöjligar de som inte tror?

NEJ, jag förlöjligar inte dem som inte tror och det är inte min sak att övertyga det till någon heller!!!
Det som jag fick lära mig var att inte falla i den fällan att försöka bevisa något till någon som inte tror. Det var mycket tydlig signal och jag har ju skrivit att andra få tro vad de vill.

DET som jag reagerar på är i största allmänhet den svenska mentaliteten mot oss som är seriösa i sina åtaganden.
Jag fick nämligen en helt annan bild av mediers arbete gm. att söka mig till det bästa stället som finns och vilka kan ge mig mer kunskap om det hela och inte begränsa mig som det kan ske här.

Tro eller ej, men svenskarna nämndes där som sk. "trångsynta" i sitt sätt att bemöta oss och att vi inte skulle bry oss om det utan arbeta i det vi kan och undvika konflikter fr. de som inte tror och acceptera det som det är.
Jag har själv mött personer vilkas anhörig blivit mördade och polisen inte kunnat fastställa skuldfrågan, men gm offrets berättelse hur det hela gick till har jag kunnat hjälpa dessa få sina svar. Mer kan jag inte åta mig för att göra. ....... och det har räckt .....

Men du skrev såhär: "Nej och nej - som den naturvetare jag är vill jag se bevis först". Därav mitt svar. Det finns ju faktiskt folk som ska ha bevis på allt för att kunna tro på det och dom påstår ofta att det är hjärnspöken om man tror på något "övernaturligt". Om du inte är en av dem så behöver du väl inte ta åt dig. Dessutom..för att man är trångsynt på ett område behöver man inte nödvändigtvis vara det på ett annat. En del kanske har ett mer utvecklat sinne för vissa saker än andra.

Jag har aldrig sett några spöken, ska jag då säga att jag inte tror på såna eller ska jag låta det vara osagt? Jag tror inte dom jag känner som sett spöken ljuger så jag låter det vara osagt.

Stintan,,
Du har så rätt i det du skrev.
Jag tar inte illa upp för att jag försöker förstå alla andra även att det inte alltid kommer upp så rätt.
Dessa saker är så subtila och många gånger så underliga att förstå även att man är den man blev till, så har livet varit mycket grym mot mig. Därför brukar jag säga att jag tror inte förrän jag ser det själv.

Vi kommer nog inte llängre i denna diskussion, så det är o låta var och en ha sitt sätt att tänka o känna, för våra sinnen är så förunderliga och underbara hos var o en.

Låt mig förtydliga - jag är naturvetare och har svårt att få in spöken i min världsbild som är i högsta grad baserad på naturvetenskapliga principer.
Men på samma sätt som en agnostiker lämnar frågan om guds existens öppen, så lämnar jag frågan om spöken, andar etc öppen. På samma sätt som jag inte får in Gud, Jesus eller änglar i min syn av världen. Eller UFO, Loch Ness-djur etc. (om jag säger så här - jag har läst enormt mycket litteratur om just spöken, andar, telepati, kryptozoologi, UFO, snömannen etc).
Världen är helt enkelt mer spännande om inte allt är förklarat, och visst hade det varit skitkul om någon kunde "bevisa" spöken!!!! Just detta att vilja veta är det är just det som motiverar mig i min yrkesutövning - viljan att hitta förklaringar till (i mitt fall) medicinska problem och frågor...... Att jag är naturvetare betyder inte att jag tror på mindre saker än andra, men jag tror på ett annat sätt.

Att tro på Gud, spöken eller andar, är bara ett hopp om att det finns ett liv efter detta. Oavsett om det har religiösa motiv eller inte. Att filosofer ser skillnad mellan ateism och agnosticism är bara ordval. Dom t.o.m. strider om detta. Världen hade varit f-n så mycket lättare att leva i om inte dessa apostlar farit runt och predikat om "livet efter detta", och till yttermera visso, tjänar grova pengar på sina spådomar. Nej, ta fram sanningen...ingen överlever sin egen död, oavsett tro. Jag vill kalla detta för hyckleri och vidskepelse. En undersökning visar också, att ju äldre människor, ju större tro på det övernaturliga. Kan detta ha att göra med en rädsla för sin egen bortgång, som närmar sig? F-n att Pandora lyckades att stänga sin ask, innan "hoppet" kom ut...

Varför skulle bara vi människor ha lyckliggjorts med denna insikt, och inte djuren? Dom är väl också skapelser i Vår Herres Hage, och borde ha tillträde till Paradiset?

Jag tror inte jag behöver bevis på, att min existens upphör. När min lekamen har brunnit färdigt i krematoriet, så kommer jag definitivt inte att djävlas med mina efterlevande. Det är möjligt att mina handligar innan dess kan ställa till det, men så mycket kommer jag inte att lämna efter mig, att det kan uppkomma bråk och spökerier.

Bengalow du är alltid lika trevligt trevligt

Jag vågar knappt skriva detta men,tänk om det avlidnas andar i själva verket är demoner?!?

Det är så lite vi människor vet av det stora alltet så låt var och en bli salig på sin tro. Det jag vet det vet jag och det har inte ett dyft med religion att göra. Inga gudar göre sig besvär och jag tycker det är hemskt att det finns folk som gör kommers och skor sig på andras tro.

Det beror kanske på vad du menar med demoner.

Demoner är enbart ens egna mörka sidor, det som man inte vill veta av. Andarna är goda och innehåller alla vårt kunskap vi samlat på oss under många livstider här på jorden. Allt det vi samlat på oss, men alla själar har inte lika utvecklade kunskaper för att vi är olika samt hur mycket vi har kunnat få med oss vid olika tillfällen.
Svårt att förklara det enkelt, men i det stora hela möts vi av endast kärlek hur vi än har levt, men att till fullo ska bli det som krävs så får vi födas hit igen tills man följt det planet som det behövs.

Nu börjar det likna predikan, inte bra! Det där är vad du tror bara och behöver inte vara samma för andra.
De gamla grekerna trodde demonerna var goda, som skyddsänglar. Det är kristendomen som hittade på att demoner är onda.

Kommer vägglöss till himlen/paradiset? Har dom en själ/ande? Varför spökar inte dom? Är det bara människor som har en själ/ande? Vi människor har ju gjort livet för djuren till ett helvete. Vår egen tagna rätt att besitta dessa kreatur, har gjort dem "själlösa". Är det någon mening för dem att leva, mer än som föda? Vad med annat levande, t.ex. ett träd?

När människor begränsar sina övernaturliga tankar till enbart människor, så grundar det sig på Bibeln, där "människan är utvald av Gud". Ett sådant trams, så man nästan skäms över att vara av samma art, som dem som gjort uttalandet.

Enligt NE så är ordet "vidskepelse" på väg att bannlysas. Det beskriver, på ett nedsättande sätt, människors tro på övernaturliga ting. Att tro på spöken/andar är vidskepelse, oavsett vad NE anser om rättfärdigheten i användningen av ordet. Likafullt vill man i USA's sydstater göra skapelsehistoria av Bibeln - som vetenskap! "-Alltings upprinnelse kommer från Adam och Eva!".

Att tro på spöken/övernaturliga väsen är baserat på en rädsla, som prästerskapet har intutat i oss sedan tidernas begynnelse, och med evig förbannelse som straff, om vi inte gjorde som dom lärde (men inte gjorde själva). S.k. "övernaturliga" gåvor finns inte. Siare är bluff! Mediet i Delfi tolkades av "präster" som gav sin egen syn på vad som yrades, och då till sin egen fördel - ekonomiska fördel. Så har det alltid varit, och så kommer det alltid att förbli. Men skänk gärna en slant till Frälsis, så att överstkommenderade kan få sin väl tilltagna lön!

För mig har det som sagt inget som helst med religion att göra. Jag tror inte på någon gud och alltså inte heller på något paradis eller helvete. Jag tycker att du gör fel som kopplar ihop det övernaturliga med religion även om religioner dragit nytta av det.

Vem har begränsat det till att bara gälla människor? Du kan ju faktiskt inte veta vad andra tror, lika lite som att du kan veta att det du påstår är det enda rätta.

Visst kommer vägglöss till himmelen om vi gör det. Vi är ju gjorda av samma byggstenar om än olika ritning. För mig hänger allt levande o dött ihop. Arter skapas o arter dör, jorden omskapas, istider kommer o istider går. Vår egen historia är kort. Homo Sapiens är väl en av dom yngsta arterna. Ändå vill vi gärna framstå som en skapelsens krona. Får jag ta med mig hunden in i himmelen.

Nåja, Stintan, den mest spridda tron på övernaturliga ting är väl ändå religionen, och den erbjuder de troende ett liv i "lyx", om man lever efter dess regler. Att säga att man inte tror på Gud, men spöken, går liksom inte ihop för mig. Likaså de "övernaturliga" gåvor som vissa har fått. Skrymt säger jag. Slagrutemän, tomtar eller troll är detsamma. Låter man sig luras tillräckligt mycket, så kommer man i "Lyxfällan" till slut, och donerar sin kvarlåtenskap till en eller annan frikyrkofond. Det är detta som det går ut på. (jfr avlatsbrev)

Jag redovisar inte en allenatro, det är bara min mening som jag uttrycker. Vad uttrycker du?

Vad beträffar begränsningen till Paradiset/Helvetet, så är det Bibeln som säger så - människan är utvald som Guds like...

Det är iallafall inte religionen jag pratar om. Religioner är skapade av människor av en anledning. Jag förstår inte kopplingen du gör. Jag vet inte om det finns spöken men vad har dessa med gud att göra om dom skulle finnas? Slagrutemän ja varför inte? Jag tror ju att det finns energier vi inte kan förklara....än men som gör att vissa skulle kunna hitta vatten med slagruta. Tomtar och troll och annat knytt vimlar det ju av i skogen. Stackars dig som inte sett dom. Jag tänker dock inte på dessa tre företeelser överhuvudtaget när jag pratar om övernaturligt. För mig ligger det på ett annat plan. Vad skulle t.ex. telepati ha med gud och religion att göra.
Eftersom jag inte tror på gud så tror jag inte heller på bibeln. Vad jag uttrycker? Min mening såklart. Andra får ha sin.

Vad har slagruta med spöken och andar att göra?????

Båda är parapsykologiska "fenomen"

det kan man undra då de inte har något gemensamt.
men är man skeptiskt till det ena är det kanske lätt att vara skeptiskt till annat"ovetenskapligt".
att slagruta fungerar och har använts i tusentals år kan man kanske förbise?
att man i asien fortfarande bygger hus och anpassar inredning efter slagruta,pendlar och grundläggande regler inom feng shui är förmodligen totalt vansinnigt efter "vetenskapliga" principer.
att man fortfarande kan kolla gamla byggnader och se att våra förfäder byggt hus efter samma principer med hänsyn till bl.a currylinjer är för de flesta bortglömd kunskap,faller inom vidskeplighet och humbug.
om skeptikerna kunde vara lite nyfikna så blev det kanske annat ljud i skällan,det är ju faktiskt rätt lätt.
Likaså finns det mängder med dokumentation och litteratur inom genren,men finns inget intresse så är det lätt att förkasta allt.
man har givetvis rätt att ha sin åsikt,men man bör visa respekt för andras åsikter.
att avfärda andra med bluff,humbug och liknande utan att ha någon egen referensram till olika fenomen är lite respektlöst.avundsjuka för att andra upplever mera än en själv?
Jo,"spöken" stöter man på då och då,jag tycker inte det är konstigt med min referensram.
många människor vill inte prata om sina upplevelser då de är rädda för att räknas som tokiga,men jag har lärt mig att massor av folk har olika upplevelser men förtränger dem. ulf