Sitter här med gråten i halsen, jag hör maskinerna bullra och varje duns i marken när stora träd fälls som får huset att skaka skär djupt i hjärtat!

Pratade precis med han som håller på och han svarade bara kort att "Det kallas för naturvård! Jag har inte tid att prata nu!". Att det sedan kommer se hemskt ut för oss med ett kalhygge 20 meter ifrån vår tomtgräns och att träden utgjorde en bullervall mot Arlanda är för honom totalt ointressant.

Vi som planerar sälja vårt hus ser ju dessutom pengarna flyga...

Att de får göra så här utan att ens informera närboende är för mig helt och totalt ofattbart! Man får inte bygga ett hus eller ens en friggebo eller växthus på sin tomt utan lov (om man redan har en byggnad på 15 kvm - jag vet det där!) men att skövla HELA skogar är tillåtet. OK, de har tydligen bett om tillstånd men vad bryr sig någon gubbe flera mil bort om hur det ser ut där JAG bor?

Jag förstår precis hur du känner just nu, Peztis! Här hemma har de j....a gjort samma sak. Naturvård? Skogsskövling!!!

Om det nu är naturvårdande insats som utförs är det idiotiskt att inte involvera närboende och låta alla vara med om att göra planen för området.

Dessutom tycker jag det finns all anledning att vara skeptisk. All kalhuggning verkar numera kallas för naturvårdande.

Om du har Facebook finns flera grupper där man delar information om detta, och försöker få till stånd förändring. Slå upp grupperna med "skogsnätverk".

Är man privat skogsägare så blir man bötfälld om inte skogen avverkas eller sköts efter storm fällen!
Men sådan är ju inget att ta hänsyn till det drabbar ju bara den människan som får dryga böter och extra utgifter!

Varför skulle man få böter för att man inte skövlar skogen? Det är ju helt befängt!

Om jag går i skogen får jag väl iaktta försiktighet och inse att det inte är en 100% säker plats - så som det är i naturen.

Tydligen så är träden inte i "bästa trim" - men för vaddå? Timmer eller naturliv? Vi pratar om en rätt liten skog med stort naturliv - rådjur, grävlingar, harar, älgar osv.

Om det verkligen är en "naturvårdande insats" kanske de tar ner en gammal granplantering och ersätter med naturskog? Hoppas kan man ju, även om det är osannolikt.

På tre sidor av min tomt äger ett pappersbruk skogen. En sida avverkades före jag flyttade in, där är de planterade granarna fem meter höga och det är tätt så man inte kan gå igenom. De orkar inte gallra sista biten eftersom det är för brant. Det är i söder också, så det kommer bli mycket skugga när granarna växer upp.

I norr och öster avverkade de för ett eller två år sedan. Jag har lite skog själv åt de hållen, så jag ser inte så mycket av kalhygget. Problemet var stormarna i vintras, min skog föll som plockepinn när vindskyddet var borta.

Ett par bokar som missats vid gallringen lämnades faktiskt kvar även nu. Ett 5-6m högt, vackert exemplar som stod intill stigen alldeles utanför min tomt verkade länge klara sig eftersom det inte stod några stora granar intill som den kunde vara i vägen i avverkningen för. Men sista dagen backade de ner den med skogsmaskinen, jag trodde först att det var på jävulskap, men de var nog bara helt likgiltiga. De bryr sig inte ett dugg om naturen, de vill bara tjäna så mycket pengar som möjligt.

Riset ligger kvar i överallt, stigarna är sönderkörda och många av de få träd som lämnades kvar har nu blåst ner. Det ser ut som kriget, och man kan knappt gå ner till sjön längre

Pratade bara någon kort minut men han som ser till att det skövlas och han sa att de skulle plantera tall. Och så skulle träden vid vägen tas bort och allt vad det nu var.
Vi är rätt sura på honom redan innan för när de har arbetat på åkern har de gjort det vid 10-tiden på kvällen eller 23.30 på en lördagkväll!

Ett problem är dock att det är pappan till en av sonens bästa vänner - hur kul är det här, liksom!

Läste nåt idag i en av våra kvällstidningar, expressen tror jag det var, om att just denna skövling av våra skogar sker under den tid då alla djur får ungar och det gör mig än mer arg än nåt annat. Finns ingen känsla kvar för vad som är hederligt och ärligt nu för tiden??? Jag kan hårddra liknelsen med att gå in med kulspruta på ett BB och bara stå o skjuta i väggen, och alla blivande mödrar får missfall. Men det är det väl ingen som gör??? Händelsen hos er ska ni ta och anmäla hos kommunen. Gör det bara, och lägg gärna till de fakta ni har, sedan tar ni o anmäler det hos Länstyrelsen också. Ge INTE upp!

Skall alla skogsarbetare friställas ett par månader varje sommar? Det tråkiga är att hjulen i en av Sveriges basindustrier måste rulla hela tiden. Det moderna skogsbruket ÄR en miljöbov i mångt och mycket men tiden är förbi när en skogshuggare gick omkring med sin motorsåg och fällde ett träd här och ett där och man sen använde hästar för att få ut virket.

Tillfälligt förbi.

Ja, det är befängt, men det är också sant: det är olagligt att låta produktionsfärdig skog stå kvar på rot och bli "överårig".
Anledningen till lagen är att staten vill försäkra sig om att pappersverk och sågverk alltid har konstant tillgång till timmer (skogsägarna ska inte kunna hålla på virket i hopp om bättre pris) och att maximera tillväxten (gammal skog växer långsammare än ung skog).

Förr var det dessutom olagligt att låta ängsmark stå oanvänd, då var man tvungen att plantera skog. I praktiken barrträd i monokultur alltså. Men den lagen är lyckligtvis borttagen nu.

Vi har pratat med kommunen och de skulle återkomma om saken - vi lär väl inte höra ett pip ifrån dem.
Ringde även Skogsvårdsverket och det var där jag fick informationen om att de har fått tillståndet att avverka.

CillaM, tyvärr ligger ju det mesta av träden redan på marken nu... det verkar som att de har börjat bakifrån för att sedan närma sig bebyggelsen - när skadan redan är gjord, liksom.

Här avverkades för 4 år sedan. Visst förändrades landskapet och blev "naket". Men nu är det åter grönska och en öppen fin del av min utsikt.
Efter alla år i skugga frodades det rejält i solskenet. Men för mig flyttades ju bara skogsgränsen en bit bort jämfört mot tidigare. Får man en ful vy efter avverkningen kan man nog hålla sig för skratt.

Ligg på Länstyrelsen istället. Skogsvårdsstyrelsen, ja, de kallar sig så fast det är inte frågan om skogsvård, som du själv insett, min åsikt om dom är att de är inte mycket vatten värda. Gör anmälan, sikta in dig på djuren, skogen, bäckar, våtmarker osv. Gå ut och dokumentera och ta bilder, skicka in. Prata med riktigt kunniga på Länstyrelsen och överdriv gärna lite, inte oärligt men visa din oro om hur de skövlar. Ta bilder varje dag. Skicka in. Nyttja din demokratiska rätt.

DN hade en mycket läsvärd artikelserie nyligen om detta:

http://www.dn.se/kultur-noje/sveriges-nya-miljonprogram

http://www.dn.se/kultur-noje/lagen-ar-en-rokrida

http://www.dn.se/kultur-noje/motorsagsmass...raver-kalhyggen

http://www.dn.se/kultur-noje/skogens-maffi...ten-over-traden

http://www.dn.se/kultur-noje/skonheten-och...an-ut-ur-skogen

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/m...gen-ingen-talan

Tyvärr får man räkna med detta om man bor invid skog man inte själv äger. Och ja äger man skogen så ja man kan till och med få böter om man "ovårdar" den, men dagens mått.

Ett av skälen till att min far sålde och flyttade från vårt förra landställe var att han inte längre orkade med skogen...och ja då talar vi om manuell utgallring som han tidigare ägnat sig åt. Det var inte en jättestor skog som hörde till honom, men tillräckligt om man är +70 och har ont i ryggen.

En föga tröst just nu är väl att det faktiskt växer upp igen. Och tall är bättre än gran, för gran blir ofta ogenomträngligt, tallskog är mer lättpromenerad.

Där jag själv nu bor så hade skigen röjts ca 3 år innan vi flytta hit, så den var inte vacker och ja det var ris och piinar och stenar och gropar och rent hopplöst. Men nu 6 år senare börjar faktiskt skogen bli riktigt fin igen. Enda förstretet är att alla stigar man gått upp ideligen ska trampas sönder av hästar, måste faktiskt säga att jag föredrar traktorspår än hästspår, man stukar inte lika lägg foten i ett brett traktorspår som i hål efter hovar som trampat ner i sanka delar av stigen.

Men jag håller i princip med dig att det är tråkigt att det ska riktigt skövlas så förbenat, det ser inte kul ut första åren och det är risigt och eländigt...och det dör med att allt ris ska ligg kvar, det är det senaste i miljöväg, det ska vara kvar för att främja naturen och biotoper och gud vet allt, själv tror jag det är non forskare som fått betalt för att säga det så de som röjer slipper städa efter sig.

Helén

Har suttit och läst en del i lagen om skogsvård nu och det står faktiskt att man ska lämna kvar träd intill åkermark och bebyggelse!
Ska ringa Länsstyrelsen imorgon, nu har de stängt.

H Anders, tack för alla länkar!

Ja vist fins det olika åsikter om föryngringsrutor och helst skal de vara någon annan stans ... vissa trivs med att leva i sol och telefon skugga.

En del vil ha förnyelsebar energi och virke ...

Vi blev hårt drabbade av stormen Gudrun, all gammal skog blåste ner. Och resten tog Per. Det såg förskräckligt ut, men idag är det vackert och mycket ljusare. Min svärfar fick på 50-talet gratis plantor att sätta på åkrarna runt huset. Nu har vi fuskat och hoppas på att inte Skogsvårdsmyndigheter kommer och kollar. Vi har låtit naturen sköta återplanteringen, och vi prioriterar lövskog. Den behöver dock gallras som allt annat. Vi tror efter Gudrun INTE på ensidigt granskogsbruk. Vi har inte heller hyrt ut någon jakt. Det är skillnad på hur snikna skogsägare är också.

Den här skövlingen är för att bekosta all marken han köpte för ca 2 år sedan. Det är det enda. Att han skyller på skogsvård... pfft!

Jaj-51, har du ett kalhygge alldeles intill dig? För hade du det hade du inte sagt så.

Som sagt, det här är mer än bara skönheten och rekreationsmöjligheten som en skogstur ger som försvinner, det är även ljudvallen mot oväsendet från Arlanda och grustagen intill som hörs en hel del redan innan.

Om jag valt att bosätta mig brevid ett skogbruk så lär det komma en tid för föryngring förr eller senare, förstår att du är ledsen, men steget till att du skulle bestämma över grannens skogsbruk är väl ändå lite långsökt?

Angånde skugga och dålig mobiltäckning så har jag en kär vän i Hindås som längtar till kallhyget som utlovades när stugan köptes ...

Sen kan jag hålla med om att det ser "för jäv.... ut" de första åren, men sen blir den nya spirrande skogen jättevacker.

Din stugas värde är väl ett svagt argument för att stoppa skogsbruket?
Varför köpte du inte skogen närmast din stuga om du vil bestämma över dess öde?

Varför skulle det vara långsökt att man få vara med och påverka när ens omgivning förändras så radikalt?
Och vem har flera miljoner att betala på en skog bara för att man inte vill att det ska kalhuggas? Jag har det i alla fall inte.

Man har inte rätt att sätta upp ett plank utan att grannen får säga sitt. Konstigt i jämförelse med detta, tycker jag. Detta drabbar ju inte bara mig utan alla vi som bor här kring "skogen".

Och just när den börjar likna något så kommer de med röjsågarna och utrotar allt som inte har barr

Tyvärr är det ju alltid ekonomi inblandat i det hela. Den som sått vill ju skörda. Skogen o malmen är ju fortfarande Sveriges ryggrad. Skogsbolagen kan prata naturvård hur mycket som helst, men ekonomin kommer alltid i främsta rummet för dom.

Lantbruk har aldrig varit ett 7- 4 jobb där man går hem när dagen är slut. Är det gynnsamt väder får man passa på att plöja eller skörda innan regnet kommer.

Det är möjligt Markus, men samtidigt så borde de kasnke tänka lite påde boende och ta de åkrar som ligger nära bebyggelse tidigare på kvällen/dagen och de stora fälten sedan på sen kväll/natt - inte tvärt om som de gör nu.

Turismens andel av BNP är högre än skogs- och massaindustrins. Vår natur är en fantastisk tillgång och det är synd att makthavarna inte förstår det.
Hur många har arbete i glesbygden av skogsbruk och hur många av turism? Många fler har sin inkomst från turismen.

En intressant paradox tas upp i artikelserien som postades några inlägg upp. En person har fått avslag på sin ansökan om dispens från strandskyddet. Hon får inte bygga hus invid samma samma sjö som hennes familj, eftersom det kan störa friluftslivet. Där ligger alltså redan några hus intill en stor sjö i Lapplands inland, och man får inte bygga ytterligare ett. När var det senast någon turist vid den sjön? Men sedan kommer det intressanta, det var inga problem för ett skogsbolag att kalhugga all skog invid samma sjö, det störde tydligen inget friluftsliv

Mycket bra serie!


I alla fall jag vill inte att strandskyddet plockas bort heller. Det går fort att alla vattendrag blir helt otillgängliga - och det gäller även i norrlands inland. Det finns inte så gott om möjliga byggplatser, ingen får köpa av skogsbolagen och ingen vill bygga i vassbälten eller på myrar, utan de eventuella husen hamnar på de möjliga vandringsstråken, badplatserna, och fiskeplatserna.
Till det kan läggas att det är alltför vanligt att folk som bygger nära vatten beslutar sig för att de kan spara in på slamhämtning genom att leda avloppet ut i sjön.