P g a av dödsolyckan i Bollebygd förra året då en åttaårig flicka avled efter att en gravsten fallit över henne, har nu de flesta kyrkogårdar i Sverige börjat kontrollera hur stadigt gravstenarna står.

Det här är naturligtvis något som duktiga kyrkovaktmästare alltid gjort, t ex varje vår. Men eftersom vi är noggranna i Sverige, så har Svenska kyrkan nu skickat ut rekommendationer. Så nu går de runt med en fjädervåg och belastar varje sten med 35 kilo, för att man ska se vilka stenar som skulle kunna välta.

De verkar inte ta någon hänsyn till om en sten är 30 cm hög eller 2 m hög! Finner man ostadiga stenar (i Stockholm kontrollerades 120.000 gravstenar och man fann 450 ostadiga stenar), så skickas ett brev till gravrättsinnehavare som får åtgärda problemet, och det kan bli dyrt om hjälp skall anlitas:

http://na.se/nyheter/orebro/1.1854409-grav...cket-betalar-du
http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=934035
http://gd.se/nyheter/gavle/1.5252530-ratt-...liga-gravstenar
gravstenar
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/nu...tenarna-stadigt

Jag kan tycka att det är Kyrkogårdsförvaltningens sak, att åtgärda det.
Vad betalar man kyrkoskatt för?
Kyrkans fickor är väl redan överfyllda vid det här laget.

Redan förra året när den olyckan hände, gav maken ett tips med ritningar hur de unde åtgärdas bäst och ändå inte iögonfallande, men han som skulle göra dessa "grejer" med en hygglig penning, ville var o en av de som sitter på kyrkans pengar ha sina egna lösningar, vilka kunde vara hur tokfula som helst och mycket dyrare, så nu struntar vi i det., de får sjafsa bärt de vill...

Det hade blivit bra och hållbart och billigt för kyrkoförvatningarna att tänka lite mer om det, men de får väl skylla sig själva ...... tåget har gått...

Som vanligt, desto fler ska säga sitt, desto mer blir det enbart tjaft..

Om man betalar för vård av en grav tycker ju jag att det inte bara ska gälla plantering och gräsklippning utan även skötsel av stenen.

som jag ser det är det gravrättsinnehavaren som bör tillse att stenen står stadigt,i värsta fall lägg ner stenen,det bör rimligtvis kosta minst.
att kyrkan skulle ha ett överflöd av pengar är en myt,visst finns där mycket skog och annat i kyrkans ägo men det kostar också att hålla kyrkor och övriga byggnader i skick.säljer du av mark m.m så tryter också inkomsterna.
medlemsantalet i sv. kyrkan sjunker också stadigt vilket innebär att skatteintäkterna minskar.
redan säljs kyrkor ut pga att församlingen inte längre har råd att hålla kyrkan i skick,det står också kyrkor stängda pga bristande underhåll vilket innebär att kyrkan är farlig att vistas i(risk för nedfallande sten m.m).
denna utveckling kommer att accelerera,vad händer i framtiden med våra kyrkogårdar när ingen vill betala för dem?
minneslundar är kanske framtidens lösning,kyrkogården går i graven. ulf

Jag tycker också att det är gravrättsinnehavarens sak att se till sin gravsten, är ju hans egendom.

Har för mig jag betalade 529 kr för att säkra gravstenen. Inte så blodigt faktiskt.

Är det inte lite respektlöst att låta ungarna klättra på gravstenar då? Det är ju gränsfall till brott mot griftefriden. Hade folk haft lite sunt förnuft hade inte stenarna behövts säkras mer än de redan var

Exakt min tanke när jag läste om fallet i tidningen. Förr var det absolut otänkbart att trampa på någons grav. Att sitta på gravstenen, ja, vad skall man säga. Så fullständigt respektlöst!

Jag har själv fått mina föräldrars gravsten nedlagd, fick ringa till ett stenhuggeri så att de satte upp den igen till en kostnad på några tusenlappar. Det står klart och tydligt i avtalet med kyrkan vad som ingår i form av blommor och liknande och det finns inget i avtalet om att kyrkan skall göra något med stenen.

Det var precis det jag också sa.

Håller med kyrkogården är en plats där man tar det varligt, dvs ingen plats för lek eller stojande, gäller så väl barn som vuxna.

Det handlar inte bara om säkerhet för barn, utan som det påpekas i artiklarna också om säkerhet för de som arbetar på kyrkogården och för besökare. En äldre person som skall resa sig upp och tar stöd mod gravstenen .............

På en del kyrkogårdar gick personalen omkring och knuffade omkull alla stenar som inte satt bergfast. Sedan försökte de få gravrättsinnehavarna att betala för resning och montering, men det gick långt ifrån alltid. Så nu ligger det stenar huller om buller på vissa kyrkogårdar, och de lär får ligga till tiden går ut

Jag får väl sätta mig på mammas gravsten för att se om den håller. Det skulle hon ha tyckt vara kul! Hon berättade för mig att anledningen till att hon ville bli begravd just där var att hon som barn hoppade på gravstenarna på just den kyrkogården. Hon bodde i trädgården bredvid som barn.

Hon som trodde på något slags liv efter detta skulle kunna fortsätta att leka på sin barndoms "lekplats" igen. Något som hon såg fram emot. Det handlade inte alls om respektlöshet eller något åt det hållet, bara en stor portion ren och skär glädje.

Har då inte ens haft i tankarna att en kyrkogård är en "lekplats" för ungar. Någonstans borde gränsen gå vad föräldrarna bör lära ut till sina ungar ------

Besöker sällan sådana platser, men det sitter i ryggmärgen att inte ens trampa på en gravplats.

Den intrustin som skulle börja tillverka de åtgärder som maken o fabriken kom överens om hade blivit en bra och billig lösning som skulle hålla ordentligt, var oå väg att ställa om sina maskiner för att börja tillverka dessa. det var uppe även i TV.nyheterna, men det lönar sig inte att göra enstaka stöd, utan de var beredda att ställa upp för detta helhjärtad, men när församlingarna höll på att tjafsa om detta, kunde inte maskinerna stå stilla under en längre tid........

Då får väl var o en ta hand om sitt själva när man inte kunde komma överens, och det gällde inte priset, utan allm. tjafs ......tills nästa olycka händer....

Jag hade alltid mina barn med mig när jag gick till kyrkogården men jag hade aldrig tillåtit att dom trampar runt på gravar eller klättrar på gravstenar.

En kyrkogård är ingen lekplats

Helt rätt och då behöver man inte vara så "högkyrklig av sig" heller, utan endast ta den hänsyn som man har lärt sig och som hör till dessa platser.....

Jag vet inte, men jag går inte in i en minneslund om det inte finns en stig fram till andra ändan med ett par bänkar....... det är ju endast aska, men det känns inte rätt ändå på något vis att gå runt där och veta att man trampade på någons stoft.....
Vet inte, men är jag då för känslig till det hela, men så funkar jag bara och har inget ont i det, endast en respekt.....

Det kan tyckas så, men "Greta 92" som sitter på hem och är gravrättsinnehavare av familjegraven, har kanske inte möjlighet att Kolla upp stenen.
Hon blir skadeståndsskyldig om något händer.
Betalar man för vården av graven, ska också tillsyn av stenen ingå.
Sedan kan man tycka att föräldrar ska lära sina barn, att gravstenar inte är några "klätterställningar" Det är väl en fråga om att visa lite respekt.

Vad går kyrkoskatten till?

(Begravningskostnaderna kommer man aldrig ifrån så den kan vi glömma i det här sammanhanget)

Om nu Svenska kyrkan har så dåligt med pengar, kanske dom ska sälja av lite skog och riva gamla kyrkor, som dom ändå inte underhåller.
Är deras byggnader inte lönsamma, får dom åtgärda det.
Har full förståelse för, att folk begär utträde ur kyrkan.
Jag är på väg ut också.

problemet är ju om du säljer ut tillgångar som ger avkastning och använder de pengarna till drift kommer du förr eller senare att stå med tom kassakista.
det är lätt att säga riv kyrkor men det ligger ett stort kulturvärde i kyrkorna,en del kyrkor är flera hundra år gamla och representerar inte bara nutidens tro utan våra förfäder,här har människor i århundraden döpts,gift sig och begravts.oftast är kyrkan den äldsta byggnaden i byn och den centrala punkten i samhället.
staten skjuter till pengar för vård av dessa kulturbyggnader men det största ansvaret även ekonomiskt har ju församlingen.att folk av tro och många gånger ekonomiska skäl går ur kyrkan kan jag ha förståelse för.
själv räknar jag mig inte som kristen men är genom dopet medlem i sv. kyrkan.kommer nog att vara det resten av livet,inte för trons skull utan just för att genom mina skatter stödja kyrkans kulturbärande funktion.
det ger mig en ro att komma in i en gammal kyrkobyggnad och inse att här har bygdens folk levat och dött,att strosa på kyrkogården och se bygdens historia på gravstenarna.
det är tidens gång att kyrkorna nu töms på folk,att kyrkor blir restauranger,kontor m.m men också sorgligt att se dessa kulturskatter försvinna.
passa på och upplev detta,om 50 år lär de flesta kyrkor vara ruiner som inte är privatägda,några kommer av ålder att bli museer,men aktiva kristna kyrkor lär endast överleva i storstaden.ulf

OK. Har jag förstått dig rätt nu.
Vi betalar kyrkoskatt till kyrkan.
Likt för***at måste staten bidra med pengar för att hålla kyrkan flytande. (skattemedel alltså, då statens pengar, är mina och andras skatter och konsumtion.)
Då betalar alltså medlemmar i svenska statsskyrkan dubbelt upp och måste ändå stå för underhållet av en gravsten???
Bedrövligt enl. min åsikt.

Rotade runt lite och år 2011 hade Svenska kyrkan tillgångar på 36 miljarder kronor.

Så så speciellt fattiga är dom inte.

kyrkan får,liksom övriga som äger kulturbyggnader, stöd till dessa kulturbyggnader.inget konstigt i det enl. min mening.
avseende kyrkans tillgångar kan det tyckas vara mycket men det är ju inte i pengar utan oftast t.ex skog och mark,byggnader m.m.de ger ju avkastning och de pengarna tillsammans med skatten används till verksamheten och underhåll,löner m.m.
skulle kyrkan sälja av t.ex skogsmark för att bekosta ett nytt tak till kyrkan får de ju efter det mindre intäkter i framtiden och har kanske inte råd med takrenovering nästa gång.
det är alltså intäkterna som hjälper till att driva kyrkan,värdet på marken är ju egalt i det sammanhanget.
sedan är det ju så att det framförallt på landsbygden som problemen avseende att få det att gå runt finns.
i mindre församlingar med sviktande befolkningsunderlag där intäkterna minskar men utgifterna är lika som innan.

sedan är det ju gravrättsinnehavaren som är ansvarig för graven,att hen köpt sig gräsklippning och dylikt
tar ju inte bort ansvaret. greta- 92 får väl skicka ut barnen eller barnbarnen för det andra?
alternativet att enkelt lägga ner stenen finns också.
för mig framstår landets minneslundar som ett bättre alternativ,jordbegravningarnas tid är snart förbi och med dem kyrkogårdarna.
är folk ändå utan religion behövs varken det ena eller andra.eller? ulf