Läste en intressant artikel idag så därför frågar jag om del av skattepengar används till kultur.

Och när det görs,till hurudan kultur?

Själv tycker jag att unga konstnärer,författare,de som gör musik och de som arbetar med barn och ge dem kultur eller hur skall jag beskriva det.Det finns flera men kommer inte på några här och nu..... vilka kan få pengar från staten....

http://bloggar.aftonbladet.se/kulturblogge...n-kulturfiende/

Vad är kultur för DIG som läser detta?

Självklart ska det gå skattepengar till kultur! Sen kan man kanske diskutera den statliga inkomstgarantin en del får.

Vad är statlig inkomstgarantin,är det när man inte tjänar tillräckligt med pengar som staten ger resten?

Det finns ju några som har s.k. konstnärslön och den är väl egentligen ämnad som ett bidrag om inte konstnären kan försörja sig på utövandet av konstnärskapet men hur det är med den saken kan man ju diskutera. Tror inte att det prövas mot inkomsten varje år precis.

Så länge vår åldringsvård ser ut som den gör, vill jag ge exakt noll kronor i skatt till ett ”spännande projekt i postmodern dans”. Ligger det inte en oerhörd arrogans i föreställningen att vissa människors hobbies/intressen är så mycket värdefullare att vi andra måste bekosta dem åt dem?

Det förstår jag men kultur är ju en väldigt viktig del av samhället och människornas välmående!Även de gamla måste få kultur!

Utan kultur blir vårat samhäller mycket trist:tänk utan teater,bibliotek med all sina böcker och aktiviteter,konstnärer,författare,opera etc.....

Sådan samhälle vill i alla fall inte jag ha!!! För vad skulle det hjälpa mig om jag var på ett ålderdomshem med en fantastisk ekonomi,massor av personal om personalen då inte hade tillgång till kultur!?!

Eller skolan och dagisvärlden utan kultur?

Men självklart skall vi ta hand om våra gamlingar och barn och varandra!!!

Visst ska både gamla och unga få kultur. Försörjningsperspektivet är det som bär mig mest emot. Det är svårt att se någon tragedi i att en aldrig så begåvad poet, knypplerska eller jojkare tvingas köra taxi för att få mat på bordet. Kultur blir det även utan kulturpolitik, men antagligen annorlunda utan statlig styrning.
Själv översätter jag ibland böcker och har insett att en del av dessa projekt aldrig skulle ha blivit av utan att förlagen fått stöd från kulturrådet. Fördenskull ser jag inte att jag har rätt att kräva pengar för kulturprojekt som egentligen inte efterfrågas. Och jag betalar gärna skatt till skolan och till bildning i vid mening, till exempel välförsedda offentliga bibliotek.

Sedan kan man ju starkt ifrågasätta vad som är konstnärsskap. Jag hoppas då att den här pajasen inte får ett öre av mina skattepengar.

http://www.dt.se/nojekultur/1.5475874-har-...-mot-dalahasten

Dagens "kultur" står mig upp i halsen. Du fann ett bra ord, Monarda - pajaser! Och så vill dom ha betalt för det. "Get med bildäck" blaha, blaha...

Ja staten skall ge pengar till kultur, men det måste finnas gränser för vad pengarna skall gå till. Om det skall ges pengar till typ Lars Vilks så säjer jag nej.

Nej, Lars Vilks klarar sig säkerligen galant utan bidrag.
Däremot är jag lite nyfiken på vem och vilken slags kultur du tycker är berättigad till bidrag.
Gita

Finns många på listan över beviljade bidrag som inte skulle behöva det. Samtidigt vet dom ju att dom inte behöver prestera ett skapandes grand för att få sin försörjning tryggad på livstid.

Gita, jag tycker att Biblotek,Bygdeföreningar,hembygdsgårdar, nykterhetsrörelsen, vissform av trafik tex båtrafik i skärgården, kan få kulturbidrag. men det finns säkert flera som borde få kulturbidrag.

Den statliga inkomstgarantin för (mycket få) konstnärer (inkl. författare/filmare/etc) är i storlek inte så hög - c:a 80.000 kr om året efter skatt (räknas som en ersättning för halvtidsjobb). Man kontrolleras sedan noga så att den som har inkomstgarantin aldrig arbetar med annat inkomstbringande mer än 50%.

Varför ska vi behöva ställa dessa saker mot varandra? Det borde i vårt samhälle finnas pengar till båda delarna. Man kunde t ex ta bort jobbskatteavdraget , vilket ger mest till de som har högst inkomst , så skulle det nog finnas bättre utrymme för båda sakerna.






Jag visste inte exakt hur det är i dag men vet en person , en shackspelare , som för många år sedan fick någon form av " garantilön " som hjälp till t ex resor. Han var inte i allra högsta " divisionen " utan en bit under .

Jodå schackspelaren Andersson får fortfarande konstnärsbidrag motsvarande 5 basbelopp sålänge han inte har annan inkomst. Långt över vad många pensionärer får efter att ha jobbat ett helt liv.

Tjohej, here we go again! Varför inte hålla sig till fakta? Jobbskatteavdraget ger mest i kronor och ören vid en inkomst omkring 30 000 kr/mån och mest procentuellt vid ca 20 000 kr i månad. Inte särskilt höga inkomster enl. min mening. Och vet du vad, en tusenlapp mer i plånboken ger ganska många möjligheten att konsumera även lite kultur. Dvs, den typ av kultur man själv väljer, inte den av staten förespråkade och från ovan godkända.
Gita

Det visste jag inte. Har för mig att han är pensionär nu och vet inte om han fortfrande är aktiv inom shackens värld.

Men man ska också observera att villkoret är att han inte har annan inkomst.


Men för mig är det viktigaste att vi borde ha råd med både skola, vård och omsorg OCH kultur.

Om det finns ett allmänintresse för konst så borde den kunna finansieras via biljettintäkter. De kulturprojekt som jag tycker skall skattefinansieras är bevarandet av gammal fin svensk kultur som museer, folkmusik, bruksorter, vissa kyrkobyggnader och så vidare.

Hur man behandlar konst o konstnärer är ju ett mått på hur demokratin mår. Gynna eller missgynna en viss konst eller konstnär hör inte demokratin till.
För mig får Lars Wilks gärna måla rondellhundar även om jag inte vill ha den konsten i mitt hem. I en kommuns budget finns ju i regel alltid avsatt medel för just konst o utsmyckning. Det gör vårt samhälle lite mindre trist. Fast stora monument över en viss politik är ju inte konst, snarare förtryck. Men i Sverige är vi skonade av sådant.

Visst ska samhället stödja konst. Men sen jag sett den senaste installationen i Malmö konsthall, som var urtrist och som bara sysselsatte två vakter, så undrar man ibland om pengarna används rätt..

Men varför ska sådana som jag , d v s sjukpensionärer , behöva gynna folk som kan jobba ihop sina pengar ?

Dessa uppgifter om vilka inkomster som får mest med av jobbskatteavdraget kan jag inte bestrida just nu , har inte tid att kolla , men tvivlar storligen på uppgifterna.

Varför lyder inte "konsten" under Mammons regler, som allt annat? Om någon konstnär är så duktig, att han kan leva på sina alster, så är det ju fina fisken. Men varför skall en s.k. "konstnär, som inte har sina köpare/beundrare betalas av allmänna medel för sina bidrag till kulturen. Han/hon är ju oftast glömd innan jordfärstningen. Jag har likadan uppfattning om skådespelare - dom växer sig själv, och oss, över huvudet. Det finns ju inte ett enda nyhetsprogram utan att man har taskspelare som gäst, och som berättar om hur intensivt dom jobbar, hur svårt det är att gestalta roller o.s.v. Bort med statens slöseri. Dom som vill betala för att gå på opera, skall betala vad det kostar. Det är ju den "fina" publiken, som i slutänden subventioneras...dom som har råd att betala för sig. Har ni sett ett mingel i foajén på Dramaten, eller på Operan? Fy tusan...

Kanske skulle du själv pröva på att mingla i Dra-matens eller Operans foajer innan du fäller dina lite nedlåtande omdömen. Det är faktiskt väldigt, väldigt trevligt!
Gita

Gita du får mingla hur mycket du vill, bryr mig inte så länge du inte gör det på mina/våras kostnader,dvs på skattekostnaden.

Konstnärslön är alldeles åt skogen. Det finns något som heter hederligt arbete........ Kan dom s-k. konstnärer int elivnära sig på sin konst så skall dom, precis som alla andra, söker sig ett arbete. Skadar inte dom heller....

Elisabeth

Känner du inte hur "bidragen" haglar över dig i den miljön? <1000,- per biljett lär besöken kosta skattebetalrna.
Att mingla i dessa foajeer är mig fjärran. Jag har aldrig känt behov av frotteras med kändisar, eller de som tror sig vara sådana. Det är sannerligen toppen av kultursnobberi. Avskaffa bidragen till sådant, som inte för kulturen framåt. Då är Huggorms syn på kultur tusan så mycket mer värd, än talkade peruker och sidenblåsor. Det är inget fel på operamusik, det gillar jag, men publiken...tar mig för pannan!

Där blev det något fel förut. skulle ändra i mit inlägg men det bleb ett nytt inlägg. Sorry....

Tycker man ska ge ett visst stöd men inte till varje pris !

Dessutom är det inte så lättillgängligt för alla, och många har inte ens råd att besöka Dramaten eller Operan!

Det vore väl klokt att kolla lite fakta innan du redogör för dina bestämda åsikter.
Lite mer om jobbskatteavdraget kan du bl.a. läsa här
Gita

Egentligen har du rätt, Dramaten och Operan borde inte subventioneras med skattepengar, men då borde inte heller konstfrusna isbanor, polisbevakning vid fotbollsmatcher, simhallar m.m. betalas med mina skattepengar.
Om jag slapp betala för sådant som inte intresserar mig så hade jag säkerligen råd att betala min teaterbiljett själv. Men valfriheten är inte särskilt stor.
Gita


Och tänk om jag slapp att betala skatt till en massa saker som inte intresserar mig, då hade jag ju råd att betala min teaterbiljett själv, eller hur
Gita