I förrgår beställde jag och sambon en digitalkamera. Nu ska det bli till att fota och lägga upp ett album... roligt roligt

Jag hopppas på kattbilder.

väntar me spänning kul

Att det finns många skickliga digitalfotografer på Odla.nu har man ju fått se åtskilliga exempel på. Till min undran: Kamerorna har ju numer allt fler pixlar. Hur gör ni? Knäpper med maxpixlar och kokar sedan ner det i bildbehandling - eller fotar med relativt få pixlar direkt? Hur resonerar ni?

Tingstäde

bästa bilderna blir ju med max pixlar, sen är det väldigt lätt att ändra storlek på bilderna så de får plats i albumet, och om man fotat nåt på långt håll kan man skära ut just det man vill ha och bilden blir bra mycket bättre än om man zoomar in maximalt med optisk + digital zoom. Om man ändrar storlek på en bild, dvs förminskar den, måste man spara den förminskade i nytt namn för den går inte att göra stor igen med bra kvalitet. Om man fotar med max pixlar så kan man inte få plats med lika många på minneskortet i kameran, så tänker man åka nånstans och plåta mycket får man kanske minska ner bilderna. Jag köpte till min kamera ett minneskort med 135 Mb, och det räcker ändå ganska långt på största bilder, och om jag bara filmar så har jag ca 9 minuter film på det.
Om man kan, rekommenderar jag absolut maxpixlar direkt, det kan ju hända att man vill skriva ut stora bilder och det blir inte bra om det är för få pixlar. Det är hur enkelt som helst att förminska bilder, men omöjligt att förstora.

Tyvärr blir det inga kattbilder, älskar katter själv men sambon har astma. Katten på bilden är en cornish rex, som är jättevackra och kan fungera för astmatiker men tyvärr reagerar sambon på dem också.

Fast i och för sig, skulle ju kunna fota grannkatterna när de smyger omkring här

Det enda som skiljer en ny digitalkamera och en vanlig kamera är kanske optiken, undantaget det elektroniska förstås.
Den sista pocketkameran med glasoptik var nog Cannon TopShot på sin tid. Idag är det plastlinser som faktiskt är riktigt bra. Har man bra ljus eller blixt blir digitalbilder presenterade på dator bättre än foton som tagits och skannats in, så varför scanna bilder. Programvaror gör det också enklare att nästan automatiskt bygga fotoalbum som man lätt kan bläddra igenom. Oftast behövs inga redigeringsprogram, möjligen om man t ex vill klippa bort något ur bilden. Jag har en ganska vass DV kamera som kan ta 1.5M pixel bara och det duger för datorn och bilder på växter i mindre format. Många kameror ligger idag på 3.3M pixel och det räcker. Man behöver inte satsa på mera pixlar, man får inte bättre bilder till sin dator. Sedan har alla märken sina små finesser. Sony har t ex Carl Zeiss optik, Cannon har porträttfunktioner, andra eller alla har olika sökare ofta med liten LCD skärm. Oftast ser man bara runt 75-80% av bilden i sökaren, ofta blir zoom lite konstigt pga sökarbilden.
Men det skiljer inte mycket mellan en billig eller dyr 3M pixel kamera idag på själva bilden (bildkvaliteten) trots att de varierar så i pris.
Värt är att notera hur man får bilden från Kameran till sin dator. En del kör med sladd, andra har olika typer av multimediakort, CF (Compact Flash) 128M för ca 400 sek (Cannon), MemoryStick (Sony), SD (Secure Digital) Minolta (tror jag) .. i vilket fall som helst så kostar mediat ca lika mycket.
Man behöver då en läsare in till sin dator. Det vfinns läsare som klarar alla format. Har man prylar redan typ MP3 spelare, DV kamera, mm mm som redan har ett format kan det vara praktiskt att köpa en kamera med samma format, man kan ha några stycken så sparar men dem som om det vore en filmrulle tills de skall tankas ner om man är på resande fot. Alternativet är att köpa ett med mera kapacitet.
Laddningbara Litihum batterier är bra till kameror, de varar längre och betalar sig.

Tack Saiai och MRLINDELL för pixliga synpunkter. Visste inte detta om plastoptik. Hur skiljer sig dylikt från glasd:on ?

Tingstäde

Idag optiskt marginell skillnad, men betydligt billigare lins i plast. Plasten har även kommit för att stanna till glasögon mm, man härdar plasten.

umm Minnesmedia har rätt stor prisskillnad beroende på sort och märke faktiskt....


Åsså bör man passa sig för när dom skryter om "10 x digital zoom".

Jag tar en hel del trädgårdsbilder vars enda funktion är som trädgårdsdagbok. Dessa bilder tar jag numera ofta med färre pixlar. Det är bilder typ: denna växt behöver bindas upp, eller dessa två växter blommar samtidigt och passar/passar inte ihop färgmässigt.

Massor av minnesbilder från sommaren underlättar planering och vilda trädgårdsdrömmar under vintern.

Nackdelen med att ta bilder med färre pixlar är att de just blir anpassade för datorn och man tappar förstås lite i upplösning. Kör man på vad kameran kan får man alltid finaste bilden så klart och kan anpassa själv relativt enkelt. En annan fördel med låg upplösning typ VGA 640x480 eller XVGA 800x600 är att man får plats med många fler bilder på sitt media om detta är "lite begränsat".

Siba säljer t ex Viking CF (Compact Flash) 128MB för 299:-
En enkel och bra All-in-one läsare med USB från Hama för 179:-
(den klarar allt).

En CD brännare kostar runt 4-500 sek idag, man kan göra egna fotoalbum med HÖG upplösning, där programvaran själv skapar de här små bilderna som man klickar på för att få se stora fina bilden. I den stora bilden finns sedan två lägen beroende på hur mycket man vill se av bilden.
Man kan få plats med 1.000 stora bilder på en CD (80 min) för 5 sek.
Ett digitalt arkiv som kan sparas LÄNGE!!

Många bl a Giganten säljer en Nikon Coolpix 3100, 3.2 Mega Pixel under 2.000 sek, en Nikon är inte helt fel om man ändå går i digital camera tankar.

Håller med till 100%!!!

Optisk zoom (vanligt med 3x) är "riktig" zoom. Digital zoom är bara en "datorbearbetning" som gör bilden grynigare.

Själv använder jag aldrig den digitala zoomen i min kamera. Jag har testat och resultatet blir mycket bättre om jag bara använder den optiska zoomen och sedan fixar till bilden i datorn.

/Mimmi

Jag använder i regel bara den digitala zoomen om jag fotar med macrofunktionen, dvs närbilder, och då tycker jag att den fungerar mycket bra.
Fotar man landskap bör man dock helt avstå från digital zoom.

För mina fjärilsfoton som återfinns på länken nedan har nog använt även den digitala zoomen på alla tror jag... Kan vara nån enstaka där jag klarat mig med den optiska zoomen.
Mina bilder

fina fjärilsbilder
optisk zoom o ett bra närläge de e grejer man vill ha på sin digitalkamera o nu kan man få massor me optisk zoom för inte så hemskt mycket pengar

Använder heller aldrig digitala zoomen på min (Nikon Coolpix 3100 köpt sama vecka som den kom ut, finfin kamera, rekommenderar den starkt).... En gyllene regel är ju "Gå nääära det du fotograferar".

Makroläget funkar bra utan digital zoom på min kamera iaf Finns en grön liten go larv i mitt fotoalbum snart

Går just i tankar på ny kamera, då sonen slarvade bort den gamla (som var urdålig för övrigt, så det gjorde väl inte så mycket). Skulle vilja har råd om en så billig som möjligt, men samtidigt tillräckligt bra för att kunna fota blommor och familj med. Någon som kan ge konkreta råd på passa-på priser på tillräckligt bra digitalkameror för ändamålet? Vore mycket tacksam!

Föreslår Olympus C-750 med 10 x optisk zoom
www.pricerunner.se

Men köp till extra minne, det behövs!

Den kostar väl inte under 2.000 sek? Det skulle vara en "prisvärd" kamera.
Finns det något som slår Nikon Coolkpix 3100 på Giganten med 3.2M pixel?
Kanske en OEM kamera, som kan heta vad som helst. Behöver inte vara något fel på dem men oftast är det ett lite sämre köp med tanke på kvalitet och pris/prestanda vad man får för pengarna.
Jag har själv Canon och Sony. Nikon har alltid varit lite mera kamera. Hur det är på digitalkamerorna vet jag inte, men många är nöjda med den.

Finns andra varianter av Nikon Coolpix som också är bra. Själv är jag jättenöjd med min 3100, dock så kan det vara bra att köpa större minneskort (men det får man göra till de flesta), samt ett par omgångar uppladdningsbara batterier om man planerar att fota mycket. Dom går åt rätt fort, fast det är praktiskt att den använder vanliga AA(r6) batterier också, som man kan köpa varsomhelst. Kan rekommendera att gå in på Cyberphoto och Scandinavian Photo där de flesta kamerorna finns med recensioner och test.

Jag har för tillfället en Olympus Mju 400 (4.0 Mpixel) som jag är mycket nöjd med.

Mina krav (just nu ) är att den ska vara smidig och mycket vädertålig.
Mig veterligt är Olympus Mju den enda lilla digitalkameran som räknas som vattentät.

Tydligen är det problem att optiken blir för varm om den görs tät nog för att tåla vatten.

Blomstersmurfen:
Jag rekommenderar att du hittar en kamera du trivs med och kikar sen på Pricerunner och Kelkoo för att se var du kan få bästa valuta för pengarna.
Tänk på att i en fotoaffär kan du oftast pruta mer eller få mer tillbehör än på exempelvis Siba.

Lycka till!

/Mimmi

P.S. Fördelen med en digitalkamera är att man kan testa MASSOR i affären. Det är lite svårare med en kamera med vanlig film.

Canon Powershot A60 1.400 sek på www.fyndborsen.se