Sonen petade för många år sedan ner ett ekollon i en av rabatterna. Till vår glädje grodde det och har nu blivit en planta som är ca 2 m hög. Nu vill jag ju att det ska bli ett träd av det hela men just nu ser det mer ut som en buske. Hur gör jag med den väldigt långa, buskiga grenen som sitter längs ner till vänster? Den måste väl bort eller ska jag bara låta det vara? Höger sida är mot norr och där är det nästan inga grenar, kan ju också bero på rosenbusken som står väldigt nära. Den kan jag offra om det behövs. Goda råd, tack!
[attachment=77587:DSC_0204_01.jpg]

Du kan låta grenen sitta kvar, men vill du verkligen ha en gren ända nere vid marken? Hade det varit min trädgård hade jag nog stammat upp eken bit för bit till nedersta grenarna är så högt upp att man kan gå under. Sedan kommer trädet förmodligen göra sig av med den där grenen själv förr eller senare, när den kommit upp så högt att den får ordentligt med solljus har den inget behov av grenar nere i skuggan längre

Nej, jag vill inte ha den kvar. Men kan jag kapa den nu eller måste det vara någon särskild årstid för det?

Jag har en ekbuske på ön, det är en ek som gärna vill bli ett träd, men jag tuktar den så den stackaren blir på sin höjd en bonzaiek. Den klipper jag lite hur som och när som efter att bladen slagit ut, den verkar inte bry sig nämnvärt.

Ja, ek är inte särskilt känslig och speciellt inte när det gäller så där tunna grenar. Dessutom är det ju JAS nu så det är optimalt. Men det man skall tänka på är att inte ta för mycket vid ett tillfälle, jag har för mig att man brukar säga max 20% av bladmassan eller något sådant. Kanske man kan ta just den där grenen nu och sedan ta andra grenar nästa sommar till exempel. Tar man för mycket på ek så skjuter de en massa fula vattenskott.

Tänk bara på att den gren som för tillfället sitter längst ner kommer att vara en bra bit upp i höjd så småningom, fast det tar ju ett antal år förstås. Mina kapar jag vid fotknölarna, har sådana mängder av skott varje år. Räcker med 7 stora ekar.

Hur menar du? En gren sitter ju där den sitter, träd växer bara i toppen

Nej, träd växer på stam (tjocklek och höjd) grenar (som blir tjocka och längre) och uppåt, inte bara toppen som växer

Att toppen på grenen kommer sticka av uppåt kan jag gå med på, men du menar väll inte att stammen under var grenen sitter kommer växa på höjden så grenen hamnar högre upp?

Jo precis, den kommer hamna högre upp, kanske inte väldigt högt upp. Hela trädet växer, inte bara toppen som sagt, annars skulle det bara bli en tunn fjant av det. Har ett exempel på det hos mig. Förra ägaren, nån gång på 70-talet, satte tvättlina i en av ekarna hos mig, i lagom höjd för mannen, som är ganska lång. Denna lina har nu hamnat ca 1.5 meter upp, givetvis inväxt i stammen. Ser ganska kul ut. EK växer ju inte gôrsnabbt men det blir lite iaf genom åren.

Nja jag vet inte, jag är skeptisk. Ek har ju en tydlig kärna i sin ved, alltså ved som är död. Den kan knappast växa i alla fall och jag tror inte den är så elastisk att den kan sträcka ut sig när splinten växer

Det var nytt. Undrar hur vedcellerna inne i trädet bär sig åt för att bli längre?

Edit: Huggis var lite snabbare.

Alla äldre/gamla ekar har död kärna, iaf vad jag lärt mig, därav ihåligheterna som gärna uppkommer med tiden. Unga ekar som fortfarande växer har en levande kärna, men vet inte var gränsen går när de räknas som 'gamla', men ekar kan ju bli rejält gamla. Näring går genom/via barken och splintveden och inte genom kärnan på äldre ekar. Splintveden ser till att näring och vatten kommer från roten upp till grenar och blad. Fick detta förklarat för mig då jag hade trädfällaren här efter stormen Gudrun.

Även ekar som växer har död kärna och den är stenhård. Jag tror nog att du har missuppfattat något, en gren som är en meter upp på ett träd som är fem år gammalt kommer fortfarande vara en meter upp när trädet är hundra år gammalt.

Gräs har tillväxtpunkter lågt ovanför rötterna, därav klarar de av bete, klippning, bränder och andra störningar.

Generellt sett har förvedade växter inte det. Den primära tillväxten sker terminalt på höjden tills den sekundära tillväxten börjar (växer i omfång med nya skott/ grenar och får tjockare stam).

Kärnved är inte levande för den enda aktiva delen av veden är kambiet. Kärnan och allt innan för kambiet består av döda eller döende celler som bara har stödjande funktion.

Vätsketransporten går väll genom veden?

Vätsketransporten uppåt sker genom kärnveden men bara den yttre delen. Själva kärnveden är helt torr och hjälper bara till med sin styrka. Jag märkte det när jag var tvungen att använda nyfällda träd för att elda med. Den yttre decimetern av kärnveden var plaskvåt medans kärnan gick att elda med direkt. Detta gäller för gran och lärk. Näringstransporten mellan toppen och roten går via kambriet. Jag har läst något liknande om att ekars stam växer även på höjden men vet inte hur sanningsenligt den uppgiften var.