Många döda när militären städade upp. Grunden är ett delikat problem, en folkvald politiker visade sig vara oduglig och ville avskaffa demokratin och införa islamska lagar. Många muslimer röstade säkert på honom just för att han var muslim, de visste inget om hans oduglighet.

Big surprise att Muslimska brödraskapet ville införa sharialagar. Det kunde man till och med räkna ut genom att läsa de politiskt korrekt filtrerade artiklarna i svensk media.

Egypten har en bit kvar att gå innan de är redo för västerländsk demokrati. Fram tills dess kanske det är lika bra att militären styr.

Egypten hamnade i ett maktvakuum inte helt olikt Irak eller Gaza som gått igenom liknande utveckling. Oppositionen har kommit till insikten att den var allt för oorganiserad pga 30 år diktatur och förbud mot organisering av politiska rörelser. Den enda kandidat som hade tillräckligt med organisation och fotfolk för att bedriva en framgångsrik kampanj var Muslimska brödraskapet.
Sen tror jag Egypten har en konstitution som till stor del tagit efter den brittiska och de hade majoritetsval i valkretsarna? Hela valprocessen gynnade stora partier som den gamla regimens efterträdare och Muslimska brödraskapet. Många stod i valet mellan pest eller kolera och trodde att MB åtminstone inte kunde vara värre än gamla regimen.

Övergångsregeringen skulle helt klart suttit kvar längre så att landet hade stabiliserats mer men samtidigt är det olyckligt att militären inför militärdiktatur igen. Mursi lyckades skriva om konstitutionen till sin egen fördel men i en demokrati ska presidenter avsättas i val eller genom riksrätt om han har överträtt sina befogenheter.

Vi skall bara skita i hur det går i Egypten! Låt dom klara ut detta själva. Har man automatgevär i Afrika eller Mellanöstern, så är man "kung". Då härskar man! Där hjärnan tar slut, tar musklerna vid, och ibland finns ingen hjärna...bara vapen i stället för muskler.

Alltid lika klarsynt den gode Bengalow. Tyvärr går det en viktig kanal genom landet och en stängning där kan skada hela världsekonomin.

Amerikanerna ser nog till att den hålls öppen om de blir tvungna

Jag hoppas innerligen, att det inte blir likadant med Egypten som med Syrien eller Iran/Irak, att alla flyr till Sverige. Då, om inte förr kommer vi att få ett helvete. Arbetssökande som inte vill arbeta...(insides information från en som bott och arbetat av och till i Egypten i 30 år!)
Huggorm! USA har inte så stor fördel av kanalen som vi i Europa. Men England kan ju visa sina sillmjölkemuskler för en gångs skull, och leva upp till sina stora ord. Dom är ju trots allt en "sjöfartsnation" av rang (även om det var decennier sedan!). Nej, det är nog mest Cypern, Malta och andra fuskande lågskatteländer, som blir lidande. Och vaddådå? Stäng kanalen, och låt Egypeten leva på vad deb har av naturtillgångar. Morötter och majs?? Nä, det gitter dom inte ens att så...dom bara väntar på dom "7 feta åren".

Något som jag har konstaterat på Dagens Nyheter är att trots att de slår upp oroligheterna i Egypten som stora förstasidesnyheter, så hamnar ändå aldrig de nyheterna på tio-i-topp över mest lästa artiklar. Det samma har gällt inbördeskriget i Syrien och det flesta andra nyheter från Mellanöstern. Folk verkar trötta och ointresserade av de ständiga bråken där, som aldrig verkar ta slut

När religionen går in går förståndet ut. Nog är folk trötta på dårarna. Nu har det varit nya demonstrationer och mer döda. Hur kan man vara så jäkla korkade att man börjar bråka med beväpnad militär? Suck.

Korkat eller ej , folk är desperata. Håller med dig om religionen , den har väl inget med politiken att göra ?!

Religion som går emot de mänskliga rättigheterna är helt åt h-e !

Måste vara oerhört besvärligt att leva i Egypten , och andra länder i trakten , och se hoppet tändas och släckas hela tiden.

Att folk här hemma inte läser , eller engagerar sig , har nog att göra med att vi dels får rapporter från många ställen och dels att man mer och mer undviker att känna för andra människor.

Men , om man stängde Suezkanalen eller gjorde något annat som t ex kunde höja oljepriserna , då tror jag folk skulle protestera.

Där religionen bestämmer, har aldrig förnuftet fått råda. Att blanda ihop politik/demokrati med religion har aldrig lyckats. När översteprästen sitter där och bestämmer ifall kvinnor skall stenas "för att hon gjort otillbörligheter, som lockat män" så är måttet rågat för min del. Religion är förtryck och inget annat. Vi levde med det länge i Sverige: "-Kvinnan tige i församlingen!". Guskelov har vi kommit en bit längre än i Egypten. Dom har låååååångt kvar, innan förnuftet segrar. Det lär inte vara Muslimska Brödraskapet som vinner.

Att vi har fred i Västvärlden beror nog på att vi krigat färdigt om gränserna för den här gången. I MÖ är många länder konstruerade och gränserna ritade med passare. Olika folk kan inte leva sida vid sida helt enkelt. I Egypten är det inte nådigt att vara kristen i dessa dagar t.ex.Men ett nytt Syrien tillåts nog inte Egypten bli. Men med facit i hand så har väl inget land fått demokrati utan bara bytt regimer under och efter den Arabiska våren. Snacka om att lura befolkningen på segern.

Dom kan aldrig, aldrig erkänna sig besegrade även i ett val med 100% garanti. Det finns alltid folk, som med ett gevär i handen, förklarar valet som fusk. En historia...vi hade ett möte där 85% röstade för ett förslag. Efter klubbslaget reser sig en motståndare till förslaget och frågar: "-Vad är detta för slags demokrati!" Sådana är araber. Får dom inte igenom sin egen vilja, så är det inte demokrati. Dom har aldrig haft någon, och kommer aldrig att få någon, för dom är som dom är, och fattar inte. Religionen är deras styrmedel...

Fast det nuvarande styret är ju knappast religiöst utan militärt. Det var det under 30 år tills revolutionen tvingade Mubarak att avgå men det är ju frågan om det egentligen var folkets protester som fick honom att avgå eller om det var att militären gav upp hoppet om honom och gick med på att införa en skendemokrati? Alla tidigare presidenter i Egypten har haft sitt förflutna inom militären och det är militärens lojalitet som höll diktaturen intakt. militären har som tack för detta blivit den stora maktbasen i Egypten med bra löner, egna skolor för deras barn, bättre pension, delägarskap i massa företag, indirekt "beskydd" av olika branscher mm. Militären är både ekonomiskt och politiskt en mycket stark kraft vid sidan av egyptiska staten och de kände sig kanske hotade av Mursi??? Inte för att han var en bra president som smög in författningsändringar och började stärka sin egen makt men demokratiskt valda ledare ska avsättas genom fri val.

Nog går du väl lite väl långt som drar alla araber över en kam.

Att bli en demokrati tar tid. Hur gick egentligen till när Sverige blev det ? Inte gick det väl på en vår och sommar precis.

Hur var det med prästernas makt förr i världen i vårt land ? Hur kunde de styra folk med " skrämselpropaganda " ( ju sämre du har det i detta liv desto bättre får du det i himlen ) ?

Allt handlar väl överallt om makt. Om man sedan försöker få den genom att skrämma folk genom religionen eller " mutar " folket och lovar guld och gröna skogar om man röstar på dem går ju på ett ut.

Har man haft/har makten så vill man inte släppa den oavsett hur man kommit över den. Gäller överallt.

Beträffande makt, minns Lord Actons ord: "Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely"

nej,vi kan inte skita i arabvärlden.vi är fortfarande beroende av deras olja,suezkanalen är oerhört viktig för eu-s handel,både import o export.
den enda nation med muskler är faktiskt USA,england har numera en väldigt liten flotta och en minimal yrkesarme.att de trots det gör bra ifrån sig vid konflikter är just att deras trupper o vapen är bland de bästa i världen men att ge sig på att försvara och hålla suez öppen klarar de inte.
att det är svårt att införa demokrati i ett diktaturland som dessutom är oerhört religiöst är ingen nyhet.
för att lyckas måste man först minimera religionen,utbilda befolkningen samt se till att den ekonomiska utvecklingen tar fart.
så fick europa göra och våra första steg på den stegen började redan på 1700-talet.
nu har förhoppningsvis inte arabvärlden samma väg att gå,hjälp finns ju att få utifrån men religionen är första stötestenen.
de flesta i västvärlden förstår nog inte religionens fanatiska makt.
i sverige daltas det med de arabiska muslimska invandrarna,vi har religionsfrihet,det är sant men vi tillåter medvetet eller omedvetet att islam får ta sig större uttryck än vår inhemska kultur.
det ger avspegling i skolan,vården och i bostadsområden.
vi kanske ska börja här med att utbilda våra nysvenskar i jämlikhet,kvinnofrid och respekt? Ulf

Här frodas arab/muslimhatet ser jag.

Hoppas ingen har glömt att det är människorna i landet som får ta smällen i ett krig.
Det riktiga bovarna har förskansat sig och de sina väl.
Ett krig med förluster i människoliv, gör lika ont för en arab som för en Svensk.

Åter igen jämställs araber med muslimer.
Att vara muslim är en religion, inte en nationalitet.

Vi kanske ska börja med, att utbilda oss själva först.
Dom kan skylla på inskränkthet och hjärntvätt i religionens namn, men vad ska vi i västvärlden skylla på?
Ren dumhet kanske??

Vissa inlägg är på gränsen till rasistiska, vilket inte kan accepteras. Höj nivån en bit och var objektiva.
/Moderator

Tror dom flesta Egyptier är rejält trötta på islamiseringen som ledde till våldet vi nu ser. Likaså vill nog dom flesta ha ett mer öppet samhälle än vad som var fallet under Mobarak. Religion leder nästan alltid till våld och ond bråd död. Bara att se på TV hur MÖ gungar oroväckande i våld och omänskligt lidande för den vanlige medborgaren. Att religionen eller dess utövare kan utsätta människor för ett sådant lidande i dagens värld är för mig ofattbart. Även kristendomen har ju varit en förtryckarreligion en gång i tiden. Så det finns nog hopp för islam också. Fast i Sverige skall ingen religion finnas i det offentliga rummet.

Tyvärr är det ju så, att det alltid finns en grupp, som tror sig sitta på "den rätta tron" Dessa har en förmåga att ta sig rätten att välja för alla.
Religiös fundamentalism är alltid av ondo.

Så vitt jag förstår har det Muslimska brödrarskapet sina mest hängivna anhängare bland de konservativa bönderna ute på landsbygden. Stadsborna är lite mer sekulära och vill ha demokrati av västerländsk modell. Inte helt enkelt att hitta en kompromiss där.

Nej, det är inte det lättaste.
Vill sedan båda sidor hävda att dom sitter på den rätta ideologin, blir det ännu svårare.
Tyvärr är det i slutändan alltid mänskliga offer och mänskligt lidande som blir det enda som uppnås.

Det är väl oftast så att det är på landsbygden det finns flest konservativa och det är där fundamentalisterna hittar flest anhängare.
Jag antar att dom är mindre upplysta och mer rädda för förändringar.

Jag jämför med Turkiet där jag har egna anhöriga. Nu var det inte på långa vägar samma oroligheter där, men jag är inte alls säker på att sista ordet är sagt där heller.

Det är en jobbig process att införa demokrati men man känner verkligen för dem som får sina anhöriga dödade oavsett vilken sida de tillhör.

Tror nog också att först måste religionens makt brytas, sen kan man utbilda mot demokrati. Det går liksom inte att prata fritt med en djupt religiös person, tankeverksamheten är utbytt mot en gammal bok.

Problemet med religionen är ju att någon , som du blivit lärd att respektera , talar om för dig vad du ska tycka och tänka. Även då hur du ska rösta .

Inte vill prästerna förlora sin makt och får de sedan stöd av politiker , ja va sjutton ska folk tro på ?

Sedan det här hotet om att hamna i helvetet , ingen har ju kommit tillbaka och berättat hur det går liksom.

Dom vet ju inget annat, så vem ska dom tro på?
Du tror på det du du fått höra i hela ditt liv.

Ingen vill lämna sina maktpositioner. Har man makt så vill man behålla den gäller både militären och de religiösa falangerna. Vad jag vet så driver militären många företag i Egypten. Vilket generar pengar till dom själva. Det är många personer som ser sina positioner och förmåner hotade om demokrati skulle genom föras.
Korruptionen är utbred på alla nivåer. Så demokrati är långt bort i fjärran.

Ja det är nog bara utbildning och framåtskridande som kan förändra folks syn på maktens utövare. Så skedde ju i Sverige när vi tog våra vacklande steg mot demokrati. Överheten sågs med nya ögon. Strukturen i västvärldens samhällen förändrades när vi tog klivet in i industrialismen. Sedan finns ju alltid fattig och rik men det har ju inte med den gamla strukturen att göra. Egyptens största problem är nog den enorma fattigdomen som måste stävjas. När folk får det allt bättre så påverkas man på ett helt annat sätt. Man är inte lika lättpåverkad helt enkelt. Eller, jag tror det i alla fall.

Nu vet jag inte hur det är i Egypten, men misstänker att analfabeterna är många.
Kanske mest på landsbygden.
Kan man enbart tillskanska sig nyheter via det man hör, tror man ju på det.
Det är inte så många år sedan, jag hörde en arbetskamrat säga. "Så kan man inte säga, han är ju chef "
Då var det ändå på sent -70 tal.

Det har väl att göra med Maslows behovstrappa.

Först vill vi ha fysiska behoven tillgodosedda , mat och t ex tak över huvudet , sedan ska fler och fler behov tillfredställas för att vi till slut ska orka/kunna ta tag i vilka vi är och vad vi vill.

Först då brukar vi ifrågasätta överhögheten/makten , det krävs en hel del för att göra det.

Kan bara hoppas att det går bra för länderna som har startat sin demokratisering.

Så är det säkert. I dagsläget så tror jag Egyptierna bara vill ha lugn o ro, och att samhället skall börja fungera igen med skola, arbete och matinköp utan risk för liv och lem. Trots allt så är en familjefar eller en mamma i Egypten inte särskilt olik oss när det kommer till familjens väl o ve. Oro och rädsla är nog vardagsmat för många.

Problemet är ju om personen ifråga rubbar det demokratiska sättet som Mursi mer och mer ville göra så kan du inte avsätta genom val eller ren demokrati

Kommer inte ihåg exakt siffra men hade för mig att minst 20-30% är analfabeter i Egypten och här låg mycket av brödraskapets malätnas medan välutbildade röstade på mer normala val. Sen tror jag att en viktig del i demokratiska val är att religionens inflytande i vissa länder måste minska kraftigt.