Den överlägset största orsaken till fågeldöd i USA är katter

I snitt 23-46 fåglar per år. ...... Tvivlar jag starkt på. Men så blir ju statistiken när man uppskattar utifrån få individer och sen applicerar siffran på hela populationer. Dels återfinns de flesta feral katter i starkt urbaniserade områden, därmed lever de rätt samlat i täta grupper vilket gör att konkurrensen om födan blir hård. Dels går bra jakt teknik i arv, en del kommer aldrig att klara att fånga fågel utan specialiserar sig på annat som insekter och gnagare som finns i enormt riklig mängd i urbana miljöer. Knappast brist på föda.

Men visst är det så att katter tar stora mängder fåglar per år. Det ifrågasätter jag inte. Men inte den mängd artikeln tar upp. I stort sett är ju varenda siffra en gissning som teoretiskt kan variera enormt mycket beroende på hur man värderar data, vilken metod för skattning man väljer och vilken viktning av betydelse man mest tror på.

Så räcker nog att konstatera att katter tar många fåglar.

Har dom stått och räknat fåglarna? Tror inte för en sekund på siffrorna. Dessutom kan man inte applicera förhållandena i USA rakt av med Sveriges.
En del katter tar aldrig fåglar , andra några stycken.

Och dotterns katter ville fiska i grannens damm. Inte heller trevligt.

En stor orsak till fågeldöd borde väl vara rovfåglar som överlever genom att äta andra fåglar.

Men det ingår i naturens kretslopp.
Katten däremot är ett skadedjur. Men många förnuftiga ägare sätter åtminstone halsband med pingla på katten, vilket räddar många fåglar.

Det är nog största anledningen till att jag inte skaffar katt. Fast nästan ännu mer för skogsödlorna än för småfåglarna.

Halaj!

Min första tanke här var att länken är någon slags satirsida. Men jag orkade inte surfa runt för att bekräfta.

Men man behöver bara kolla det sista stycket i artikeln:
”Många av dessa siffror är som sagt motstridiga, men någonstans mellan 0,8 och 5 miljarder fåglar verkar årligen dödas i USA av antropogena orsaker. Detta utifrån en population på mellan 10 och 20 miljarder.”

Alltså: det skiljer drygt 6 gånger mellan lägsta och högsta uppskattningen av fåglar som årligen dödas i USA av antropogena orsaker.
Redan här borde alla med förmåga till uppskattning av sakers storlek dra öronen åt sig.

Om man drar storlekarna till extremer: 5 miljarder fåglar verkar årligen dödas i USA av antropogena orsaker. Fågelpopulationen är 10-20 miljarder.
Alltså: hälften av USA:s fåglar dödas av antropogena orsaker.

Visst. Trovärdigt? Inte nånstans.


//T

Jag har följt sidan de sista halvåret och det är inte någon satirsida. Däremot verkar han som har den vara lite "miljötaliban" och objektiviteten kan brista ibland.

Det fans ett bättre referat på SOf men hittar inte den där. Men slutsatsen var att forskning visade att kattorna dödade långt mycket mer fåglar än tidigare uppskattningar.

Mins från landet där det var välkänt vilka gårdar som hade de bästa kattorna att jaga.
Naturligtvis hämtades ungar från dessa kattorna. Det var viktigt att få så rent som möjligt från allt som tog "för sig" av det som fans på gårdarna.
Kattor som var dåliga jägare var inget att ha. Avelsarbetet har ju trotts allt varit lyckat och gett önskat resultat ...

Enligt en artikel i
den amerikanska publikationen State
of the Birds 2014 dödar katter cirka
2,4 miljarder fåglar varje år. Uppgiften
kommer från en vetenskaplig studie
gjord av Smithsonian Conservation
Biology Institute och US Fish and
Wildlife Service
Enligt samma studie
är antalet små däggdjur som dödas av
katter i USA ännu högre – mellan 6,9
och 20,4 miljarder varje år!

Vad kommer du från för land jaj? Jag har då aldrig hört talas om avelsarbete på bonnkatter och jo jag är född och uppväxt på en gård. Det gick ju inte att hålla koll på vilka hankatter som var ute o friade långväga ifrån. Kattungar tog man livet av så fort man hittade dom för att hålla nere antalet katter på gården. Man hade katter för att hålla efter råttor och möss o dom bodde i lagårn. Ingen hade huskatter i den bemärkelsen man har idag.

Det säger sig självt att det är mest vildkatter som behöver jaga för födan. Tamkatterna har inte det behovet eftersom de får maten serverad i en skål.

Dom där studierna du hänvisar till kan inte vara något annat än rena gissningar och antaganden.

De har fortfarande sina naturliga instinkter och jagar även om de får mat.

"Tam"-katter som far runt i bostadsområden tar fler fåglar än det genomsnitt som redovisas här. Ju mer katter - desto mindre fåglar...! Kattägare! Tag ert ansvar!!!

Men det är inte fåglar de jagar i första hand utan sork och möss.

Hur många katter har ni levt med och studerat deras beteenden?

.

halaj!

länk! inga påståenden!

//T

Citatet hämtat från

http://www.sofnet.org/sveriges-ornitologis...t_art-s1%2F3566

Vi hade en värstingskatt i vårat omr som satte sig på fågelholkar och tog inflygande fågel, varvid ungarna dog i holken, kontakt togs med den lokala jägaren, men han ville inte ta död på katten, så det köptes in kattfälla, men den kom inte till användning, trafiken tog katten, och fågellivet återvände till trädgårdarna.

Även kattor får sina gener från båda föräldrarna!
När det behövdes en bättre katt till en gård så hämtas den naturligt vis från en gård där det redan fans en bra jägare till katt.

Detta urvalet har naturligt vis bidragit och gynnat de individer som jagar och tar mest smått.

en vuxen katt som var "dålig" jägare blev inte kvar på gården för skoj skull ...


PUNKT

Katter jagar allt som går att jaga, de slappnar aldrig av från jakten. Flugor, gnagare, ödlor, fåglar, allt. De är dock mer eller mindre specialiserade på fåglar. Gnagare gömmer sig under jorden, katter är usla grävare. Fåglar sitter gärna på nattkvist i träden, katter är bra på att klättra. Dock är fåglar svårare att fånga, svägerskans katt har kommit hem och släppt många gnagare, ödlor mm i sommarstugan men bara en fågel. Men att uppskatta antalet är nog jättesvårt.

Inte mist på sensommaren när fågelungarna lämnar boet utan att egentligen kunna flyga brukar katterna förse sig

jaj hur mycket erfarenhet från livet på en gård har du?

Varken jag, min före detta eller nu min dotter hade/har tid att iaktta Katter för att se om dom är bra jägare. Man har lite (mycket) annat att göra

Men vi hade redan huskatter under min tid på gården. Jag hade till exempel en stor hankatt som var sällan hemma på sommaren (då jagade han möss på ängarna<) men vintern sov han bort hos mig i köket.

Elisabeth

Det är ju vanligt att katten kommer hem och "visar upp" och lämnar sitt byte så samma observation som din svägerska gjort har nog de flesta kattägare gjort. Min egen erfarenhet är att katterna sällan eller aldrig kommer hem med fåglar. Betyder det att det käkar upp en massa fåglar men sällan andra byten eftersom det till 99% är andra byten de kommer hem med? Jag förnekar inte att de tar fåglar men tror inte för ett ögonblick att det sker i den omfattmningen som vissa här vill göra gällande. Nu har jag bara erfarenhet av tamkatter så möjligen är förhållandena andra när det gäller vilda/förvildade katter som måste skaffa sin egen föda.
Nej katter gräver inte efter gnagare de ligger och lurpassar vid ingångarna.



Det där är bara nys!

Det skulle vara intressant att veta hur man gjort uppskattning? Verkliga observaioner, avföringsundersökningar eller hur?

Ja det har jag också undrat över.
Rätt jobbigt att få koll på detta . USA är trots allt ganska stort och med väldigt skiftande klimatförhållanden och varierad natur.
Men så vit jag förstår är detta en forskningsrapport och förhoppningsvis bygger den på en del insamlat material.

USA:s forskningsrapporter är offentliga men inte säkert att den finns på nätet.

Funderat och googlat lite ...

DNA analys av avföring är en metod som forskare använder för att ta reda på vad djur ätit.

Kattskit är ju enkelt att samla in bara tippa en kärra sand så skiter kattorna där.
Sen handlar det om statistiska beräkningar och det borde väl kunna bli lika bra som väljarundersökningar.

Halaj!

Tack!
Men här ligger mer än en gravad hund!
Smithsonian har ju väldigt gott renommè (eller cred som det heter numera), och US fish and wildlife service låter ju som en federal myndighet.
Båda är väl oberoende så deras rapport kan ju inte avfärdas som miljömupperi sådär utan vidare.
Men hur kan en rapport från 2011 komma fram till 500 miljoner, och denna nu till 2,4 miljarder!
Det skiljer en faktor fem mellan rapporterna! Det kan ju knappast ha varit en femfaldig ökning av antalet katter på fyra år.

De räknar med att mellan 6,9 och 20,4 miljarder däggdjur dödas av katter.
När skillnaden mellan min och max är såhär stor fattar man att studieresultatet är väldigt trubbigt.

Jag har samma erfarenhet som många ovan, av min katt. Hon var bara inne för natten, och när det regnade. Övrig tid ute, även på vintern. Hennes jaktinstinkt var extremt lättriggad, och hon tog jämt hem byten att visa upp. Vid ett enda tillfälle kom hon hem med en fågel. Vid ett annat käkade hon upp en fågelunge från ett bo byggt i mitt hus.
Finns inte en chans att hon skulle ha dödat i genomsnitt 34 fåglar per år.

//T

Fundersam på kattägarnas slutsatser om hur många fåglar "min" katt äter.

De kom bara hem med någon enstaka fågel. Därför kan den inte ha tagit / ätit si och så många fåglar ... Jag skulle nog fundera på vad katten har haft för sig när den inte är hemma och jag inte ser den och inte vet vad den gör.

Men förstår att man inte vill att ens husdjur skall äta upp småfåglarna.

34 fåglar på ett år blir inte mindre än 3st / månad, inte ens en i veckan ...

Dom käkar ju inte ens upp sina byten så varför tror du att dom skulle äta upp just fåglar men inte möss? Vet du att en katt sover 16-18 timmar per dygn? Inte är den heller ute all sin vakna tid. Man lär sig rätt fort vad ens katt har för vanor.

Halaj!

Jo, det kanske är ett känsligt ämne du vidrör där: nääee, inte kan väl min lilla gulliga älskling göra nåt sånt där???

Det kommer lite an på vår värdering på djur också. Ingen bryr sig om att katter tar möss. Möss är ohyra, enligt tradition. Folk som bor i lägenhet kanske har tappat detta, men de som bor i villa har det kvar.
Men varför är det värre när en katt tar en talgoxe jämfört med en mus?
Är en talgoxes liv mer värt än en mus? Varför?

I det stora hela är frågan om katterna rubbar balansen för talgoxarna?
Ett givet habitat kan bara härbärgera ett givet antal talgoxar. Rubbar katterna denna balans?
Om så, är denna fråga viktig. Annars inte.

Rent allmänt tycker jag väldigt illa om den här uppfattningen om naturen som är sedd genom någon slags ”disneyfilter”. Naturen är hård, grym och kall, och detta manifesteras och syns tydligast genom tamkatten. ”deal with it”

//T

För att mössen bosätter sig i väggarna, går in i huset om de kan och förstör en massa. Talgoxarna gör inte så.

Ja vist det var lite provocerande ... våra värderinga om olika djur kommer naturligtvis in.

Fånga "våra fåglar" med nät / fånga fisk med nät ock krokar finns dom som äter fåglar fisk ...
Agna långrev med levande fisk ... har väl blivit förbjudit? var väl djurplågeri.
Förgiftning av djur ... bero på vilka!
Så vist ibland gillar vi djuren och ibland försöker vi utrota dem får att få det som vi vill.

Kanske detta är än mer provocerande?

Vet att de ofta tar skogsmus och åkersork. Och dessa gör ingen skada på hus och hem, rätt likt talgoxen.

Men nog om den lilla iakttagelser.

De katter jag hade tidigare som fick gå lösa åt säkert en och annan fågel, men inte fler än vad beståndet tål. I Sverige lär vi nog aldrig komma till den punkten att tamkatten kommer att utrota eller dessimera någon Vild art.

Störst hot mot djur och växter är nog människan själv i egen hög person, inte hund och katt.

Jag tror inte att en katt tar särskilt många fåglar. Hur skulle det gå till?

Okej, en fågel på marken som är lite ouppmärksam (vilket fåglar oftast inte är), ungar som hoppat ur boet utan att kunna flyga
eller en skadad fågel som inte kommer undan.

Men annars?

Katten kan inte flyga, liksom. Visserligen klättrar de i trän, men aldrig särskilt högt (om de inte är unga och hunnit fatta att de ska ner också)
men att hinna fånga en flygkunnig fågel i ett träd är omöjligt.

Så hur menar man att det går till när de tar dessa massor?

Det skulle i så fall vara genom plundring av fågelbon, på relativt låg höjd, då. Är det så?

Det är bara det att katten är införd av människan och tillhör INTE naturen. Och att dom är till skada för fågellivet är helt klart. (Med undantag för innekatterna)

Om man matar fåglarna så drar man även till sig katter som tar fåglarna när de kommer för att äta. Sedan har vi till exempel trastarna som hoppar omkring på marken och letar daggmask, de kan bli ett lätt byte för en skicklig katt.

Det går alldeles utmärkt att mata fåglarna kattsäkert om det nu skulle vara ett problem. Grejen är den att fåglar märker av hot väldigt tydligt och flyr upp i träd och buskar och larmar om en katt eller rovfågel kommer i närheten. Du får det att låta som om det skulle komma katter flockvis om man matar fåglarna och så är det naturligtvis inte.

Men då är det ju du själv som genom att mata fåglarna också matar katterna. Låt bli att mata fåglarna så har du löst problemet. Fåglarna matar du ju för din skull, inte för fåglarnas....

Jag har sett katter smyga sig fram mot en fågelmatare och hoppa 1,5m upp i luften och ta fåglar på flykten


Ja, så är det. Om man både matar fåglarna och har en katt med goda jaktinstinkter så blir det en dödsfälla för fåglarna.

Halaj!

Jag har försökt att få in din kommentar i sammanhanget i denna tråd, men jag lyckas inte! Du måste hjälpa mig!
På vad sätt tillhör inte katten naturen? Är den inte naturlig, eftersom den är (halft, vill jag säga) domesticerad?
Och vad innebär det i praktiken?
Att katter inte har rätt att ströva runt i naturen som det lyster dem?
I så fall får du inte göra det heller. Katter är långt ”naturligare” än vi människor.

//T

Nja förstår hur du tänker ...
Men lagstiftarna har bestämt att en kat får skjutas i skogen av jägare men knappast inte människa ...
Och absolut inte en varg som har samma instinkt att döda mer än den äter upp!

Uppdatera dig på lagen. Du hänvisar till gammal lag.

Nu gäller följande.

1) markägare har rätt att avliva katt om det är helt uppenbart att djuret saknar ägare, i annat fall ej.

2) Ingen kan avliva katt utan markägarens tillstånd förutsatt att punkt ett uppfylls.

3) I övriga fall ska human katt fälla användas och djuret föras till polis eller djuhemt.

Minsta misstanke om att djuret kan ha en ägare gör att man inte får avliva katten.

Tamkatten är lika naturlig i svensk natur som minken, dvs inplanterad. Det mesta genmaterialet i tamkatten härstammar förmodligen från Nordafrika. Möjligen kan det finnas några genar från den europeiska vildkatten också. Den är den närmsta tamkattsläktingen, den går väl upp till södra Tyskland som nordligast. Vi har en inhemsk katt och det är lodjuret.

Halaj!

Jaha. Nu kommer påståenden fram och tillbaka, framdragna ur arslet, som vanligt. Är det den som har den största röven som har mest rätt, eller kan någon länka för att styrka sina påståenden?

Helvete. Varför skall jag behöva tjata om detta?

//T

På Länsstyrelsens hemsida står bl.a. följande: "Om det kan antas att katten är övergiven kan du som markägare själv avliva katten. Du behöver inte Länsstyrelsens tillstånd för detta. Det är mycket viktigt att avlivningen utförs på ett korrekt sätt. Tänk också på att det är viktigt att du är helt säker på att katten inte har någon ägare! I tätbebyggt område krävs tillstånd av polisen för att skjuta katter"

Halaj!

Jo. den här debatten om vad som hör hemma här och inte är lite absurd. Bävern är ett exempel.
https://sv.wikipedia.org/wiki/B%C3%A4vrar
Enligt wikipedia dödades den sista bävern i sverige 1871. Den återplanterades 1922. Norska bävrar.
Måste ju vara ok. Norge har ju skrivit under schengenavtalet.
Finland (som hade samma problem) valde att plantera kanadensiska bävrar. Förutom språkförbistringen verkar ju assimilationen ha gått bra.

//T

P.S. Om någon kan se svaga spår av sarkasm, är det inte inbillat (och inte riktat mot ruda). Det finns där. DS

Är det den som har den största röven som har mest rätt, eller kan någon länka för att styrka sina påståenden?

Halaj!

Jamen, driver du med mig?
Du drar fram ytterligare ett påstående ur ditt arsle utan att länka??

//T

Jag har absolut den största röven här!