Vänsterpartiet vill att vi ska glömma deras historia. Men lögnerna röjer i själva verket att historien fortfarande lever.

Vänsterpartiet försöker skriva om sin historia. Berättelsen som människor förväntas köpa är att partiet redan på 1960-talet lämnade kommunismen bakom sig, och blev vad man kallar ett modernt vänsterparti.

Storyn upprepades igår när partiledaren Jonas Sjöstedt i Sveriges radio skulle kommentera CH Hermanssons (partiledare 1964-1975) bortgång. Sjöstedt kallade Hermansson sympatisk och berättade att det var Hermansson som "lade grunden för den moderna vänstern".

Sjöstedt menade vidare att Hermanssons vänster var "demokratisk och öppen". Och att den forne ledaren stod för vänsterns självständighet gentemot de kommuniststyrda länderna. Det är påståenden som vederlagts om och om igen.

Fortsätt här: http://www.gp.se/ledare/det-%C3%A4r-l%C3%B...A5den-1.3512444

Gita

Vad vill du ha sagt med det där inlägget? Inget parti är väl idag som det var för 40, 50, 60 år sen.
Både Sjöstedt och Schyman intervjuades igår om hur de uppfattade Hermansson så det som beskrivs som lögner är ju partiska uppfattningar om en omtyckt ledare som precis avlidit och inget annat.
Inte för att jag är vänsterpartist men räcker det inte med bråktrådar nu? För du kan väl inte ha missat att alla politiktrådar blir bråktrådar.

Min pappa, som var högerpartist och moderat kyrkopolitker var mycket förtjust i CH, som han personligen uppfattade som både duglig och sansad. Jag minns hur han från hjärtat under Yngve Holmbergs partiledartid utbrast: "Om vi ändå hafr Hermansson som partiledare"....

Brytningen med Sovjetkommunismen var en långsam process, som inleddes med Hermansson och skedde fullt först med Schyman.

Det är populärt att "frisera" sin partihistoria. Moderaterna har t.ex. hävdat att de kämpade för och införde såväl demokrati som kvinnlig rösträtt i Sverige.

Ja, snacka om lögner!!! Dom röstade emot varenda förslag som verkade för demokratisering, långt in på 20-30-talet. Hade dom fått som dom ville, så hade feodalväldet varit kvar ännu!

Fast du behöver ju överhuvudtaget inte öppna och ännu mindre kommentera de trådar jag startar om du inte vill.
Om du håller dig utanför så kan väl inte ev. bråk drabba dig.
Gita

Det var väl inget svar på min fråga.

Tyvärr, kan jag inte hålla med dig Gita på någon punkt, tycker att Sjöstedts beskrivning stämmer ganska väl.
Ofta är det så att om ett parti inte har ett rumsrent förflutet, så FÅR de helt enkelt inte ändra sig utan motståndarna drar upp gammal skit oavsett hur partiet är idag.

Jag var ung på 60-talet och på den tiden fanns det en både kommunisthat och rädsla för Ryssland. "Akta dig så att inte ryssen kommer och tar dig" var ett gängse uttryck. Mina föräldrar röstade borgerligt, centern och folkpartiet, och i början var de skeptiska till Hermansson. Men så småningom blev han accepterad, då de insåg att han inte var en "förhärdad kommunist". Jag gillade duellerna mellan Hedlund och Hermansson och det var väl han som myntade uttrycket; "nån jävla ordning får det väl va". Jag hade ingen tanke på att rösta på vänsterpartiet Kommunisterna, men upplevde ändå partiledardebatterna som ganska roliga och där bla Hermansson fick in en och annan poäng. Sen efter hans avgång blev det inte lika roligt med Lars Wener vid rodret, det var först med Schyman som ledare de kom på rätt köl och blev ett allvarligt alternativ att rösta på.
Vid sidan om Tage Erlander, Bertil Ohlin, Gunnar Hedlund tillhörde C G Hermansson de stora profilerna under 60-70-talet.

ps. ang vänsterpartiets förållande till sovjetkommunismen; CG Hermansson tog kraftfullt avstånd från Sovjets inmarsch i Tjeckoslovakien 1968 och ville att Sverige skulle avbryta de diplomatiska förbindelserna med Sovjet.

En liten rättelse, det är skribenten du håller med eller inte håller med. Det är inte alls samma, men å andra sidan håller jag inte helt med dig heller, jag tycker din bild av det svenska kommunistpartiet s förhållande till diktaturen i öst är alldeles för ljus.
Gita

Du menar ungefär som Carl Bildt idealiserar Erdogan i Turkiet?