Eg kanske inte en trädgårdsfråga men jag vill ju kunna fota i min trädgård m min nya kamera. Är dålig på detta m objektiv o grejor men tänkte lära mig lite. Jag vill kunna fota bra närbilder på blommor, insekter etc. Gillar t ex Amairas enormt fina bilder.

Behöver man ett s k macro objektiv för detta eller går det lika bra m ett zoomobjektiv?

Generellt kan man säga att det finns två alternativ.

Det ena är en systemkamera med utbytbar optik. Jag använder där Nikon D70 (digital)med orginaloptik 18-70. Med denna optik har jag en närgräns på ungefär 35 mm. Med bra upplösning så kan man då i exempelvis Photoshop delförstora ytterligare en bra bit om man vill.
Ett zoom med makro och med autofokus kostar en del extra och dom jag provat tycker inte jag fungerat så bra. Då tycker jag det är bättre med ett fast makroobjektiv men det är ju en smaksak.

Det andra alternativet är att köpa en kompakt digitalkamera, och jag har sedan tidigare en Nikon Coolpix 5400 och den har så bra skärpedjup så att du i princip kan ha objektet ända in på kameralinsen.
Det finns på marknaden massor med olika modeller.

Rekommenderar dig att gå till kiosken och köp tidningen Digital Foto som i varje nummer har en köpguide där du kan se vad som är aktuellt på marknaden.

Skall du sedan köpa så rekommenderar jag att du går till någon som kan det här med digitalkameror. Har sett så mycket skitrekommendationer från expediter som inte vet ett skvatt utan säljer bara ett visst märke för att affären styr detta och inte så ofta vill kränga en äldre modell.

Skriver en gammal fotografson och halvproffs.

MVH

Kenneth

oooups
Ser ju att du redan köpt kameran. Vad har du?
Kanske någon annan som har nytta av inlägget.
MVH/Kenneth
PS
"Gillar t ex Amairas enormt fina bilder".
Ja, de är verkligen fina
DS

Nej, jag har inte köpt kameran ännu, men det blir antingen en Canon EOS 350 (ny modell kommer i april) eller den lite tyngre o dyrare Canon 20D.

Har också en digitalkompakt sen tidigare men störs av den "digitala" pixligheten som blir m dessa kameror, bilderna blir inte så roliga alla gånger så en digital systemkamera blir det.

Är ingen supervan fotograf men däremot god vana av bildredigering etc.

Tänkte köpa m ett allroundobjektiv först o sen köpa till ett fast macro sen när jag blir mer varm i kläderna.

Skåne Bo på AoTs forum tar också enormt fina närbilder på blommor.

ALLA mina bilder som jag tar är med en Nikon coolpix 4 megapixel, kostar ca: 2500:-

Det är den enda som klarar av en närbild med blixt, de andra måste vara typ kl 14 på dagen utomhus med bra sol....

Jag testade massor av 7-8000:- kameror men det blev den billigaste faktiskt, pga av att blixte inte förstör makrobilden...

(Tack för alla komplimangerna )

Jo, jag har en Nikon coolpix, digitalkamera. Coolpix 995, för att vara exakt.

Vilken coolpix är det du har Adrian?

Instämmer i det här, vad gäller min:

Alltså, det där med att jag behöver fota kl 14 på dagen med bra sol...

Min kamera har en närgräns på 4 cm. I gengäld kräver den bra ljusförhållanden, och med blixt får jag över huvud taget sällan några bra bilder alls. (Om det nu är kamerans eller mitt fel, det vet jag inte.)

Skulle kunna önska mer av min kamera. Å andra sidan uppfyller den många av mina önskningar.

Och sist men inte minst ... jag älskar min kamera!!! (fast det gjorde jag inte från början)

Jag hatade den för den var ju för billigt för att vara bra...

Men den slog ju Canon och alla andra jag köpte hem på öppet köp, så jag var tvungen att tänka om...

Den är ju faktiskt BRA, trots att den pajade uppe på berget i Borneos regnskogar när den blev FULL med kondens...

(säkert BARA för att den var billig... )

Coolpix 4100 har jag, med 1 gb minnen, tar MÅNGA kort...

prova att ändra inställningarna till AWB eller blixt, sen kan du ändra bakrunden, om man tar en ljus bakgrundhamnar inte blixten på motivet har jag märkt ibland...

Det ÄR krångligt att ta bilder, jag tar kanske 100 st och använder 8 i slutänden...

Men det är roligt nu när det inte kostar nåt att se resultaten..

Trivs bäst med en rejäl systemkamera typ D70.
Här har du en bra sajt för kameror med tester på bägge dina kameror.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/
Problematiken med blixt finns ju även med systemkamerorna, helst skall man ju för närbild makro ha en ringblixt.
Mitt råd är att du skall köpa en zoom med bra vidvinkel som ligger minst i intervallet 28mm och uppåt. DVS att med en digitalkamera så måste brännvidden ligga neråt 17 mm helst ännu lägre. Komplicerat, nejdå. Sensorn(där pixlarna sitter) är mindre än negativet på en normal 35 mm. systemkamera vilket innebär att man måste räkna upp brännvidden med 1,5 X. Så om du köper en lins med 28mm så skall den räknas upp till 42 mm. Därför om man vill ha en ordentlig vidvinkel på en digital måste man ha enligt ovan.
Så det bästa är att du kan ta bilder i RAW format, att du i datorn kan ändra både vitbalans, exponering mm. om bilden inte blir bra.

Tror att mellan Nikon och Canon är det ganska jämt, Nikon fick bättre tester, snabbare uppstart m.m. Men nu har Canon oxå förbättrats. Har man sedan tidigare objektiv som ligger för Canon eller någon annan så är ju valet lätt


MVH
Kenneth

Det är ju förstås så att resultatet inte bara har m kameran att göra. Amaira skulle nog ta bra bilder m vilken kamera som helst i princip. Kanske ännu bättre m en proffskamera förstås. Mkt handlar ju om att se motivet och komponera bilden.

Men jag störs faktiskt av de flesta digitalkamerors dåliga autofokus, brus etc i bilderna. Man når liksom bara till en viss gräns rent tekniskt med en kompaktdigitalkamera tror jag.

Men ändå kul att se att man inte behöver nån superdyr kamera för att ta bra bilder.

Här finns en del tips!

Själv är jag nöjd med min Pentax Optio 750Z.

Och jag är nöjd med min Nikon Coolpix 3500

Vi köpte denna i sommras Digital Olympus C 770 Ultra Zoom och den är vi mycket nöjda med




Chockladblomma ...(stor bild men värd att titta på )

Lycka till med jakten på en ny kamera

Jag är ganska "grön" på det där med digital fotografering. Har fotat MYCKET med "vanlig" systemkamera, så det tar ett tag att vänja sig.

Har en Nikon coolpix 3200 och är nöjd med den. Än så länge..

Hej
Det är ganska precis ett år sedan jag fick min Nikon Coolpix 3700 och jag är jättenöjd med den.
Till natur och blomfoton är det helt perfekt. Även närbilder går bra. Barn går bra att fota med den . Något svårare är en valp som har full fart.
Digitalkameran får rum i fickan vilket gör att det alltid är med.
blombilder som till strörsta del är tagna digitalt finns på min hemsida om trädgården.GMT Trädgård
Djubilder finns på min andra hemsida
Welshkommen till Yatzy
Hälsn Inger

Jag är mkt nöjd med min Canon powershot A80. Närgräns 5 cm.

Jag har en Canon Ixus 500 och tycker att den fyller mina behov. Fotar kanske inte så mycket blommor men en hel del annat.

Jamen ni tar ju jättefina bilder utan digitalsystemkameror hela bunten! Har en Olympus Camedia c50zoom m 5 mpix o hela baletten. Tycker bara att den racklar, inte tar spec bra bilder, dålig autofokus, långsam osv. Ofta överexponerade, störande brus etc. Ändå ska detta vara en relativt bra kamera i sin prisklass.

Men varför ska man eg ha en systemkamera (digtal alltså)? Kameror som använder spegelreflex blir det väl bättre bilder med inbillar jag mig...

Varför jag vill ha en digitalkamera?
För att jag älskar att fota!

Jag kan gå ut med kameran, fota över tvåhundra bilder. Tar batteriet slut har jag ett extra fulladdat med mig.

Då kan jag knäppa hur mycket jag har lust, behöver inte tänka på att begränsa mig, bara ta "bra" bilder, eller så. Det kostar mig inte ett dugg mera att fota mera. Inte heller behöver jag vänta på att rullen ska bli full, och sedan framkallas.

Jag går in, kopplar kameran till datorn och tittar igenom alltsammans *urkul* och gallrar och sollar hur mycket jag har lust, bara "kasta" så är platsen ledig igen på minneskortet.

När minneskortet börjar bli fullt, sparar jag på datorns hårddisk, tills jag bränner bilderna på en CD.


Just den här FRIHETEN kompenserar för en viss långsamhet ibland, och en del andra nackdelar (fast jag kommer inte på några fler just nu).

Sedan kan jag ju skriva ut bilderna också om jag vill. I stort format dessutom (A4).

Men visst, fotona gör sig bäst på datorn.

Å andra sidan vill jag inte ha flera pappersbilder, har så det räcker och blir över sen förut.


Sedan har jag tänkt prova att låta framkalla några av mina digitala bilder, till riktiga foton, och se hur de blir.
Men det blir nån gång när jag får lust.

Jag har en Fuji Finepix S5000 som jag är väldigt nöjd med. Har haft den i ett år, tagit några tusen bilder och även nu det sista framkallat 300 bilder.
Gjorde urvalet på datorn och skickade till Västsvenska foto. 3 dagar senare kom bilderna hem i lådan. Betalade 1.10 per bild. Bilderna blev minst lika bra som från min gamla systemkamera. Valde däremot inte 10X15 cm bilder utan 10 x13.5 som motsvarar digitalformatet.

Tyvärr har jag inte hunnit lägga upp något album än. Men det kommer när jag är tillbaka efter nästa semester. Jobbet är ju att sortera en stor bildmängd

Varför man skaffar sig en digitalkamera kan jag absolut förstå, det är ju liksom givet. Vem har råd (och ids vänta på resultatet) från en analog kamera numera? Spec om man vill lära sig att bli en bättre fotograf.

Frågan var varför man ska skaffa sig en DIGITAL SYSTEM-kamera (spegelreflex). Ska man bara ha bilderna på datorn så kanske de duger även m en enklare kompaktmodell.

Vad är den tekniska skillnaden egentligen...? Åsgård, som var fotografson kanske kan förklara?

En kompakt digitalkamera är mindre och lättare att ta med sig, det är en stor fördel.

Jag har en Minolta Z3 och förutom en supermacro på några centimeter har den även 12x optisk zoom (och bildstabilisator). Jag har inte riktigt lärt mig kameran ännu, men det är mycket kamera för ca 3 000 kr.

Det tror jag är mera för dem som arbetar som fotografer!

Ett jobb som kräver det bästa av både tekniken och "enkelheten".

Den fotograf som jag pratar med ibland, behöver ju ha bilder med mycket hög kvalitet. Bilderna ska ibland förstoras till att täcka sidorna på arlas lastbilar t.ex. (här talar vi inte A4-ark ).

En vanlig digitalkamera täcker inte hans behov av prestanda.

En systemkamera har ju större = bättre optik. Kräver inte lika mycket ljus för att ta bra bilder. Jag har en Minolta Dimage 7i, som visserligen inte är en systemkamera men som har ett rejält objektiv. Makro-funktion har den också och jag är väldigt nöjd.

Vi har en digital systemkamera: Nikon D70

Ledsen att jag inte svarat tidigare.
Jag har gått igenom tester på din kamera på denna sajt: http://www.dpreview.com/reviews
Den får ju fina testresultat. Sedan till din fråga En spegelreflex(gamla Rolleiflex=analog kamera) och en systemkamera är två skilda kameror, det som är intressant här är ju den digitala systemkameran med utbytbar optik Typ Nikon D70,CanonEOS. Av alla de kommentarer runt detta är det nog bara en smaksak vad man vill ha och vad kassan orkar med.
När det gäller kompakta digital, finns det nu på marknaden de som har kort starttid och blixtsnabb fokusering så det är bara att välja där med.

Kan informera att INWAREHOUSE just nu har specialpris på Canon
Tagit från deras mail.

Canon EOS 300D – Den digitala drömmen blir verklighet!
Canon EOS300D kamerahus inklusive Canon objektiv EF-S 18-55/3.5-5.6 till kanonbra pris.

• 6.3 Mpix upplösning
• 1.8 tum LCD-skärm
• 3 sek starttid
• CompactFlash / Microdrive
• Storlek 142x99x72.9 mm
• Vikt 560 g

OBS! Kampanjpriset gäller endast så långt lagret räcker.

5276:- exkl moms
(6595:- inkl moms)
Har aldrig sett ett så bra pris tidigare. Har handlat mycket via denna firma som är riktigt seriös vill jag säga

www.inwarehouse.se

MVH Kenneth