Jan Guillou skriver i Aftonbladet om denna märkliga ideologi som dominerar inom Roks och som får fortgå utan att någon inom Roks ledning opponerar sig mot att denna form av extremfeminism får förekomma i en verksamhet som i första hand skall hjälpa kvinnor i en svår situation.



http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,652098,00.html





Aftonbladet

Jag såg tvprogrammet för ett par dagar sedan.det var minst sakt snurrigt dom visade kvinnor på flykt som jagade upp varandra med dyl historier.

jao, det är sådana som har gjort att jag itne ens tål ordet feminist,


jag tycker det ska vara gämnlika! men extremfeminister get jag inte mycket för

Tyvärr skämmer ju dessa personer ut alla feminister. Ni ser väl på reaktionen efter det där TV-programmet att många kvinnojourer fick brått att lämna ROKS eftersom de är rädda att bli förknippade med den sortens extrema åsikter. Jag tycker det är obehagligt med sådana mäniskor som den där ordföranden i ROKS som sa att män är djur. Hon kan ju inte må riktigt bra.

Varför ska man vara feminist?
Jag tycker att man borde vara jämlik!

Jag såg andra delen av Könskriget i Dokument inifrån. Och jag blev mörkrädd, trots att jag vet att teve ofta kör med vinklingar. För de sa ju iallafall det de sa....
Det är otäckt med fundamentalister!!!!! Livsfarligt, tror jag tom......

Ta teorierna med satansälskande kannibalistiska sammanslutningar av män, som i hemlighet skulle utföra sina riter som ett exempel på sjuka människors behov av att vara rädda för det Onda.

Ta sen samma teorier och byt ut ordet "män" mot "judar", så får ni exakt samma sjuka fördomar/rädslor/ondskefulla förtal som alltid funnits.
Det är bara föremålet för rädslan som byts ut.


Jag har personligen jobbat tillsammans med, och handletts av personal från kvinnojouren här hemma och jag vet hur ledsna och uppgivna dom är av rikschefens totala frispel i TV.
Men att sedan låta mediadrevet gå på ROKS för hennes skull är lika urskiljningslöst och dumt. De gör säkert det rätta och avlägsnar denna person från det dagliga, oerhört viktiga arbetet som bedrivs på många platser i vårt land.
Jag har fullt förtroende för kvinnojourernas personal, deras kompetens och deras arbete.
Jag har inte alls samma förtroende för ett feministiskt parti, och för Schyman inget förtroende alls.

Jag tror nog inte att det är någon fara för ROKS del. Bara de gör sig av med de där idioterna som "glänser" där i toppen.
Sen måste mannen tas med mer i kvinnomisshandelsfrågan. För det är ju han som är problemet. Man kan ju inte bara sopa honom under mattan (slänga honom i fängelset). Han måste ju få hjälp så att han slutar med sitt destruktiva beteende! För det kommer ju alltid en ny kvinna efter fängelsevistelsen. Och vem vet; henne kanske han slår ihjäl?

Jag är satanist OCH feminist i den mening att jag tycker män och kvinnor ska behandlas lika på dom sätt där det är logiskt.
Vissa saker kan helt enkelt inte bli helt jämlika till skillnad mot vad en del galenpanne-feminister verkar tro...

Men "på dom sätt där det är logiskt", vilka sätt är det?

Är det inte ok att kvinnor och män är olika? Inte byter jag till vinterdäck och inte bygger jag klart garaget heller. Och han bakar inte kakor och inte tvättar han fönstren heller. För att vi vill ha det så!!

MEN det mesta andra hjälps vi åt med. Vi sköter båda barnen likvärdigt och tar hand om hushållet ungefär lika mycket.. Han betalar huslånet och jag räkningarna. Matkostnaderna delar vi på!

Var och en med sitt så länge man inte skadar någon annan.

I kärleksfulla förhållanden finns finns aldrig några knutna nävar!

Näe, och varför verkar det som om total jämlikhet (oberoende om det sker genom diskriminering av män) är det som gör livet dess lycka?
Sättet de för statistik och gör sina argument är rätt ologiskt för det mesta också. Man kan ju t.ex. inte bara jämföra män och kvinnors lön och sen dra slutsatsen att samhället är ojämlikt. Kanske män generellt har någon egenskap som gör att de värderas högre på arbetsmarknaden. Att t.ex. en man jobbare effektivare än kvinnor i fysiska arbeten kan inte motargumenteras. I t.ex. sport och forskning är ofta män bättre även om det inte handlar om styrka och fysik. För mig verkar det som om män i generellt kan skapa en större hängivelse för något än kvinnor och är det kanske detta som gör att de får högre lön...? Om än skillnad inte är stor så tycker jag mig ofta se tendenser till sånt.

Det lustigaste av allt är ändå att män inte alls verkar ha samma envishet och vilja att göra sig jämlik med kvinnor på alla plan. T.ex. här i Finland måste alla män göra militärtjänst/civiltjänst. Har nästan aldrig hört någon man som argsint argumenterat mot det. Skulle det varit andra vägen, att kvinnor tvingades i militären, hade det varit avskaffat för länge sen kan jag gissa.
På krogar och klubbar kostar det ibland olika för de olika könen, men aldrig har jag då sett detta i fördel för männen! Ibland är åldersgränserna högre för män än för kvinnor inte heller detta har jag hört feminister kämpa emot.

Om alla som kallar sig feminister, i meningen att de strävar efter jämlikhet, vilket ju är ordets rätta betydelse, borde de kämpa både för män och kvinnors jämlikhet. De strävar i egentligen mening inte ens för kvinnors jämlikhet utan försöker istället ge kvinnor mer rättigheter på alla områden och göra män till de som behandlas sämre.
Om kvinnor i regel är ojämlika på t.ex. arbetsmarknaden kan man inte ge kvinnor mer rättigheter på andra områden som redan är jämlika. Men det är just det feminister verkar hålla på med.
Tycker det är lite som med extrem-antirasismen. Det räcker med att kritisera något som en mörkhyad har gjort så är man rasist.

På detta sätt fungerar ju också t.ex. kvotering. Om de 5 mest erfarna och kompetena personerna som ska utnämnas är män och man p.g.a. kvotering måste ha med 2 kvinnor så är det absolut inte rättvist mot de 2 män som lämnar utanför.
Ändå är det sådana kvoteringar som feminister kämpar för. Sådana metoder ger orättvisa. Om det faktiskt är så att kompetentare kvinnor lämnar utanför är det åsikterna de skall kämpa för att ändra, inte göra systemet orättvist.

Jajjemen Fram för HUMANISMEN

Total jämlikhet är ju just det att den är jämlik! Där kan varken mannen eller kvinnan diskrimineras.

För det första tycker jag inte att det stämmer inom sporten. Och vi kan ju inte annat än att använda den kropp vi har, och den kanske inte orkar lika mycket som en mans. Det har väl ändå ingening med hängivelse att göra!
När det gäller jobb och hängivelse så kanske inte mannen skulle orka vara sådana om de tog lika mycket ansvar som kvinnan gör vad gäller hem och barn.

expressen har en blänkare ang ämnetsatanister

Hon verkar ha en skruv lös, tycker jag.

En , den kan inte ha en enda skruv på rätt ställe. Och en sån ska avlönas med skattemedel, näe, ge na sparken direkt, fast.......då får hon väl en saftig fallskärm förstås.

ush jag skäms att behöva bo i samma stad som hon jobbar i hon är minst sagt en underlig person

Näe, men saken är ju den att jämlikhet är svårt att mäta och att definiera och jag tror inte att extremfeminister skulle anse att samhället är jämlikt förrän det lutar väldigt mycket åt kvinnornas håll. Det är som om de är ute efter någon slags hämnd. Och jag tror inte att de blir lyckliga ens om kvinnor behandlas bättre än män i alla situationer... samtidigt tror jag att det är det de själv verkar tro, eftersom de sätter så mycket tid på det. En del starka feminister är ofta otrevliga mot män i vardagliga situationer och misstror dem... De testar liksom en, och om man är otrevlig tillbaks är man mansgris osv.
Åtminstone har jag sett tendenser till detta, om än inte så klart.




Ja, på sätt och vis håller jag med dig, men om man t.ex. tar teknik och datorvärlden som exempel... kan inte komma på ett enda framgångsrikt datorprogram som varit programmerat av en kvinna. Majoriteten av framgångsrika forskare är ändå män, samtidigt som kvinnor, åtminstone idag ofta än män är universitetsstuderande. Också i sådana teknik och tankesporter som shack, biljard, skyttegrenar osv. är män för det mesta rätt överlägsna kvinnor. De flesta filosofer och tänkare är män. Kan man verkligen säga att detta är en slump? I och för sig spelar samhället och vad som anses som passande för kvinnor och män en roll, men frågan är då hur stor påverkan detta har och hur stor roll män och kvinnors olika sätt att tänka spelar.
Jag kan ha helt fel, men det är som om män är mer "nördiga" och kan koncenterera sig på ett problem eller en sak och sätta all energi och tid på det medan kvinnor vill ha mer diversitet, fritid, familjeliv och liknande. Detta är förstås väldigt generellt. Tror absolut inte att man kan dra några sådana linjer mellan enstaka män och kvinnor.

Om man t.ex. jämför ingenjörslöner kvinnor och män, kan ju också skillnaderna bero på att sannolikheten att det finns en viss procent av de manliga ingenjörerna som redan som barn varit intresserade av teknik, uppmuntrats till det (kanske p.g.a. pojkars och flickors olika av samhället skapade tänkta roller) och som faktiskt brinner för sitt yrke. Dessa är framgångsrika och får det bästa jobben och de hösta lönerna. Säg att det är mindre sannolikt att kvinnor haft detta intresse för yrket och att de då naturligt placerar sig lägre (har åtminstone aldrig stött på en flicka som är intresserad av teknik och sånt på samma sätt som det finns pojkar som är det).
Om jag skulle studera till ingenjör skulle jag inte skylla på ojämlikhet att det finns en del män som gått samma utbildning, är i samma ålder och som har högre lön. Jag skulle p.g.a. av mitt ointresse för tekniska yrken förstå att de helt enkelt är bättre, mer engagerade och att arbetsmarknaden belönar dem för det.

Hoppas det fanns några klara argument i ovanstående text åtminstone.


Lustigt förresten att debatten i Sverige kommer upp så sent. Detta är sånt som har pågått hur länge som helst... Blev själv uppmärksam på det för många år sen då jag på en lektion i högstadiet då jag fick höra hur en kvinnlig lärare försökte lära oss hur bedrövliga män var och hur man borde sätta dem på plats.

Så in i h-vte heller! Samma utbildning, samma höga studielån, samma erfarenhet, samma uppgifter = samma lön!!!

Skulle väl inte läst 4 år på teknisk högskola om jag varit mindre intresserad än en eller annan man heller??? Ska vi utå ifrån att brösten är ivägen så att jag inte kan utföra mitt jobb likla bra som en man eller???

Ursäkta en rak åsikt - men det var f-n det dummaste jag hört!

/Kvinnlig ingenjör...

Minsann, det är åsikterna vi skall kämpa för eller bekämpa om de nu är sådana som i citatet ovan.
Men säg mig hur kan man få någon att ändra på sina åsikter frivilligt och se lika värde i vare sig mäns och kvinnors insatser och kunskaper...????
Det jag läste och som jag citerat ovan är bara ett exempel till på hur ojämlikt och orättvist livet är. Och hur underliga åsikter det finns.
Det är så att man baxnar!!! Man orkar knappt att reagera, än mindre att ge ett vettigt svar!!!

Ibland verkar det vara 1905

Hmm, jag tror väl inte att kvinnor har större lön i barnomsorgen än männen, eller? Kvinnor borde rimligtvis vara mera van med barnaskötandet än männen (om man nu ska gå efter Dzad's resonenabg) och då borde dom därefter ha en högre lön för sitt jobb. Finns det nån yrkesgrupp där kvinnorna tjänar mer än männen föresten?

Nä, det kanske t o m är tvärtom, eftersom de vill ha in fler män inom barnomsorgen.

Kvotering, som det pratas om i tidigare inlägg, kan kännas fel.
Att bli vald för sitt kön istället för sina egenskaper borde vara en skymf för alla människor.

Däremeot kan man inte hävda detta för hårt, när män varit de tongivande i alla prestigejobb, hållit varandra om ryggen och inte heller släppt in kvinnor som kunnat bygga upp det förtroendet som många män haft chansen att göra.

Inom forskning, akademiska arbeten, politik mm har det inte heller släppts fram några kvinnor och hur ska dom då kunna bevisa sin kompetens?

Ta det lugnt.
Försöker bara komma på motargument. Vissa av dem har ni redan skickligt falsifierat så det är bra så.
Jag är inte sådan att jag har en viss åsikt och sen argumenterar för den. Framställer snarare argument för och emot för att få ett större perspektiv i synen på något, och de argumenten kan sen vara helt emot min egentliga åsikt. Eftersom få framställer motargument så tog jag själv rollen som motargumenterare. På samma sätt framställer jag oftare motargument mot t.ex. Bushs politik då jag diskuterar med en amerikan, medan jag kanske t.o.m. ibland tar fram vissa argument för honom då jag pratar med en svensk (som i regel kan antas vara väldigt mycket emot hans politik). Allt för att vidga synen på något.

Vet jag inte. Men är det inte det som borde vara målet? Kvotering o dylikt är ett kortsiktigt sätt att skapa jämlikhet, om det ens är det som det skapar.



Hehe. Näe, men nu har du nog inte läst igenom min text tillräckligt noga. Du är säkert minst lika intresserad som de män som studerade med dig. Det var en generell tanke och fastän jag t.o.m. streckade under det så tog du argumentet till individnivå.
Men med andra ord säger du att män och kvinnor är lika intresserade av teknik. Du är säkert mer insatt i det än mig, så jag får väl tro på det då.
Samtidigt måste du hålla med om att alla ingenjörer som utexamineras inte är lika skickliga. Men åtminstone enligt din erfarenhet finns det inte män som är speciellt intresserade av teknik.
Du måste även hålla med om att två personer med samma arbetsuppgifter kan ha helt olika utfall av sitt arbete. En genererar mer än en annan.

Arbetsplatserna borde ha ett praktiskt test för att sätta lönerna efter, då skulle det inte kunna gå att skylla på könsdiskriminering eller andra orättvisor. Testresultatet skulle avgöra vilken lönenivå den sökande är berättigad till

Vad jag borde skrivit... "en eller annan man" med samma utbildning.

De kvinnor och män som väljer att läsa till inenjörer är nog ungefär lika intresserade allihop - lliksom de - kvinnor och män - som väljer andra utbildningar är ungefär lika intresserade.

Visst är det olika nivå på ingenjörer när de går ut - men det beror faktiskt inte på könet...

Och du, jag läste ditt stycke flera gånger - jag tyckte det blev dummare för varje gång jag läste det... Men det är fortfarande bara min åsikt...

[B]
Tänk om!!!

Tänk om barnledighet skulle vara precis som arbete!
Då skulle ingen kvinna kunna halka efter i lönen, så som det visade sej i undersökningen om statliga chefslöner, där genomsnittet(1) av män var tretusen spänn högre än kvinnors genomsnitt.

Deras chefer i sin tur, påstod att det "inte alls var könsrelaterat" utan påstod sej kunna relatera lönerna till "personliga egenskaper".

det är min gissning att dessa löner relateras bl a till antal anställningsår, vilket skulle ligga en trebarnsmor i fatet, om hon exempelvis varit borta från" firman" fem år sammanlagt.

uppvakta era riksdagsledamöter i denna fråga, det kanske kommer?=)

Det finns ju många som redan idag delar sin barnledighet. En del av de killarna får , precis som en del tjejer, inte några "intressanta " arbetsuppgifter utan kan bara få sitta i ett hörn och se på medan de andra killarna drar ifrån utvecklingsmässigt/lönemässigt.

Sedan tycker jag som farbror B: Barnledighet borde räknas som arbete.

Din gissning om anställningsår är inte så fel ute farbror B. Har själv jobbat statligt och då fick man automatiskt högre lön ju fler år man varit anställd. Det är så vitt jag vet borttaget nu men det ska man inte ge sig attan på när det gäller de "högre upp".

Man hade även längre semester. T ex en person som hade jobbat statligt ett antal år och som fyllt 40 år hade då 40 semesterdagar! Fast då räknades 6 dagar i veckan om du hade semester i flera veckor i sträck. Numera kan de visst " bara " ha 36 semesterdagar.

Tråden började med extremfeminister och jag vill knyta an till det. Jag har inte sett programmen men av det jag sett och hört verkar det som om en del i ROKS borde tänka sig för när de uttalar sig. Har de några bevis för att det förekommer ritualmord m m? Är verkligen alla karlar djur? Så då har man delat säng med ett djur i 30 år?

Du behöver inte oroa dig, mamamaggan, över att du legat i samma säng som ett djur i så många år. För du är ju faktiskt ett du också!

Och tänk att djur är trognare och snällare och pålitligare än många, många människor; det vill säga de som är icke människodjur.

fel

Du har så rätt så Sulawesi!

Och min man , skäggig som han är , ser ibland mer djurlik än människolik ut. Fast jag har vant mig vid det här laget

Men visst är det skrämmande att man kan göra sådana uttalanden? Har aldrig sett på alla män som o-djur ( för det var väl snarare det hon menade?). Visst finns det män , kvinnor med för den delen , som beter sig som svin men för den skull kan man inte påstå att alla är det.

Ja, Jendah, det var bara en frågeställning. Antagligen har du mer rätt än mig, men om man inte ska få brainstorma, slänga ur sig alla möjliga argument, utan att folk tar det personligt och blir arga eller tar det som om alla argument som skrivs är det samma som åsikter blir det inte trevligt att diskutera och diskussionerna tar inga nya vändningar utan blir statiska. Många diskuterar genom att först bestämma sig om en åsikt och sen bygga upp den med argument. Jag diskuterar ibland genom att föra fram argument och sen bilda mig en åsikt... kanske det är det som gör folk upprörda. Men det är just genom ett sådant sätt att forska i saker som jag tycker man får den mest mångfasetterade bilden/åsikten.



Jadå, stämmer bra det. Man kan i och för sig fråga sig om kvinnor är bättre på barnomsorg än män. Kan hända de är det i medeltal, fast de män som gått mot strömmen och utbildat sig till något så enligt samhället omanligt kanske ändå har ett stort intresse och kanske därmed är vana vid barnomsorg...?
Enligt vissa här finns det dock inte egenskapliga skillnader mellan kvinnor och män så därför vågar jag inte diskutera om kvinnor är bättre på barnomsorg än män mer än så.

Du får diskutera hur du vill Dzad men det sista verkar efterkonstruktion för mej
Kvinnor har lägre lön , sämre vård , sämre försäkringar , bättre studieresultat på högskolenivå -och lägre poster än män .Så är det -och det är inte jämlikt
Jämlikhet är INTE att män ska få det sämre , vilket stora delar av din argumentation går ut på -utan att det ska vara på lika villkor .
Lönen ska banne mej inte vara bunden till könet

Kanske det verkar som efterkonstruktion för att du inte är van med det?
Spelar oberoende ingen roll. Skall man diskutera ett fenomen i samhället tycker jag det bara är tråkigt om folk tar till sig argument personligt så att man blir ledsen&arg. Vi skall inte göra viktiga beslut gällande lagstiftning och samhällssystem här. Det är bara en diskussion... varför inte göra den mångsidig?


Sämre vård och sämre försäkringar? Har aldrig hört nåt om ojämlikheter där, men kanske det är så i Sverige.

Ja. Jämlikhet vill väl de flesta ha? Är få i min generation åtminstone, som jag tror skulle favorisera män i arbetslivet. Skulle aldrig själv göra det och jag känner få andra som skulle det. Kanske det är bättre om 20 år då vår generation med våra, möjligen mer jämlika ideal, har kommit längre in arbetslivet?
Om kvinnor och män gör exakt samma jobb och gör det lika effektivt skall de ha samma lön. Det håller väl de flesta med om.
Men att bara jämföra siffror och inte ens fråga sig om det finns anledningar till de olika lönerna är att göra det enkelt för sig.

Tänkte inte svara... men jag håller verkligen med Kerstin här...

Men om det inte är en efterkonstruktion - så är ett tips - nästa gång du lägger ut sådana argument i ett forum, tala om att du gör det för att diskutera, inte för att du tycker så.

Och jag är varken ledsen eller arg... Och tar det inte särskilt personligt, även om jag tar mig själv som exempel - för att jag råkar vara kvinna i ett "manligt" yrke. När jag för ett år sen började på företaget jag jobbar var jag enda tjejen (då knappt 30 anställda). Nu är vi 4 tjejer på 40 pers.
Visserligen har jag bra mycket lägre lön än de av mina kollegor med samma yrke - men jag har också 5-10 år mindre erfarenhet, så det är helt ok...

Personligen är jag inte för kvotering... är inte aktiv feminist... det enda jag kräver är samma villkor som grabbarna jag jobbar med.. Och det tycker inte jag är för mycket begärt!

Måste slänga in en kommentar här. Vem ( kvinna/man) skall avgöra vem som utför ett arbete bättre än någon annan?

Läste häromdagen om en undersökning där man lät olika grupper bedöma vad någon skrivit.

Grupperna , bestående av både kvinnor och män, fick läsa samma rapport men den ena gruppen fick veta att den var skriven av en kvinna medan den andra gruppen fick veta att den var skriven av en man.

Vad blev resultatet? Den rapport som skulle varit skriven av en man fick en helt annan bedömning, naturligtvis " bättre" , än samma rapport när den påstods vara skriven av en kvinna.

Våra fördomar är faktiskt med och spökar. Så , om en man och en kvinna har likadana arbetsuppgifter men olika lön vem ska då avgöra ? Hur vet vi att den " bedömande" personen är helt neutral? Hur förhindrar vi att den personen inte kan få reda på om arbetet utförts av en man eller kvinna( är väl omöjligt i vissa yrken )?

Det här med tester , eller vad ni vill kalla det , tror inte jag skulle funka. I alla fall inte idag.

Det har inget med vana att göra -förutsättningslösa diskussioner har jag ofta i elevgrupper , men här brukar man framföra sin åsikt -om inte annat framgår .

Inte i Finland ?
Ett ex
Jag antar att ni har samma farmaka i Finland som i Sverige ??? samma läkemedelsdos rekommendationer ? Det är multinationella företag ...
Den hjärtmedicin som används mest,är utprövad på män -90 kg 1.80 långa
De används av kvinnor 1.50 långa 50 kg .. vad tror du resultat blir av det ?


Försäkringar - med höga samhällsposter följer pensionsförsäkringar med höga belopp - resten kan du räkna ut själv

Nej jag tror inte kvinnor är bättre på barnomsorg generellt , men det är inte problemet -problemet är vad vi förlorar -medan vi väljer" att stanna hemma och föda o ta hand om dem ...

Ja, jag blev mörkrädd när jag såg det. Inte bara orden i sig, utan att hon såg helt vansinnig ut när hon sa det.....

Nja, jag tänkte nu närmast då på det här med tekniken och så. Om en grabb skulle vara bättre funtad på tekniska grejer för att han skulle ha ett typ medfött intresse, än en tjej. Samma skulle väl då gälla för tjejer, dom borde då rimligtvis vara bättre på att ta hand om barn. Nu sa jag inte att det var så för det finns riktiga skräcködlor som skrämmer skiten ur ungarna på dagiset, och en manlig barnskötare uppskattas oftast mer än en kvinnlig, inte minst av barnen själva. Detta beror nog troligast på att dom kanske inte alltid har en fadersfigur som engagerar sig tillräckligt med dom. Håller forfarande fast i att det borde vara ett praktisk prov för att kolla var lönenivåerna borde ligga.

det enda dom i såna fall känner större hängivelse för - är den högre lönen!!

Förutom att jag är förfärad över Dzad´s uttalande om varför män och kvinnor ska ha olika lön för samma arbete så tycker jag det är skrämmande att han tar upp det som ett exempel på extremfeminism. Det är ju ett oerhört bra exempel på att kvinnorörelelsen faktiskt behövs.

Dzad är nog bara ute för att få uppmärksamhet, det är vad jag tror!

Och det skall du säga!

Som man känner sig själv känner man andra, Tomas

Haha. Ok, vi säger väl att jag vill ha uppmärsamhet då. Spelar ingen större roll för mig vad ni tror.



Det var bara en frågeställning och du bör tolka det som det också. I princip alla argument jag framfört har jag framfört som frågeställningar; varför måste ni tolka dem som klara åsikter och orubbliga förhållningssätt?
Varför förfärar du dig över ett argument?
Är förresten långt ifrån någon förespråkare för marknadssekonomins sätt att föredela faktorbetalningar. Tycker sådant borde vara en öppen fråga i samhället.

Men ok. Jag är beredd att gå med på, och det var jag redan innan denna diskussion, att samhället inte är jämlikt och att om det ligger i människors intresse att göra det jämlikt på alla plan, får man väl kämpa för det också. Men det vore barnsligt om man inte fick ifrågasätta själva grundantagandet.
Sverige är, om jag inte kommer ihåg rätt från en rapport som kom ut för några veckor sedan, världens mest jämlika land... fast det betyder ju inte att man inte kan göra det ännu jämlikare eller att man ska ta efter andra. Men det ger en ändå lite perspektiv på saker och ting.

Samtidigt, om ni är vana med en mer filosofisk, mycket djup syn på samhällets jämlikhet, måste man börja med att fråga sig om själva samhällskontraktet är jämlikt och rättvist. Samhället med dess ägandeförhållande och t.ex. det som Marx kritiserade, att kapitalägarna erhåller mervärdet av produktionen, är grundläggande problem som man kanske allra först borde begrunda.