I morse gick telefonkedjan i vår bostadsrättsförening, en granne har sågat ner två stora ekar som stod i anslutning till hans tomt, men på kommunens mark, som vi har nyttjanderätt till!!!!!!!!!!!


Grannen var såklart inte hemma nu på morgonen, och någon hade sett att han haft en firma inyrd igår, personen som såg det hela trodde det var kommunen som var där, men det var han som hyrt dem...

Grannen (nyinflyttad) har tidigare klagat på träden och sagt att vi borde ta ner dem, varpå han fått förklarat för sig att träden står på kommunens mark, och även om träden stått på hans tomt skulle han inte få ta ner dem utan godkännande, då han inte "äger" trädgården, utan det gör föreningen........

Två jättefina ekar, som barnen leker i, nedsågade, kapade en meter upp på stammen, hur tänker man då....jag fattar inte det....?????

Skall bli intressant att höra hans förklaring i kväll.....

Förstår verkligen er ilska - så okänsligt av honom. Kan inte vara kul för honom att bo kvar, när han nu väl troligen fått alla emot sig

Jag tror inte ens att man får fälla ekar
Har hört att dom är fridlysta och bara får tas ner om det är risk för att dom kan rasa eller skada en fastighet.

Det visste jag inte, att ekar är fridlysta! Men jag tycker att man spontant känner det, att det är fina träd......! Jag skulle vara jätteglad om jag hade en ek som stod utanför min tomt!

Nej, det kan inte vara kul att vara i hans kläder i fortsättningen.... En märklig sak är att de förra ägarna till huset, OCKSÅ tyckte illa om träden, och utan lov sågade ner flera grenar på den eken som stod närmast deras tomt.........! Dessa eker skuggar inte heller deras trädgård nästan alls, så jag fattar inte hur man kan få för sig att såga ner dem, bara så där..... Hur korkad är man då på en skala...............!

Att fälla eller på annat sätt ha ihjäl ett träd som ägs av någon annan kan bli en dyr affär. En släkting fick ersättning på fem- eller sexsiffrigt belopp (kommer inte ihåg exakta summan, men det var mer än vad jag hade väntat mig) när ett träd på tomten dog på grund av grävarbeten i gatan. Flera av rötterna hade blivit avkapade och en expert vittnade om att det hade orsakat att trädet dog. I det här fallet är det väl kommunen som kan kräva ersättning, eftersom det är kommunens mark.

Jag hoppas att det då bara är han som blir ansvarig och inte vår förening, då vi kämpar för ett gott förhållande till kommunen, som ju som bostadsrätt med mycket mark med nyttjanderätt, är beroende av!

Svar: Nej, eken är inte en fridlyst art i sverige enligt naturvårdsverket. Däremot kan länsstyrelsen i respektive län utfärda särskilda fridlysningar för sällsynta arter inom länet så kolla gärna med dem först om gamla ekar är fredade. En gammal ek tål knappast att flyttas någon längre sträcka så därför tror jag inte att det är lämpligt att sälja den på rot, annat än till ved eller virke. Man bör heller inte hamla ekar, de är mycket känsliga för beskärning och har svårt att bryta nya skott från äldre grenar. Då är det bättre att såga ner hela eken.

snott från gröna rum


edit: MEN OERHÖRT DUMT GJORT ÄNDÅ!!!!

Alla ekar är inte fridlysta, bara vissa äldre. Saxat från Gröna rums webbsida:

"Nej, eken är inte en fridlyst art i sverige enligt naturvårdsverket. Däremot kan länsstyrelsen i respektive län utfärda särskilda fridlysningar för sällsynta arter inom länet så kolla gärna med dem först om gamla ekar är fredade."

Att man bara kan bete sig så dumt och såga ned en gammal ek! Och inte ens på hans egen tomt!

Om kommunen kräver ersättning från föreningen får väl föreningen i sin tur kräva ersättning från honom. Det skulle säkert innebära en massa byråkrati, så förhoppningsvis går kommunen direkt på honom om dom vill ha skadestånd.

Fast en Ek är ingen höjdare att ha där man ska vara i trädgården. Den savar fruktansvärt mycket hela sommaren.
Jag försvarar inte grannens handlande men kan förstå hans tankesätt. sen är det ju otroligt klantigt att ta sådana egna initiativ när man bor i en förening.
Själv har jag en stor Ek på min tomt, tyvärr nästan i tomtgränsen till grannen. Har tagit ner andra träd för att vi verkligen ska få njuta av den, men vistas under den gör jag inte! Glömde skottkärran där en gång och det tog hela dan att få den oklibbig.

Så märkligt... En gammal kursare sågade ner en björk som stod på gatan och skuggade hans kök. Då tänkte jag att det var en 20-årig villapojke som inte hade koll på ditt och mitt, men att ta ner två stora träd som man dessutom har rekat och fått höra att dom ska stå kvar?? PUCKO!

Vill inte försvara handlandet men har dock en viss förståelse. Eftersom den tidigare ägaren också ogillade träden så finns det kanske orsak. Det är en sak att stå en bit ifrån och titta på träden, en helt annan att bara kunna se en grön vägg från sina fönster exempelvis. För att inte tala om alla löv på hösten. Träd skall inte stå för nära hus.

Klantigt, och dåligt av grannen. Ok, om han vill ha bort träden, då bör han väl få argumentera för sin sak, och så kanske man kan komma fram till en kompromiss (ta bort ena trädet?). Men nu när han tagit lagen i egna händer så bör ni (efter att han förklarat sig) kontakta kommunen för att se hur de vill ni ska agera. Fråga även grannen VEM som utfört jobbet, för ingen seriös trädfällarfirma skulle väl fälla träd utan att alla papper var i ordning?

Kommunen kan väl orimligen kräva ersättning från föreningen? Det är ju inte föreningen som fällt, utan en helt fristående individ. Som om fotbollsklubben skulle få böta för att jag går in och kör potatisplogen i kommunens fotbollsplan...

Träden står ca 2 m och 4-5 m från gränsen på hans lilla trädgård, på en öppen äng där tre ekar står i en klunga som enda träd. De står på så sätt att de faktiskt inte skugggar hans tomt nämnvärt, om ens något sedan de förra ägarna olovligt hade ner flera grenar på eken som stod närmast hans hus....


Men, men, vi får se vad som händer ikväll......

Jag undrar bara i vilket väderstreck? Sen kan man fråga sig om det går att ta reda på vem som egentligen är skyldig. Grannen kan blåneka och får man inte tag i fällningsfirman blir det svårt att bevisa nånting. Ord kan stå mot ord och så länge inget går att bevisa kan inte någon bli fälld. Om man inte är ett träd då.

Vad hände i kväll????

Jag är oxså nyfiken!

Ännu mera nyfiken

Jag skulle bli så arb så jag skulle faktiskt ta och kissa i trädmarodörens skor en mörk kväll

Det finns många prejudikat på detta och på senare år har de som olovligen fällt eller skadat andras eller allmänhetens träd fått fällande domar med böter som följd.

Det finns flera trädvärderare i landet, man brukar börja med dem och låta denne oberoende part sätta ett ekonomiskt värde på trädet. En modell för att värdesätta träd som används ofta i Stockholm i rättsliga sammanhang heter Kochs modell.

Ett argument för flera bostadsrättsföreningar, samfällighetsföreningar mm när de stämt en trädfällare är att om denne inte behöver stå för sina handlingar - varför ska då andra som också vill ha ned allmänna/andras träd behöva anstränga sig för att föra sin talan på föreningsmöten, genom samtal och förslag mm. Om man låter en löpa fritt är det orättvist mot andra som använder demokratiska medel för att få sin vilja fram. Och det är mycket orättvist mot de som försökt med demokratiska medel, fått nej och sedan accepterat det.

Jag har flera trädvärderare att rekommendera om du är intresserad, och jag har värderat fruktträd efter förstörelse själv (men ger mig inte på ekar).

Är det en trädfirma som gjort jobbet har jag aldrig hört talas om att denne inte kunnat lokaliserats, och det vanliga är heller inte att en trädfirma blånekar till att ha gjort ett jobb.

Däremot är det vanligt att beställaren har uppgivit för trädfirman att det finns ett beslut om att träden ska fällas, eller har givit sken om detta på något sätt.

Även om det borde ställas högre krav på att trädfirmor tar reda på vem som äger träden som de tar ned, så är det vanliga inte att firman ställs till ansvar, utan den som beställt jobbet.

Kanske är jag alltför "snäll" men jag undrar hur det skulle kännas för anmälaren om det fick till följd att "marodören" hamnade i domstol och fick betala höga böter samt trädvärdet... i framtiden fick svårt att få vissa anställningar pga domen... barnen i familjen kanske skulle få det jobbigt pga gliringar eller rentav familjen blev tvungen att flytta...
allt för ett par tre fällda träds skull.

Undrar också om träden ändå inte stod lite dumt till eftersom ju också förra husägaren ville ha bort dem.

Ja detta är bara funderingar som dyker upp när jag läser tråden.

Jag blir "knasig"! Hur gick det??????

Tråkigt att Mi70 inte velat svara på frågan:(

Hoppas vi får svar i morgon

Mi70, varför talar du inte om hur det gick??

Oj, jag hade faktiskt skrivit ett svar igår, men det finns inte med nu då jag tittar, vad konstigt! Jag ber om ursäkt.......!

Hursomhelst var vår förenings ordförande och pratade med mannen i går kväll en lång stund ganska agiterat, varpå han (ordf alltså) satte sig i bilen och åkte till landet.....

Jag som är ohälsosamt nyfiken försökte mana på min sambo att i egenskap av kassör i föreningen gå ut och ha ett ord med i laget........

Men som tur är vägrade han.....

Så jag vet inte vad de sade, det är styrelsemöte på tisdag så jag antar att det skall diskuteras då. Det är ju lätt att bli arg, och många är arga och förvånade, men å andra sidan måste vi ju leva tillsammans i ett ganska "tätt" område, det är svårt att ha fiender (jfr min spadhistoria med min granne)!

Det värsta, bortsett från träden, är ju att han på något sätt sätter vanlig föreningsdemokrati på undantag, är det så här vi alla skall göra då vi vill föra igenom något? Själv har jag länge velat ha en lekplats på en annan av föreningens allmänningar, något som styrelsen godkände att betala bara jag fick de närmaste grannarnas tillåtelse. Förslaget röstades ner av mina närmsta småbarnshatande grannar (spadgrannarna!).... kanske jag skulle bygga den där lekplatsen ändå.......

Så det ser ut som ett avvaktande till tisdag innan jag vet vad styrelsen har diskuterat sig fram till. En sak är säker, kommunen måste få veta, och det är svårt att veta vad kommunen tänker göra....

Så jag återkommer med en rapportering!

Aldrig upphör man att förvånas över hur folk beter sig....
Och varför tänka på grannsämjan; det gjorde ju inte han!

Trädmål är vanligvis inte brottsmål utan behandlas som civilrättsmål. Många löses med förlikning redan innan man går till domaren. Civilrättsliga mål är ganska vanliga, det är bl a där tvister efter skilsmässor hamnar och fällande domar brukar inte synas i några register eller skapa problem vid anställningar od.

Däremot kan trädmål bli brottsmål om man anmäler trädförstörelse till polisen och om polisen väljer att lämna till åklagare som i sin tur anser att det finns brottsaspekter. Men de flesta polisanämlningar om trädförstörelse gör att redan polisen hänvisar parterna att göra upp i en civilrätt.

Ungdomsklotter på en vägg brukar visst rubriceras och behandlas som brott, likväl som ungdomssynder av andra slag och som stannar i unga människors register ett bra tag. Jag håller med om att man bör tänka flera gånger innan man går till polisen med vissa brott! Däremot kan det vara bra att vuxna människor emellan som både bor nära varandra och ska ha med varandra att göra i framtiden, man tillkallar en tredje part som hjälper en att lösa en tvist. Olösta tvister vuxna emellan brukar aldrig vara bra för grannsämjan.

Om någon kan fälla tre av kommunens träd på mark som många bryr sig om utan att man gör upp om vilka konsekvenserna ska bli och hur man hävdar de regler som gäller för allmän mark, finns risk att andra börjar göra likadant med det de vill och att folk dessutom slutar engagera sig i området, gå på möten, anstränga sig för att argumentera för sin sak mm. Det är inte ensam med motorsåg man skapar gemensamt engagemang och demokrati.

Hoppas nu inte att någon tror att jag anser att man skall ta saken i egna händer men jag undrar lite vad som lett fram till trädfällningen. Alla gillar inte att ha träd inpå sig och sitt hus. Områdets barn lekte tydligen i träden vilket kan vara ett annat störningsmoment. I en bostadsrättsförening skall visserligen majoritetsbeslut råda men samtidigt får man inte köra över den enskilde. Skulle vara intressant att se en bild på hur det såg ut innan fällningen, fast det är kanske för sent för det nu.

Jag kan förstå att inte alla vill ha träd nära inpå tomten (även om jag inte kan förstå att man tar lagen i egna händer och hugger ner någon annans träd).

Det konstiga är ju att träden stod där innan han flyttade in och att han köpte bostadsrätten med vetskap om att han även blev granne med träd! Om han inte gillade dem borde han ju ha kollat INNAN han köpte bostaden om det skulle gå att bli av med dem. När det inte gick och han ändå väljer att köpa bostaden så måste han ju acceptera det som inte går att ändra!

Det hade varit skillnad om han bott i bostaden under många år och träden växt sig större än han kunnat ana - eller om kommunen plötsligt planterat gigantiska träd där det tidigare var öppet. Då hade hans beteende varit mer förståeligt i mina ögon (även om det är extremt).

Hade möjligen kunnat hålla med dig om bostadssituationen varit annorlunda i Tjockhult. Där gäller det att handla först och tänka sen, annars har någon annan hunnit handla.

Visst var det i kväll ni skulle ha möte?

Hur har det gått? Har det hänt nå´t?

lyfter tråden

- hur gick det?

Lyfter tråden igen.

Jag har några björkar utmed min tomt som jag vill bli av med, men kommunen vägrar ta bort dem. Mina grannar sågade bara ner "sina" och det brydde kommunen inte sig om.

Jag hatar när det blir så och hoppas att fler som sågar ner utan tillstånd åker dit. Varför skall jag som följer reglerna INTE få ta ner dem när de som struntar i reglerna inte får stå för sitt "brott".

Till saken hör att alla björkarna lutar betänkligt in över min tomt och att tre av dem, om de skulle falla, skulle landa på mitt hus.

Cilla, du som är trädexpert. Finns det risk att en björk trillar? De klarade stormen Gudrun så de är nog i gott skick idag, men om de blir försvagade av sjukdom eller om någon galning sätter ett kopparspik i dem?

den del som är över din tomt får du såga bort. glöm inte att anmoda kommunens parkförvaltning att göra det, annars beskär du träden åt dem

Var det inte en del kommuner som efter Gudruns härjningar tillfälligt lättade på bestämmelserna och lät de som hade kommunala träd i närheten av sitt hus ta ned träden - förutsatt att grannarna var med på det och att man själv tog ansvar för att de togs ned på säkert sätt?

Frågade du kommunen om träden fick tas ned före eller efter Gudrun?

Det var före Gudrun. Eftersom de står upp även efter Gudrun är risken att kommunen anser att de inte kan blir stabilare...

Jag skulle fortfarande vilja veta hur det är med björkar. Finns det någon risk att de faller, och finns det i så fall något tecken på att ett fall kan vara på gång? Förutom *knak*.

Jag skulle dessutom vilja veta hur det gick i denna tråds egentliga ämne (ursäkta att det blev lite OT).

Björkar har ju enormt djupa rötter, så stormfällen blir de i stort sett aldrig. Men om de blir rötskadade kan stora delar ramla loss. Om man sågar stora grenar tex. blir det gärna röta, och då kan det gå illa.

Fast om det stormar och trädet ramlar på huset spelar det ju inte någon större roll om det blev med uppryckt rot eller inte. Grannens stora björk gick av på mitten för någon månad sedan när det stormade så förfärligt en helg. Roten är intakt och kvar står numera en cirka 5-6 meter hög "stubbe". Resten - krona och en bra bit stam - rasade ner över tre bilar.

Kakaduan

Uj... vilken tur att ingen skadades. Jag borde hänvisa till sådana fall när jag pratar med kommunen nästa gång. Om de inte vill ta ner björkarna så får de istället garantera att de inte kommer att falla eller knäckas.

Får vi något svar tro?

Hur har det gått?

Det här är ju som att ta godis ifrån barn
Får vi inte veta vad som hände???

Hej!

Nytt jobb får förklara min frånvaro.......

Men det senaste styrelsemötet kom fram till det enda svar som nog finns, att meddela kommunen vad som hänt, och att låta dem avgöra det hela, då det ju var deras mark och träd... Avseende själva handlandet, dvs att ta saken i egna händer, är det nog ej helt avslutat, flera av de närmaste grannarna är mycket arga fortfarande för att mannen ej frågat dem.

Så nu ligger det i kommunens händer....

Ok... inget med tjära och fjädrar ännu alltså...