Just nu invigs den nya Svinesundsbron med pompa och ståt. Säkert behövs det bra förbindelser, men som gammal miljöaktivist kommer ändå följande fundering: Varför satsar man inte på järnvägen? Den är ju det miljövänligaste transportmedlet för att komma fram fort. Det finns järnväg mellan Göteborg och Strömstad, och mellan Halden och Oslo. Varför då inte bygga den lilla biten (kanske 1-2 mil) mellan Strömstad och Halden för att få sammanhang mellan Göteborg och Oslo även där?

Olle

Järnaväg mellan Sverige och Norge verkar inte fungera så bra. Förbindelsen mellan Stockholm-Oslo har ju varit på väg att stängas. Däremot verkar ju tågförbindelsen mellan Malmö-Köpenhamn ha blivit en succé.

Främsta orsaken till att inte Bohusbanan förlängs är just Bohusbanan. Den är i så dåligt skick att det skulle kosta för mycket att rusta upp den. Dubbelspår, uträtningar, grundförstärkningar och en bro över Svinesund är sammanlagt för kostsamt. Att satsa på den nuvarande förbindelsen via Trollhättan lönar sig bättre. Kanske hade det sett annorlunda ut om unionsupplösningen inte hade skett eller kommit senare. Det var från början meningen att den skulle förlängas.

Men den nya bron bygger dom ju för att den ska ersätta den gamla efter vad jag förstått. Den börjar väl bli alltför utsliten efter 60 år. Men att bygga ut järnvägen skulle ju bli ett helt annat projekt som man kanske inte anser skulle löna sig ekonomiskt, även om det skulle göra det rent miljömässigt. Det vore säkert bättre om allt som transporteras med lastbil från Europa upp till Norge kunde skickas med tåg istället, men det förutsätter väl ett mycket mer utbyggt järnvägsnät än vad som finns och är realistiskt att bygga.

Jag tycker att en bättre järnväg behövs. Men med tanke på att trafiken och jobbpendlingen är större över Svinesundsbron än över Öresundsbron så är det rätt rimligt att den gravt underdimensionerade och över 50 år gamla bron ersätts av ny.

För alla de långtradare som kör av färjorna från Danmark, eller kommer via Öresunsdbron, så borde egentligen sjövägen direkt till Norge vara smidigaste lösningen, men det finns tydligen vinster på att köra lastbil på vägar istället, sannolikt för att dieseln är så billig.

Tillägg : jag tror att den tunga trafiken över Svinesundsbron ökat med typ 40% på fem år, och om vi inte vill lägga på en SAFTIG vägavgift för långtradarna så måste vi acceptera motorväg från Göteborg till Svinesund, nåt annat går inte.

Varför har då den tunga trafiken över Svinesundsbron ökat så mycket? Kan det inte delvis ha att göra med att det inte finns mycket till alternativ? Järnvägen är ju inte bara det miljövänligaste utan även det energisnålaste transportmedlet, så det borde inte vara omöjligt att få den lönsam.

Kanske ska det tilläggas att jag inte är ute efter att protestera mot den nya bron - det hade varit löjligt nu när den står färdig. Men att avlasta den med ett energi- och miljömässigt bättre alternativ tycker jag ändå inte skulle vara fel.

Olle

Vi har inte råd att vara miljövänliga.
När vi skulle åka till Säffle, tre personer, skulle tåg ha kostat 800 kr fören.
Nu valde vi att åka med Säffle-buss i stället, och alla tre åkte för 800 kr.
Fort gick det dessutom.

Hade det varit så även om de hade fått konkurrera på lika villkor? Det har jag svårt för att tänka mig!

Olle

Jag förstår inte riktigt, det ska ju bli en vägavgift... är den inte tillräcklig menar du?

Olle - vad menar du med konkurrera på lika villkor?

Fast sträckan Malmö-Köpenhamn är dyrare med tåg än med buss och ändå väljer de flesta tåg.

Jag tycker också att järnvägen borde vara ett vettigt alternativ. Men kan aldrig bli klok på SJ m fl. I Mälardalen där jag bor byggde man ( vissa sträckor är visst inte färdiga än) för flera år sedan ut järnvägen. Väldigt bra tyckte många som då kunde bo kvar kanske på en liten ort men pendla till en större för att jobba. Så har vi det , min man och jag. Han åker 4 mil, enkel resa, västerut och jag 7,5 mil, också enkel resa , österut varje dag. Det funkade väldigt bra för oss båda. Men , SJ hade inte räknat med att det var så många som skulle ta tåget så tågen blev överfulla. Då bytte man till " äldre" tåg för att kunna ha fler vagnar. Det var väl helt OK. Men, sedan började man anpassa tågtiderna efter majoriteten resenärer , i vårt fall de som pendlar till och från Stockholm. Nu missunnar jag inte dem att få ha turer när det som mest behövs , men det innebar att vi andra fick sämre med turer och nu kan vi , och många med oss, inte åka tåg till jobbet längre.

Sedan har de ju en prispolitik som man bara baxnar över. Priset på min mans månadskort höjdes förut kraftigt. Varför? Det var för många som åkte! I alla fall var det svaret vi fick när vi frågade. När vi då sa att då blir det ju billigare att åka buss eller t o m bil sa de att eftersom så många åkte den här sträckan så tar de igen där vad de förlorar på andra ställen. OK , men man kan väl inte höja priserna över vad det kostar för en person att åka bil i st f tåg?

Jag ska erkänna att jag har halkat ut lite på hal is då jag inte är helt insatt i hur prissättningarna fungerar. Men något måste väl ändå vara fel när det energisnålaste transportmedlet kostar tre gånger mer att åka med än ett som drar så mycket mer? Kanske är det som Mamamaggan skriver, att man aldrig kan bli klok på SJ...

Olle

SJ är ju jättestruligt, om inte annat så när man ska köpa biljetter - det kostar ju alltid olika beroende på när man köper. Men det gäller ju oss resenärer, hur det är för företag att transportera med järnväg vet jag inte, men det som ska levereras till fabriker med tåg förutsätter ju att rälsen är dragen ända fram och att banan är i bra skick där det blir tungt trafikerat. Är det inte det som är grejen lite här - att vägarna och bron har slitits ut av all tung trafik och att det smidigaste trots allt är att köra med lastbil. Och då har Vägverket insett att E6:an börjar bli livsfarlig och att det var dags att göra något åt det - därav den här satsningen där man även beslöt att byta ut den gamla bron. Vilket då fick finansieras av vägavgifter för att staten inte har pengarna.

Vaddå för lika villkor?
SJ:s infranät har du betalat med dina skattepengar.
Hur det fungerar idag, vet jag inte helt säkert.
Säffle-Bussarna - och alla andra bussbolag - är helt privata och billigare.
Strunt i SJ-monopolet?

"Tåg är bra, men SJ är inte alltid bra" har jag hört förr. Vad tror ni andra? Hur skulle det bli om vi avskaffade SJ-monopolet och satsade på privata tåglinjer? Billigare, enklare och lönsammare? Eller fortsatt krångel, nedläggning av olönsamma linjer o s v? Själv har jag ingen fast åsikt där utan är öppen för alla idéer som kan göra miljövänliga transporter lönsamma.

Olle

Japp, idag har kungligheterna invigt bron. Massa folk. Imorgon skall jag dit och springa broloppet. Det är en otroligt vacker bro tycker jag.

Visst hade det varit jättebra om vi hade kunnat få tågförbindelse till Norge. Vi har försökt slåss för det de senaste 20-30 åren. Men det får vi inte. Man kan undra varför.

De 17 milen från Strömstad till Göteborg tar 1 tim och 45 min med bil, 2,5 tim med buss och 3 tim och 15 min med tåg. Bilen går alltså väldigt mycket snabbare trots att inte all väg är motorväg ännu. Vi har försökt trycka på för en upprustning av Bohusbanan men det händer inte.

Det är som att slå huvudet i väggen att försöka få till bättre allmänna kommunikationsmedel. Enda vägen tror jag är att jobba för utsläppsfria drivmedel till bilarna.

Tung trafik betalar 100kr för att köra över bron om jag fattat det hela rätt. Någon vägavgift blir det inte, eftersom det är olagligt och orättvist... Men ja, i praktiken är det ju en vägavgift, som sen ska tas bort när bron är betald. 100kr är ingenting, jämfört med lastens värde. Det skulle för dem kosta mycket mer att lasta om till järnväg i exv Göteborg, och sen lasta tillbaks till lastbil i, tja, Halden. Ta mer tid också. Tid = pengar. Vi kommer därmed att få se lastbilstransporterna fortsätta öka. Om man ska styra över trafiken från lastbilar så måste avgifterna höjas rejält. Säg 1000kr för öresundsbron, 1000kr för svinesundsbron (eller andra gränspassager) och liknande system i övriga europa. Så att det kostar fan att okynnesköra djur och annat kors och tvärs.
Hade Diesel kostat mycket, exempelvis, tja, 30kr/liter eller nåt. DÅ kanske det hade tagit skruv. Dessutom förstör tung trafik som lastbilar och bussar våra vägar. I synnerhet tunga lastbilar är kraftigt underbeskattade, eller subventionerade om man så vill.
Jag vill som sagt se mer transporter gå via tåg eller båt istället för långtradare, men det är nog svårt att fixa rent praktiskt, det måste ju vara ekonomiskt lönsamt också

(Samt att båtsektorn behöver regleras bättre, där är ju vilda-västern vad gäller utsläpp)

En lösning vore kanske att ha bättre kontroll på hur långtradare körs, så att de inte får köras mer än, tja, 8 timmar/dag av samma förare. Om man på något sätt kan kombinera sådana regler med snabbare tåg så kanske det kan bli lönsamt att flytta över alltmer på tåget. Det GÅR ju redan en hel del på tåg och köl, och det lönar sig, men tendensen går mot lastbilar.

Hannele skrev :

Säffle-bussarna kör på infrastruktur betald i stort sett uteslutande med våra skattepengar. Dessutom bryter de mot trafikregler hela tiden, jag ser dem ofta på motorvägen i för hög fart. Detta lagbrott ger dem en orättvis och antimarknadsekonomisk konkurrensfördel gentemot tåget.

Det är inte bara på motorvägarna Säffle-bussarna kör för fort. Chaufförerna måste ha ett väldigt pressat schema. Nä, nån Säffle-buss skulle det aldrig falla mig in att åka. Det är bara en tidsfråga innan de kraschar.

Pressat schema är det även för många långtradarchaffisar. Dubbla färdskrivarskivor och annan manipulering av skivorna ger också långtradartrafiken orättvisa konkurrensfördelar. De kör även ofta för långa pass och tar inte tillräckligt många raster.

En del verkar inte kunna hålla reda på hur järnvägen är organiserad så här kommer en kort sammanfattning.

Den som har hand om all järnväg i Sverige är BANVERKET. Dvs spår mm. Dom får årliga anslag till drift och nybyggnation. Dessutom får dom banavgifter från dom som trafikerar spåren men det räcker inte långt. BV är ett statligt verk.

SJAB är ett statligt helägt aktiebolag som bedriver monopolskyddad persontrafik på dom längre sträckor som går med vinst. Dessutom vissa andra efter att ha vunnit upphandlingar.

GREEN CARGO(GC) är också ett helägt statligt aktiebolag som bara bedriver godstrafik där det är lönsamt i full konkurrens med andra bolag.

BV, SJAB och GC är delar av det gamla SJ som delades upp för flera år sen.

En annan del av gamla SJ är JERNHUSEN som har hand om en stationerna på vissa ställen, och som verkar ha som mål att driva in så mycket pengar som möjligt till pappa staten. Vilket har till följd att tågoperatörerna ibland lämnar stationsbyggnaderna eftersom det är för dyrt.

Sen finns det en uppsjö privata operatörer, svenska och utländska, privata och statliga. BK tåg, Tågkompaniet, Connex, Tågab, TGOJ, CargoNet, DSB, Ofotbanen, HectorRail, Inlandsbanan, CIP mm. Har säkert glömt en del. Dessa bedriver olika former av tågtrafik, i egen regi eller på entreprenad. Ibland ihop med SJAB eller andra operatörer.

Sen finns det RIKSTRAFIKEN som upphandlar viss trafik som anses viktig, sovvagnstrafiken till Norrland exempelvis. Så har vi alla landsting som upphandlar lokaltrafik i olika områden.

Enkelt? Lättfattligt? Nej, DET ÄR EN ENDA STOR JÄVLA SOPPA.

Ja, jag har flera gånger hört folk klaga på SJ när de faktiskt åkt med privata bolag. De har helt enkelt trott att "alla tåg är SJ". Än roligare blir det när de klagar på att "SJ inte anpassar sig efter busstrafiken", när privata busstrafiken MEDVETET valt att inte anpassa sig efter SJ för att kunna klå folk på mer pengar...

Jaja, Svinesundsbron var det ja. Jag tycker det är mycket underligt att även den GAMLA bron ska avgiftsbeläggas...Den är väl liksom betald flera gånger om. Javisst, folk skulle väl välja den istället annars.

Jag vill gärna ha miljöavgifter, trafikstyrande sådana, men jag tycker det är fel att Strömstadsborna, med omnejd, blir de som får betala delar av Europaväg 6. Alla* andra broar i Sverige är ju gratis, och det är ju synd att nordbohusläningarna, som betalt skatt som alla andra år, först under decennier ska ha en huvudväg modell ko-stig, där i huvudsak utländska långtradare kör sönder vägen.

Och sen när det slutligen BLIR motorväg, då blir den dels smal, utan vägren (och detta erkänner Vägverket nu var ett stort och farligt misstag), och dels riskerar de att bli de första i Sverige att betala avgift för vägbyggande. Jag bor i Göteborg, och hade hellre sett en vägavgift för E6 här, eller på Uddevallabron, eftersom då folk på "hela" sträckan Göteborg-Strömstad skulle vara med och betala.

Men i princip anser jag även detta vara fel, vägar bör vara skattefinansierade.

(*)Öresundsbron är ett specialfall

Japp det är en soppa !

Det gjordes ett försök att köra långtradarna mellan Norge och kontinenten på tåg mellan Strömstad och Trelleborg. Det var rätt många tradare som åkte med. Men då omorganiserades SJ, eller vilka det nu var som hade hand om det, och försöket upphörde.

Det var synd tycker jag. Jag tror på den lösningen. Man kan få med mycket gods på en gång utan omlastning. Men det är klart man måste oxå ha en järnväg som gör att tågen kan gå tillräckligt fort. Tid är ju pengar.

Det har gjorts försök att få slippa bomavgiften på broarna men det lyckades det ju inte. Nu är det ju mest norrmän som passerar bron. De är vana vid att betala bomavgift. Men visst är det tråkigt. 20 år ska avgiften finnas. Men, jag hade nog tyckt att det hade varit mer orättvist om jag fått betala bomavgift när jag skulle fara söderut. Man får passa på att köra över bron fram till 30 juni, innan de börjar ta ut avgiften. Sen får man väl ta vägen över Håvedalen.

Jag har provkört nya bron idag. Waaaow vilken känsla. Och 2 km mer motorväg är oxå OK. Det var heller inte någon kö vid tullen som det varit innan. Nu kom kön på norska sidan 4 km efter bron där det inte ännu är byggt någon motorväg. Det stod dönnstopp. Mycket norrmän som ska hem efter helgen och mycket tradare.

Olle - har du läst den här artikeln i senaste Ny Teknik? Tänkte på dig när jag läste den. Låter intressant tycker jag.

Betongen ska bryta ner bilarnas avgaser.

Gamla Svinesundsbron är en stenbro som lär stå kvar långt efter den nya...men den är smal och när den byggdes passerade kanske 6500 bilar per ÅR och idag så går det 16000 om DAN...dessutom var den avsedd för tåg har jag förstått...så jag tycker allt att de kan börja använda den till det nu....
Tycker att det är stor evig skam hur de behandlar oss i den här landsdelen....E6 är en pulsåder som går genom flera av nordens största städer men eftersom Stockholm inte hör till dem så är det väl "skit samma"...känns det som ibland iallafall...
...likadant med järnvägen...den behövs verkligen....Strömstad och Tanum är stora tillväxtkommuner men ibland så räknas vi inte ens med i statistiken för att vi slår Stockholmarna då... hade vi en bättre fungerande järnväg och en väg som inte är förenad med livsfara att färdas på så skulle vi kunna växa ännu mer här...
...men det är liksom inte viktigt...på nåt konstigt sätt...

Tack för länken, Carol! Klart intressant om det fungerar!

Tesa, idén att göra om gamla Svinesundsbron till järnvägsbro är inte dum, nu när de flesta bilister ändå kommer att köra nya bron! Det måste väl ändå bli billigare än att bygga en helt ny järnvägsbro?

Olle