Jag anser att här ovan två citerade inlägg på det grövsta bryter mot allmän Netikett och t.o.m. mot Odla's användarvillkor:



Inläggen fann jag i tråden Ett stort hus med massa rum, Reserv sitter och filosoferar

För egen del anser jag att det är foruminnehavarens ansvar att moderera forumet och att börja beivra de numer mycket ofta förekommande brotten mot allmän Netikett och användarvillkoren.

Suck!
Here we go again

Dessa citat är reaktioner på "istället för"s röstningstråd. I det sammanhanget är de föstårliga. Det är "istället för" som "på det grövsta bryter mot allmän Netikett och t.o.m. mot Odla's användarvillkor".

Besatt?

Men Posse då!

Varför håller du på med krig hela tiden. Och varför väljer du galen sida.

Det är "istället för" som har brutit mot netiketten. Andra har en sund reaktion på det. Det är faktiskt helt sjukt.

Du om någon borde inse det och inte angripa alla andra för deras reaktioner. "istället för" har ju faktiskt underförståttt angripit dig och en del andra och sitter och driver med dig, men det har du inte fattat. Tycker du att det är OK att han/hon gör så? Jag kan försäkra dig att ingen annan tycker det.

Tänk till lite nu.

Valet av signatur, "istället för" är gjort för att man skall misstänka reserv.

Innehållet i omröstningen anspelar på dina anklagelser att Reserv och copycat skulle vara samma person. Då försöker denna signatur få forat att tro att det är du som är "i stället för".

Så de falska PM som "i stället för" la ut. Copycat2 var inte ens inloggad och ändå så påstår "istället för" att Pm:n kom från henne. Där namnges en massa andra forumister som skulle kunna vara "istället för". Fenja , Hannele och en del andra.

Vad drar du för slutsats av det?

Jag drar den slutsatsen att du för det första skulle sluta att häva ur dig anklagelser mot folk som du inte har grund för.

För det andra så vore det önskvärt att du slutar med dessa ändlösa bataljer. Det är ingen som roas av dom. Du verkar mera intresserad av att vinna kriget än att ha rätt. Och tar kriget slut så uppfinner du genast ett nytt.

För det tredje så borde du av alla sluta ta "istället för" i försvar och angripa dom som reagerar och inte vill ha det så här.

Du om någon borde vara intresserad av att "istället för" förvisas från forat tillsammans med sina andra nicknames. Dessutom att vi får reda på vilka nick-names som figurerar i den här sörjan. Annars kommer många att tro
att det är du som ligger bakom.

Nu har jag inte någon som helst lust att starta någon batalj med dig Posse.
Ta det här på rätt sätt för en gångs skull.

Och du, livet kan faktiskt vara riktigt roligt ibland. Försök att hänga med när vi andra har roligt så blir det trevligare för dig också .

Jag glömde en sak. Sluta med att tro att alla tycker illa om dig Posse, det är heller inte sant.

Det sista ska du tänka på mest

Nu får du ge dej Posse! Har du inget annat att göra än att skriva dumma och korkade inlägg.
Hur i all världen kan du försvara något så osmakligt och obehagligt som en omröstning om en annan forumdeltagare?
Iofs är jag ganska säker på att det var du som försökte dra igång omröstningen, som tack och lov plockats bort, men jag förstår faktiskt inte vad du kan få ut av något sådant.
Birgit Ek - som (tyvärr?) inte kan låta bli att bemöta dumhet.

Du skriver så bra...finns inge mer att tillägga....Tack Bettson du får ner allt i skrift så himla bra

Bra skrivet!

Kan bara hålla med, och om Posse fortsätter i samma stil är risken stor att hon tyvärr blir illa omtyckt av alla.

Du Posse;kan du inte bra låta allt det som varit vara borta ?

Du behöver inte vara andras försvarare;vi är ju vuxna människor härinne!

Du måste väl ha något trevligt att skriva om som lyfte stämningen istället!?!

Egentligen borde man hålla käft i såna här trätor men... Jag har inte alltid samma åsikter som andra och jag är inte rädd för att framföra dom men jag står alltid för vad jag skriver. Jag har uppdaterat min profil så att det faktiskt går att utläsa vem jag är. Det uppmanar jag alla andra att göra. Det är bara genom att vara anonym som det går att slänga skit åt alla håll. Kryp ut helt ur era skal eller stanna inne för gott.

Egentligen har du helt rätt Bettson, men man kan inte tycka om alla, i allafall inte jag.
Jag vet inget om Posse, men den sida hon visat här tycker jag faktiskt ganska illa om, och det är nog dubbelriktat.
Nu har jag inget större behov av att vara allmänt omtyckt, det är viktigare för mej att stå för den jag är och för vad jag tycker.
Missförstå mej inte nu, naturligtvis är det viktigt för mej att vara omtyckt av familj, vänner, arbetskamrater m.m
Birgit Ek

vad du är bra på att skriva bettson
håller med om varje ord

Jag menar nog inte att man skall älska hela världen heller Birgit.

Men att tycka riktigt illa om en person så skall det nog till ganska mycket. Pedofil, våldtäktsman eller barnmisshandlare, djurplågare.... Ja det skall till något ganska rejält.

Men ofta tycker jag det är så, att jag irriterar mig på en persons handlingar, inte på själva personen i sig. Det kan finnas bakomliggande orsaker till att folk beter sig som dom gör.

Någonstans finns det en känsla av att jag är inte felfri heller, så om jag kan överse med andras fel och brister så kanske jag själv blir förlåten när jag gör bort mig.

Och jag sa när jag gör bort mig, inte om.........

Håller SÅ med i vad Bettson skriver....och särskilt det sista där...
Posse har varit med här ganska länge..längre än mig...och jag har ändå mest positivt att tänka om honom/henne...och det har jag haft från början..

Fast det är faktiskt tillåtet att vara anonym och jag tycker inte att det är rätt att uppmana alla att skriva ut för- och efternamn. Det går väl an om man heter Åke Karlsson eller Sven Svensson men många av oss, däribland jag, har mer ovanliga namn och jag vill inte behöva skämmas för att jag inte skriver mitt riktiga namn här på Odla utan väljer att kalla mig för Rossi istället.

Bettson, nu menar jag inte att jag är felfri även om jag kan verka lite självgod ibland så är jag långt ifrån utan brister. Att jag tycker illa eller mindre bra om en del personer är kanske en brist eller är det kanske bara ärlighet.
Birgit Ek

Det kan ju vara så att man har nicnames för att skydda andra. Att man inte försäger sig så att tredje person kan identifieras.

Eller så kan man delgel andra kunskap som man annars inte skulle ha fått delge pga av sin anställning.

Det kan finnas många skäl till ett nick.

Synd bara att vissa ska utnyttja det.

Ja, Bettson, det är synd. Man får inte glömma att Internet ju är totalt öppet och precis vem som helst får tillgång till vad som skrivs här. Det finns många sjuka människor och det finns de som kan drabbas av besatthet av en viss person och har man då ståtat med namn så vet man aldrig om man får en obehaglig överraskning.

Tycker ni att jag verkar paranoid nu? Men det är jag inte, snarare realistisk och, tyvärr, sånt här förekommer så man ska vara försiktig.

Jag tycker att det är helt OK med nic-name på nätet. Det bara blev så att jag registrerade mej med mitt verkliga namn, vilket jag ångrar litegrann och det känns fånigt att ändra det nu.
När man ändra sin nic stup i kvarten eller skriver under flera olika namn stör mej dock en aning.
Birgit Ek

Jag tror nog inte heller att du tror du är felfri. Det var inte riktat mot dig. Sorry om du trodde det.Och man ska inte behöva skämmas för sina känslor.
Man ska inte behöva hålla inne med dom heller. Fast vara rak och ärlig behöver inte alltid innebära kortaste vägen.

Jag tror att det är viktigt att man säger saker på ett sådant sätt att folk verkligen tar dom till sig. Då kan det bli en liten kurva ibland men jag tror man tjänar på det i längden.

Ger man mottageren vad han behäver höra så hör han också vad du vill säga. Man behöver inte vara mindre rak eller ärlig för det.

Bettson, nu trodde jag faktiskt inte att ditt inlägg var riktat till mej, snarare tyckte jag kanske att jag lät lite självgod i mitt tidigare inlägg.
Birgit Ek

Visst är det knepigt med nyanser på nätet-

Öga mot öga har vi ju både kroppsspråk och tonfall till hjälp.

Skriver jag brev så känner jag mottagaren.

Skriver jag på nätet så kan jag också få hicka över vad jag skriver ibland.
Alltså ofta så uppfattar läsaren jag inte känner ett annat budskap än jag avsåg när jag skrev, fast orden var desamma.¨

Jag tycker det är svårt ibland.

Man behöver givetvis inte skriva ut sitt namn eller adress, det finns så mycket annat att skriva om. Det som står på din profil räcker långt. Men att inte skriva i något alls och samtidigt slänga skit omkring sig.... Det sänker trovärdigheten.

Tack Bettson för att du är så bra på att få "ihop ét" och uttrycka vad så många av oss tycker.
Anki

precis vad jag också skulle vilja säga, d.v.s tack

Nu VAR faktiskt Copycat 2 inloggad i går på förmiddagen, jag minns inte exakt tidpunkt, men hon var inloggad synligt. Och att det är en ersättning för Copycat som stängdes av har hon själv berättat för oss här på forumet.

Jag tycker att det är förhastat att dra en massa slutsatser utan att ha faktagrund att utgå ifrån. Det KAN ha varit äkta pm från Copy/Pia lika gärna som det KAN vara falsarier...

Mvh
Fenja

Och det är fullt möjligt att vara inloggad anonymt så att ingen ser att man är inloggad.

Och jag har ingen aning om vad allt det här började med. Har läst amairas tråd till Ingemar också (inbillar mej att dom har nåt gemensamt?) men det klarnade inte så mycket av den heller.


Men! jag håller med Tesa här ändå! Och då indirekt med Bettson - en mycket klok kvinna!

Slutcitat!

Ciczi

Vilket ändå inte rättfärdigar "istället förs " agerande. Denne person är enbart ute efter att ställa till bråk. Signaturen hade bara funnits en timma.

Jag kollade den aktuella tiden och copycat 2 loggade in senare. Om hon loggat in anomynt vet jag inte.

Men ändå försvarar det inte denna "istället för".

Dessutom så såg det inte ut som ett riktigt PM: Varken namn eller medlemsuppgifter fanns i kanten.

Så fortfarande upp med skiten på bordet, så det blilr lugn och ro här. Ingen skall behöva gå omkringoch känna sig oskyldigt utpekad.

Jag måste få fråga: Hur ser man när en person loggade in? Jag vet ju att man i Index kan se när olika personer ÄR inne på forumet och vad de gör men hur kan jag se t.ex. när i måndags du Bettson loggade in?

Och som sagt, vissa väljer att bocka för rutan så att man inte ser när de är inloggade.

Det kan man väl inte se. Hon måste ha menat att hon kollade i index när hon läst inlägget och då var Copycat2 inloggad. Eller Bettson?

Jag menade inte precis just så . Jag kollade i index också.

Men signaturen "istället för" hade funnits ungefär en timme när han plötsligt redovisar 3 st PM från copycat.

Jag menar han började ju med att registrera sig, skriva sin nya tråd osv.

Hur skulle han dessutom hunnit få tre PM när han under denna timme presterade 11 inlägg tror jag det var.

Inte tycker jag språket var copycats heller.

Ändå taskigare att peka ut ytterligare personer som "hans alias" antingen PM:et var falskt eller sant.

Omdetärfalstk eller sant får väl Ingemar ta hand om . Men onödigt sjukt och dumt är tilltaget i vilket fall som helst.

Hur är det Rossi du som kan sånt. Får man lägga ut andras PM på nätet?

Tror inte att det finns något lagstadgat som hindrar det i och för sig - detta är nog mer fråga om etik och moral.

Men man får inte lägga ut andras bilder. Inte skriva om dom på hemsodor utan deras tillåtelse.

Är det inte så också att upphovsrätslagen gäller. Det du skriver till en enskild person har du inte gett ditt tillstånd att publicera.

Bettson, jag avser inte att försvara "I stället för", omröstningen var ett rätt korkat tilltag.

Vilka uppgifter som kommer med när man lägger ut ett pm eller mail beror ju helt och hållet på hur du kopierar! Jag har i och för sig lite svårt att tro att någon annan skulle vara betjänt av att "hota" mig i Copys namn....

Mvh
Fenja

Rossi, enligt Posses eget inhämtade från villkoren vi sagt att ci ska följa kan man läsa det här.

Det som jag tycker är ändå surare är att "istället för" måste vara en person som funnits som gammal medlem på odla ganska länge.

Varför skulle han ta så mitt i prick på förhållandet mellan Fenja och copycat om vederbörande var ny på forat. Det var ju ett tag sedan

Gamla rävar som sitter och kurar i buskarna.

Olustigt

Namn får man inte skriva på nätet eftersom det faller inom PUL men ingen har ju avslöjat någons fullständiga namn här så att man kan identifiera vem det är.

Rätten till ett foto stämmer också precis som du säger.

När det gäller upphovsrättslagen har jag svårt att se att den skulle kunna tillämpas här. Frågan är om man kan anse att ett personligt meddelande/brev är ett alster. Dessutom har det ju inte tagits och kopierats upp och distribuerats. Tänk på den där sångtråden vi hade där vi la ut texter från kända låtar och så skulle vi gissa vilken låt det var. Då skulle man kunna säga att det också var ett intrång vilket jag har svårt att se att det är. Men om vi hade samlat ihop de här texterna och publicerat en bok så hade det ju varit en helt annan sak.

Vill också säga att även om jag jobbar med juridik så är jag inte jurist så ta det jag säger med en nypa salt.

Av samma skäl som man väljer ett nick för att misskreditera Reserv.

Eller att man väljer att göra en omröstning som indikerar att det skulle vara Posse som startat den.

Djävelskap helt enkelt. På det sättet djävlas man med både copycat och dig.

Kommer inte ihåg hur det gick för Ulf Lundell, hans brev publicerades ju i boken "Fittstim" Vet att han stämde författarna men inte hur det gick.
Citera ur andras texter får man ju göra, om man anger källan.
Om man rent juridiskt kan publicera ett privat brev som nån annan skrivit vet jag faktiskt inte, hur som helst tycker jag att det är osnyggt att göra så
Birgit Ek

Precis! Då har man publicerat och distribuerat det. Men att lägga ut det på ett forum tror jag nog räknas lite annorlunda.

Absolut inte!!!!
Skriver du ett pm, så skriver du ju något till just den personen, annars kunde man ju lika gärna skriva det i en tråd.

Märkligt att ni övriga som skriver i tråden inte fördömmer det språkbruk som försekommer här.

Det är bra Posse att du uppmärksammar det.

Förövrigt så är det upp till den enskilda personen om den vill vara anonym eller ej, själv är jag det ej.

Hur menar du att du inte är anonym? Jag gick in på din profil men kunde inte se några uppgifter som berättar vem du är.

Eller syftar du på Andersen.... Tror inte att det gör dig så mycket mindre anonym av förklarliga skäl.

Språkbruket? Ordet sjukt är väl inte på något sätt kränkande? Det där om psykakuten kan dock tolkas vara det, men står för mitt ordval trots det.
Om jag lagt ut det jag först skrev men sedan raderade hade jag nog blivit avstängd fortare än kvickt!
Det som detta citatet var svar på tyder ju på att det kanske behövs ett besök där, eller så är personen rakt i genom elak.

Men Andersen då!

Både du och Posse har nog missat själva poängen. Ni ser inte skogen för alla träden helt enkelt.

Det är ungefär som att om man skulle påtala tortyr svält och orättvisa och i hastigheten bli så förbannad att man svär, så är det stora brottet att man svär.
Det skulle vara mera klandervärt än att det pågår tortyr, svält och orättvisa. Ta det nu som ett exempel bara. Det är inte illa ment men ibland förstår jag inte riktigt hur du resonerar.

Jag menar mitt efternamn ja, och om man läser vad jag har skrivit under dom åren som jag har varit här så kan man se både var jag bor och var jag jobbar med, så det kan inte vara svårt att "hitta mej"om någon vill det.

Nja, jag klassar dig nog som anonym. Har varit medlem här i ett år nu och har faktiskt ingen aning om vem du är.