Nu är jag upprörd. Innan jag fortsätter förklara varför vill jag poängtera att jag inte på någotvis sanktionerar våld mot kvinnor, jag avskyr vål öht mot alla människor. Det är därför jag tränar kampsport, faktiskt. Jag tycker att våldtäkt är förkastligt och att vältäktsmän är mer motbjudande än avskrapet från botten av septiktanken.

Så varför är jag upprörd? Aftonbladet visar prov på enastående okunskap i och med sin nya artikelserie om självförsvar.

Citat "Feministiskt självförsvar skiljer sig från kampsporternas självförsvar genom att slagen är få men effektiva."

Men herre min skapare... Hur kan de påstå det? Inom ju-jutsu kai som jag tränar har vi TVÅ typer av slag: rakt slag och krokslag. Slagen kallas just rakt slag, eller krokigt slag. Vem som helst som fått en smocka kan berätta hur effektivt det är.

Jag är ganska bra på att slå hårt. Jag har tränat i många år för att lära mig slå hårt, precist och effektivt. Alla som tränat karate kan tala om exakt hur lång tid det tar att bli bra på att slå. Karatekas (respektfullt namn för karateutövare) brukar generellt sett vara duktigare än de flesta på slag och sparkmomenten.

Så vad består då Aftonbladets första lektion i? Slag mot ögonen. Enligt lagen har man rätt att försvara sig, visst. Men inte med mer våld än nöden kräver. Inte för att jag är jurist, men jag tror inte det är rimligt våld att sticka ut en annan människas öga såvida inte personen drar kniv. Vid hot om livshotande våld har man rätt att bruka väldigt mycket våld för att försvara sig och sitt liv. Men annars ska försvaret stå i rimlig proportion till hotet.

För övrigt är det meningen att de ska ha en chans att träffa också. Jag vet av erfarenhet att det är svårt att slå en annan människa. Vi är alla mer eller mindre inlärda med beteendet att man inte ska slåss. Dessutom är ögonen något man skyddar instinktivt. Tänk på att du som försvarar dig inte får mer än en chans, sen är han beredd. Ditt första drag måste med andra ord fungera klockrent om du ska kunna komma loss och därifrån utan gruff. Annars får du ställa in dig på att kämpa, hårt och länge.

Andra lektionen, slag mot struphuvudet. Jag kan säga att den tekniken inte fungerar, efter att ha testat den i flera olika omgångar och versioner. Det är mycket enkelt för den angripande att sänka hakan och skydda halsen. En man är för det mesta längre, större och starkare än den han pressar ner, vilket gör det svårt att nå. Hans armar kommer att befinna sig ivägen för flera slag som hade kunnat vara effektiva. Det är mycket enkelt för honom att vrida axlarna så att slagen tar på helt fel ställen.

Knä mot skrev fungerar bara om man kan finta killen först, så han blir tagen med överraskning. Det finns inget som killar är så rädda om som juvelerna, och förmågan att vrida undan höfterna, puta med rumpan eller manövrera undan på andra sätt sitter i ryggmärgen för de flesta. (Rätta mig gärna killar, om jag har fel. Jag talar bara om vad jag sett utifrån de killar jag känner, men jag vet inte om det gäller alla killar bara för det.)

Tillsist... Jag undrar vad självförsvarsinstruktörerna Seluah Alsaati Edmundh, 21 och Clara Lindblom, 23, som Aftonblaskan hittat har för kvalifikationer egentligen? Ingenstans får man veta om de är utbildade av polisen i självskydd, eller om de har någon erfarenhet från t ex vaktbolag eller säkerhetsarbete. Har de någon form av psykologiutbildning eller annan likvärdig erfarenhet av hur människor reagerar och fungerar? Vad jag vill veta är helt enkelt vad tjejerna som går kursen får för sina pengar. Vad gör instruktörerna kvalificerade att utbilda andra i hur de ska försvara sig? Vår instruktör i klubben kan peka på ett antal utbildningar, licenser och utbildningar och säga "Jag har hållit på med det här i 30 år." och då vet man vad man får.

Det finns hela system utvecklade för självskydd som tagits fram av människor som arbetat med säkerhet längre än jag har levt och jag är inte purung.

Så vad tycker då jag att man ska göra? För det första, mota Olle i grind. Arbeta preventivt. OM du måste använda självförsvaret du lärt dig har du misslyckats. "Den främste samurajen är den som aldrig behöver dra sitt svärd."

Visst är det väl bra att tala om för unga tjejer att de får försvara sig, om de nu inte fattat det själva.

Men vore det inte bättre att först lära dem saker som att inte följa med "spännande", främmande män från krogen, inte ta svarttaxi, inte gå genom parken hem mitt i natten, få dem att dricka med måtta (där spriten går in gåt vettet ut) och se till att de håller ihop med kompisarna hela kvällen, så att ingen går hem ensam.

Därefter lär man ut saker som t ex hur man tar sig loss från olika fasthållningar, hur man slåss från liggande och hur man sår och hur man garderar sig.

Att börja med slagen är som att börja med att ge rekryterna varsin slarpladdad haubits innan de lärt sig grunderna.

Så, tack för att ni orkar lyssna på mitt skällande. Jag behövde bara få skälla av mig lite, jag kan bli så upprörd ibland...

Edit: När jag blir upprörd kan jag uppenbarligen inte stava heller. Men det borde vara fixat bu

Fast jag har lyckats undvika att bli våldtagen en gång tack vare att jag sparkade killen allt vad jag kunde i skrevet!!

Han föll som en fura och kunde inte resa sig innan jag han springa min väg!

Därmed inte sagt att du inte har rätt! Förmodligen är det som du säger och jag hade nog bara tur som stötte på en idiot som inte var beredd.....

/Stina

Förlåt.. men jag kunde inte låta bli

har inte läst hela inlägget.. men skriver ut det strax

LadyG: Förstår till fullo din upprördhet. Tycker det är läskigt med artiklar som innehåller förslag som är betydligt farligare än effektiva.

Stina: Ja du fick in en pärla och det var ju jättebra. Jag tror att det var tur. Förvisso lär en man stupa om den sitter klockrent men då gäller det att den verkligen sitter där den ska.

Kan bara instämma med det jag lärt mig att man måste börja från grunden och det är inte genom att lära sig slå om man inte har kraft och teknik. Finns andra sätt som är mycket effektiva utan att man behöver vara en vältränad slagmaskin.

Det var i en telefonhytt vid Hornstull för många år sedan. Jag kom med sista t-banetåget och skulle ringa en kompis som skulle kasta ner nycklarna så jag blev kvar när alla gått (trodde jag). Då kom två killar mot mej när jag stod och ringde. En höll vakt och den andra gav sig på mej och försökte dra ner mina byxor. Jag blev skiträdd och hoppade upp och satt mej på en liten hylla. Måttade en spark med båda fötterna allt vad jag kunde rätt i skrevet på killen. Han föll ihop skrikande och blev liggande. Hans kompis stack och jag la benen på ryggen. Har nog aldrig sprungit så fort i hela mitt liv....

/Stina

Förstår det. Tur att den satt där den satt. Om den inte hade gjort det så hade han säkert blivit helgalen och du kanske inte hade överlevt. Det är just därför det kanske inte är den smartaste försvarsteknik att lära ut då den måste träffa precis rätt. Men för den sakens skull är det ju inte sagt att den inte hjälper för den hjälpte ju dig. Alla sätt är bra utom de dåliga men jag vidhåller att LadyG´s råd är klart vettigare utifrån det jag lärt mig från självskydd.

Håller absolut med!! Rekommenderar inte att man ska göra det jag gjorde - det var inte överlagt, en ren reflexreaktion!!! Försökte först prata honom till rätta, men det gick inte! Då blev jag skogstokig helt enkelt!!!

/Stina

Jag kan hålla med om att mycket kunna förhindras om tjejer hade kunnat tänka ett steg längre.
I en dröm värld så skulle man kunna gå hem klockan 4 på morgonen genom en mörk park helt själv. Men man kan inte göra det i dagsläget. Varför inte försöka planera sånt innan man går hemifrån.

Nu säger jag inte att tjejerna får skylla sig själv men många gånger när man kollar på tex efterlyst så tänker jag VARFÖR tjejen.. Varför går du genom parken klockan halv 6 på morgonen helt själv efter en krogrunda.

Hade ni istället gått i grupp eller struntat i sista drinken/drinkarna och tagit en taxi så hade du kanske sluppit genom lidit det.

Nu råkar jag vara en sån fegis att jag undviker (läs vågar inte ) att gå på mörka ställen på kvällarna, min sambo säger själv att han inte vill att jag ska gå ute själv på kvällarna. Han tar sista rundan med hunden eller så går vi tillsammans.
Samma sak om jag kommer hem sent. Han möter mig/hämtar mig.

Och ärligt hellre att jag väcker han/ mina föräldrar än att gå själv genom såna ställen på kvällarna.

Tänker du likadant när det gäller killar? Eller ska de få/kunna gå genom parken alldeles ensam?

Det borde höra till de mänskliga rättigheterna att också kvinnor ska kunna röra sig fritt utomhus utan att riskera att våldtas.

Det är aldrig kvinnans fel om hon blir antastad/våldtagen!

Visst. Och givetvis skall jag ha rätt att prova min maskeraddräkt i form av en älg ute i skogen trots att älgjakten pågår.

Teorier är väl bra men verkligheten råder. Det finns riskbeteenden. Tror inte heller det är särskilt smart av en neger att besöka ett nazistmöte även om han har en grundlagsskyddad rätt att göra så. God natt.

och det tolkar jag som att du har motsatt min åsikt.. eller?

Vad ger dig rätt att tycka att kvinnor/svarta ska ta hänsyn till otäcka karlars betéende?

Om du går ut i skogen iklädd älg-maskeraddräkt just vid älgjaktstid så är det ett val du själv gör = du provocerar och vill få till stånd en "vådaskjutning".

Om du läste mitt inlägg så sa jag att MAN BÖR kunna det.. Men det är väl inte mitt fel att man inte kan göra det?? Jag står väl inte ute och våldtar tjejerna heller eller slår ner killarna.

Sen skrev jag med att DET inte är tjejens fel heller.
Men man måste faktiskt tänka lite med.

Eller anser du att du kan gå genom en mörk park helt riskfritt??

Ja jag tänker det samma när det gäller killar, jag vill inte att min kille ska gå på såna ställen på kvällarna heller.

måste planera.Jag kan hålla med om att mycket kunna förhindras om tjejer hade kunnat tänka ett steg längre.
I en dröm värld så skulle man kunna gå hem klockan 4 på morgonen genom en mörk park helt själv. Men man kan inte göra det i dagsläget. Varför inte försöka planera sånt innan man går hemifrån

Det jag reagerar emot är just detta att tjejer/kvinnor alltid måste ta hänsyn till och vika för sjuka män:(
Varför ska inte vi kunna gå lika fritt som killar/män?

"Eller anser du att du kan gå genom en mörk park helt riskfritt??"
Ja det tycker jag! Men tyvärr är vardagen annorlunda idag.
Om där inte fanns sjuka karlhjärnor så kunde jag göra det.

Men uscha då, nu låter du juh nästan som "dom lede FI tanterna" Men sån är juh inte du heller

Bevare mig väl ... nej sån är inte jag... men visst måste du väl hålla med om att det är fel att tjejer/kvinnor ska gå i skräck pga sjuka "manshjärnor"... och nu menar jag inte att alla män är sjuka...

Men det var ju exakt det som jag skrev ju..
Jag frågade inte OM du vill/bör. Utan om du kan vilket du själv säger att du inte kan i dagsläget.

Poängen är mest att jag hellre tar hänsyn idags läget till dem än att jag blir våldtagen bara för att jag SKA kunna göra så. därför tycker jag att man som tjejer kan hjälpa en själv och varandra genom att planera hemfärden innan man går ifrån hemmet.

Inte att jag tycker att de har rätt att göra så på något sätt och viss.

Klart jag håller med dig, jag skoja juh bara, men anledningen till min tystnad i tråden är att jag hoppas verkligen att mina töser skulle sparka, skrika, slåss och bitas om dom vart överfallna (igen ) Men det är inte så många som tycker så, men det skulle va´bäst för deras egen självkänsla om dom visste med sig att dom gjort allt som stått i deras makt för att värja sig. Jag vet hur pissigt flickorna mår efter ett överfall där dom inte hunnit värja sig, ett sånt till och dom skulle hellre dö under självförsvaret än att låta det ske igen. Vissa män är jordens avskum, och det finns inte ord för va´man borde göra med dessa.

Män som använder våld mot kvinnor (eller barn) gör mig alldeles våldsamt förbannad. Och jag tycker inte om män som använder våld mot män heller såklart. Våld är överlag dåligt, i synnerhet aggressivt sådant.

Men jag undrar hur det här "feministiska självförsvaret" är tänkt att fungera. Dels förstår jag inte vad som är "feministiskt" med det, dels undrar jag om det är den bästa lösningen. Jag tycker det är jättebra att tjejer tränar självförsvar, och blir starkare och mer självsäkra. Men då får det nog vara mer grundläggande, jag tror också det är jättesvårt att träffa ögon eller struphuvud.

Fast, jag tror de tre bästa självförsvarsreglerna är :

1) var nykter.
2) gå inte i skumma områden.
(Visst kan man bli överfallen mitt på Avenyn också, men risken är mindre där än på bakgatorna)
3) Bästa fysiska självförsvaret - var en god löpare. (skrika lär vara bra också)

Dessa tre punkter menar jag inte gäller enbart för kvinnor, utan även för män. Det är ju unga män som löper störst risk att råka ut för både oprovocerat och provocerat våld utomhus. Inomhus löper väl kvinnor störst risk befarar jag.

BÖR kvinnor (och män) kunna gå säkra genom mörka parker mitt i natten, ensamma? Givetvis.

KAN kvinnor (och män) gå säkra genom mörka parker mitt i natten, ensamma? Knappast.

Världen är ond, men den blir inte bättre av att man blir martyr genom att utmana världens alla galningar och fähundar.

Såg lite grand om det här på Oprah Winfreys show, där menade de att man skulle göra motstånd, åtminstone försöka. Och om en man försöker ta en kvinna in i bilen så ska man göra så mycket motstånd man bara kan, för då brukar det sluta ute i skogen och riktigt illa. Men det är USA alltså. Vet inte om slöddret, packet, drägget och avskummet är annorlunda här.

Ren självbevarelsedrift i dagens samhälle kanske?
Anki

Jag håller med dig Pirum. Det är obegripligt att kalla det Feministiskt självförsvar, för det är inget feministiskt med det. Det är självförsvar, punkt.

För det första brukar en angripare aldrig angripa någon som är större eller starkare än de själva. Således löper unga killar som inte är buffade också risk att bli nedslagna. Kanske inte våldtagna, men ihjälslagna och det är inte heller kul.

För det andra har alla samma rätt att försvara sig, och en effektiv metod ur ett effektivt system bör fungera oavsett om angriparen är man eller kvinna och oavsett om den som försvarar sig är man eller kvinna. En knästöt mot skrevet funkar inte särskilt bra på en tjej t ex.

För det tredje räcker det inte att bara skrika NEJ. Skrik av bara helvete, med magstöd soch som om du försökte väcka halva Auckland. Kiai (stridsrop) har jag nämt tidigare, i en annan tråd. Används det rätt är det en förbluffande effektiv metod att chocka motståndaren och få någon värdefull sekund.

Jag menade inte att man ska vara passiv och låta sig misshandlas eller våldtas, om någon trodde det (i så fall var jag otydlig). Man kan slå mot näsan, rycka loss piercings, slita i håret, klösa och bitas samtidigt som man stampar med klackarna på deras fötter. Inget av allt det där orsakar permanenta, handikappande skador och det är lätt att försvara i en eventuell rättegång.
Jag tror att det är lättare att leva med sig själv efteråt också, för det är ett trauma att bruka våld mot en annan människa om man aldrig gjort det förut. Ju mer våld du brukat, dessto sämre mår du. En som försvarat sig från ett överfall kan t om få skuldkänslor för att de slagit angriparen. Det ska man vara beredd på också. Det kan ta månader innan man kommit underfund med att man gjort det enda rätta. Somliga måste gå i terapi för att nå den insikten. Det låter kanske vrickat, men det är ungefär lika vrickat som att de överlevande efter en stor katastrof får skuldkänslor för att de överlevde. M a o, det är en helt mänsklig reaktion.

Är de fler än en är det lika bra att skutta ur de högklackade och springa för livet.

Sen håller jag med alla som sagt att det inte är säkert att gå ute på stan sent på natten. Vi må grumsa över det och tycka det är fel på samhället, men det är dags att unga människor skaffar sig lite koll. Det är farligt att gå ut och bli full och glad, om man inte planerat lite innan och varit lite förutseende.

Skönt att se att det är så många på forumet som tycker ungefär som jag.

(Själv går jag inte ut sent utan sällskap om jag kan undvika det och jag ringer när jag är på väg hem så att de där hemma vet om jag går själv. Eftersom jag inte går på krogen slipper jag hela den högen bekymmer Fast vad ska jag där att göra när jag inte tycker det är kul? Jag är inte rädd, däremot är jag medveten om att det kan vara farligt att röra sig i vissa områden vid vissa tider. Det är skillnad på att vara medveten om riskerna och vara rädd för dem.)

Jag ska över huvud taget inte behöva tänka
tanken på, om jag ska kunna gå/eller inte?
( tyvärr , så har det blivit en utopi).

Det är vi som uppfostrar våra söner som
bestämmer vad som är lovligt eller inte.
Kontroversiellt? Ja, kanske det, men jag tror
det ligger mer i det än vi själva förstår.

Skulle min son bete sig illa mot en kvinna,
skulle det inte dröja länge förrän han låg
som en blöt fläck på backen

I min värld är mina barn precis som andras ungar

Jag älskar dom, och just därför är det min skyldighet att
uppfostra dom

Skall kanske påpeka att jag inte gillar våldtäkt eller andra övergrepp överhuvud taget men ibland är offret nästan skyldig till medhjälp. Kanske för att man inte begriper bättre, tiderna är hårda. Funderar på att utveckla saken men inte idag, huvudet känns alldeles för ömt för sånt så det blir lätt fel. Hmmm, det övre huvudet alltså.

Mhm, är det dagen efter kvällen före kanske?

Nä, inmundigar ej etanolhaltiga drycker. Bara normal lördagsmigrän. Fast jag har tagit lite för mycket anervan den senaste tiden så jag för hålla upp med dom nu, det får värka ut.

Jag hade också lördagsmigrän förr om åren... ........ända tills jag kom på att det var abstinensbesvär för att jag fick i mig morronkaffet för sent på förmiddan. Fast du kanske inte nyttjar den drycken heller?

Nej, inget starkare än the.

jag tihhör dom som skulle slå så hårt jag bara kan, om jag blir överfallen
och skrika..det är jag jättebra på, så dom skulle nog springa fort

Det är ju helt självklart att en kvinna/tjej ska kunna röra sig ute utan att frukta ett överfall, Jag fattar inte vad det är för sjuka individer som tar chansen så fort de ser en ensam kvinna i en park eller nåt,
är de så desperata får de väl lösa det på nåt annat sätt...
krister

Det handlar inte om sex, utan makt. Makten över andra när de kanske inte har makt över sina egna liv (eller något annat djupsinnigt psykologdravel). Egentligen är de mycket sjuka individer som behöver hjälp, men det gör mig inte mindre förbannad på dem.

Nu gissar jag vilt lite här: Jag tycker mig se en obehaglig effekt till av att psykvården avvecklas. Det är inte bara sjuka men generellt sett harmlösa människor som dumpats av regeringen iom "sjukvårdsreformerna", det är livsfarliga ministermördare, våldtäktsmän och våldsfixerade galningar också. Så många som behöver hjälp, så lite hjälp som finns att få. Det gör mig ont att se.

Men om det vore så skulle väl regeringen göra något? Väl?

Tyvärr är det ju inte alltid "psykgalna" människor som våldtar. De flesta våldtäkterna sker av gärningsmän som offret känner coh det kan allstrå vara en vän, äkta man eller någonannan närstående. Vid närmare undersökningar har det inte handlat om helknäppa galningar som springer runt och är totalt väck. Tyvrr handlar det i många fall om helt "normala" (eller vad andra vänner och bekanta sett som normala) män som inte riktigt har fattat vad de sysslar med. De har trott att det är deras rätt. Förvisso kan man ju anse att det måste vara fel i skallen på den (och jag håller med att något inte klickat). Det fanns en tid när makar inte kunde anmäla sin äkta man och det var fritt fram för den äkta maken att "kräva sin äktenskapliga plikt".

Blicka ut i samhället och se vad för intycks om människor matas med hela tiden. Kvinnor ses som objekt, kallas för både det ena och det andra i skolan. Unga människor blir mer och mer sexuellt avancerade.

Det är även viktigt att också vara klar över att anmälningsfrekvensen gällande sexualbrott har ökat markant under de senaste åren.

Givetvis har alla rätt att kunna få gå och röra sig överallt men det tycker jag är ett påstående som slutar mitt i någonstans. Nu är det ett faktum att kvinnor är mer utsatta för sexuellt våld än män. Bästa sätter att undvika drabbas AV OKÄNDA MÄN är att undvika utsätta sig för risker. Sedan är ju de som löper störst risk att utsättas för våld, en ung berusad man hem från krogen eller på fest/krogen.

Nej, det har du rätt i Ophelia. Bara 12% enligt BRÅ är rena överfallsvåldtäkter där offer och gärningsman inte känner varandra. Exakt vad det blir av ca 2200 fall / år orkar jag inte räkna ut nu, men det blir ett par hundra. Alla de andra 88% har eller har haft en relation till gärningsmannen, och då är det så klart en helt annan femma.

Men nog måste det väl vara fel i huvudet på någon som tror att de har rätt att göra vad de vill med en annan människas kropp mot hans/hennes vilja? Sen om det är moralen som är snedvriden, fel på uppfostran eller vad felet består i vågar jag inte gissa, men det kan ju inte vara en frisk och vettig människa iaf.

Nja...jag har slutat att tänka på om de är "normala/onormala". Det kan ju vara vem som helst. Vilken vän som helst i bekantskapskretsen kan ju ha utsatts/utsätts för våldtäkt av sin man/sambo. Finns säkert en hel del som är knäppa men andra ser det som sin "rätt" och säkert en del som inte riktigt fattat att de tilltvingar sig sex. Tänk på alla som "släppt till" när det tjatas i det oändliga om sex, eller de som försökt på ett "fint sätt" undvika sex menad mannen inte alls brytt sig/fattat vinken.

Om det är omorla, brist på uppforstran eller vad det beror på det vet jag inte. Men jag är tämligen säker på att denna objektifiering som i synnerhet kvinnor utsätts för i media, inte är speciellt moralskapande. Ett objekt är ju lättare att "avmänskliga" än en människa. Synen gör ju att diskussioner om jämlikhet mellan könen blir ganska urvattnad. En person som utsätter en annan för våld kan ju näpperligen se sitt offer som en jämlike.