Måste grannen stenas..?

Öppet brev till de präster som skrivit under uppropet mot välsignelseakten för homosexuella.
Jag har en del frågor till er präster som vet och kan allt.
Jag tänker sälja min dotter som slav (2:a Mos 21:7). Vad kan vara ett skäligt pris?
I 3:e Mos 21:20 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar från ett grannland. En vän till mig hävdar att detta gäller bara människor utanför EU.
Kan han ha rätt?
Min granne som jobbar på Kvantum insisterar på att även jobba på söndagar. Enligt 2:e Mos 35:2 så måste han dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?
Jag besöker inte kyrkan då jag lider av stor närsynthet och enligt 3:e Mos 21:20 får jag inte närma mig Guds altare om jag ser dåligt. Min son konfirmerar sig nu och del vore kul att se hur han uppför sig i kyrkan.
Är det okej om jag sitter i vapenhuset?
Kan mina barn börja träna fotboll i IFK Värnamo då 3:e Mos 11:7-8 säger att de inte får röra resterna efter en död gris. Eller måste de fortsatta spela här hemma med en plastboll?
En bonde här ute i Tånnö envisas med att odla olika grödor på samma jord och syndar därmed mot 3:e Mos 19:19.
Han har även den fula ovanan att svära mycket. Nu är hans fru inte heller mycket bättre då hon envisas med att gå klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmateriel (vanligen bomull och polyester).
Är det nu nödvändigt att samla hela Tånnöbyn för att stena dem? (3:e Mos 24:10-16). Kan vi inte bara bränna dem på bål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (3:e Mos 20:14)?
Jag vet att ni präster har gått på djupet i dessa frågor så jag ser fram mot tydliga och raka svar.


Stort tack till er rakryggade präster som tydligt visar att Guds ord är evigt och oföränderligt.


Magnus Samuelsson i Tånnö

Men Elisabeth!!!!!!
ska man behöva skämmas nu igen!

Får alla som är ute i arbetslivet såna däringa
mail
Min man kom hem med samma utskrift härom dan
och tyckte jag skulle skick in den hit. Men det finns ju en liknande
i en annan tråd så jag skippade det.

/Gillan

Idag läste en Diakonissa den för mig när vi pratade om tron,min nästa etc.....

Den skriften är mycket bra

mmm...den var både rolig och tankvärd

Tänk att vi lever i ett modernt samhälle som anser sig vara välutvecklat!

Man kan undra var dessa präster befunnit sig under den tiden?

Prästmötet bestämmer att homosexuella skall kunna få välsignelse i kyrkan, MEN att ingen präst skall kunna tvingas att utföra detta mot sin övertygelse. Ett antal präster finner detta så viktigt att dom skriver på en lista på internet, ganska rakryggat faktiskt. Dom bryter inte mot prästmötets beslut, inte heller mot svensk lag utan utnyttjar sin grundlagsskyddade rättighet att fritt få yttra sig.

VAD ÄR PROBLEMET?

Varje människa har väl rätt att fatta sina egna beslut i varje fråga och stödja sig på vad man vill, hela eller delar av Bibeln, Toran, Koranen, Das Kapital, Mein Kampf eller vad fan som helst. Eller är det så att en del anser att bara åsikter som stödjs av STATEN eller majoriteten av svenskar skall få finnas?

Vi passerade 1984 utan att boken blev sanning men faran för åsiktspoliser kanske inte är över? Homosexuella får inte förföljas men skall drevet nu ge sig på prästerna? Eller alla andra som inte har heterofobi?

Alla har rätt till sin åsikt, definitivt!!

Håller med.

Att du inte ser att det finns en liten gnutta humor i texten.

Att du inte ser det orimliga att plocka upp gamla texter som stöd för sin åsikt när man utan problem avfärdar andra med att det är förlegade. Om man utan problem kan ifrågasätta varför bibeln pratar om hur/var/när man ska stena människor för att de jobbar under sabbaten, har fel kläder på sig eller inte handlar med slavar på rätt sätt, men tycker det är fel med tex. homosexualitet bara för att det står så i bibeln.. Det kanske det som är poängen/problemet..?

Cic - du är som vanligt mitt i prick!

Såhär är det. Bibeln skrevs inte av Gud. Bibeln skrevs av människor. Den har färgats av människors åsikter. Den speglar samhället som det såg ut, då - ur skribenternas egen synvinkel.
Därefter har samhället förändrats, och det har även bibeln.
Lagboken också, som tur är - för de var lika fulla av saker som inte längre är gångbara, bägge två.

Är det då så konstigt om det finns de som anser att Kristendom bör handla om Kristus? Kristus, som var mannen som våga bryta tabun - han vågade umgås med de utstötta - med prostituerade och med spetälska. Han vågade säga att ALLA var lika mycket värda - oavsett hur samhället såg på dem. Han sa att den utan skuld skulle kasta den första stenen.

Det är efter honom den här religionen är uppkallad - Kristus. Mannen med det stora hjärtat och den vackra människosynen. Att tro att Kristus skulle sympatisera med homofober, det tycker jag är naivt, och faktiskt dessutom ganska elakt. Då är det inte Kristendom, utan något helt annat - och det bör nog inte uttalas/utföras i hans namn.

Skulle vilja ställa frågor, men; törs inte!

Till vem, och varför inte..?

: sant

Problemen uppstår när man som i exemplet ovan läser texterna bokstavligt istället för att tolka dem....



Det är ju därför den är så rolig.

cic: om Bibeln o dess trovärdighet!
Men; då blir många arga på mej, tyvärr!!

Älskade Cic, visst ser jag humorn i texten. Men jag ser också mer, hur man med humorns hjälp driver med och förlöjligar människor som har gjort ett val och tror på sin sak. Då tycker du väl att bögskämt också är OK?

Elleave!

Problemen uppstår även när människor ska tolka Bibeln! Var och en har sin egen tolkning och vems tolkning som ska gälla handlar om makt! Man behöver inte gå så långt tillbaka för att se hur den makten har missbrukats!

Alla (nåväl - NÄSTAN alla) skämt är okej - man kan inte ta livet på alltför blodigt allvar.
(Jag menar inte att svara åt/för Cic, men jag kände att frågan var intressant, och jag hoppas att det är okej att jag också svarar?)
Om jag inte skrattar åt blondin-/bög-/döden-/religionsskämt, så har jag ju liksom slagit fast att det är tabu... Och det farligaste vi har, i samhället, är tabun.


Ps. Att vara homosexuell är dock inte ett val... Jag är inte säker på hur du menade, men...

Jag tror att Bibeln mer än väl visar hur människor har varit,är och kommer alltid att vara;det vill säga:otoleranta

Jag skrev vad jag tycker... vilket är att prästen har en föråldrad syn på exempelvis homosexualitet!

Jag accepterar att dom tycker så, fördömer ingen... men kommentera det? Javisst!

Det får du acceptera, men kommentera naturligtvis! På samma sätt som jag accepeterar din åsikt.

Och ja, jag skrattar åt det mesta. Blondin (som jag själv) skämt, bögskämt, skämt om döden, mm. Det enda jag aldrig skrattar åt är skämt om pedofili...
Men det handlar ofta om timing med skämt. Skämt om döden uppskattar jag kanske inte nära inpå exempelvis Tsunamin.

Jag tror att all humor handlar om fördommar och rädslor. Jag tror att humorn finns för att ventilera en massa känslor som vi måste hantera på ett eller annat sätt. Judarna i konsentrationslägren lär ha skämtat en hel del tex.

Jag garvar åt bögskämt, särskilt när nån av mina homosexuella vänner berättar dom. Men jag skrattar sällan åt rasistiska/homofoba skämt om jag vet att personen som berättar det faktiskt är fientligt inställd till ickesvenskar/homosexuella, för då använder dom ju bara själva skämtet som ett sätt att ju förnedra eller förlöjliga. Humor handlar ju så ofta om känsla.


"Älskade Cic" Hoppas du menade det som i "jag gillar att du tycker saker, men jag tycker inte som du" och inte "lilla vän nu ska jag berätta hur saker och ting är"..

Menade mest att var och en gör sitt val vad man anser om saken. Men även homosexuella gör givetvis sina val i olika frågor.

Cic. Givetvis menade jag det första av dina förslag. Nedlåtande mot andra är jag bara när jag blir påhoppad eller när andra flippar ut helt.