Visst är tanken god!
Men allt ska ju göras med måtta....
Tycker nog att de går lite till överdrift... framförallt på barnens bekostnad...
Visst, de allra flesta barn har alldeles för mycket leksaker... och kanske rent av är lite bortskämda...?

Men jag tycker nog att lagom är bäst.. Tv:n tex kan de faktiskt både lära sig en del (hjärnkontoret), bli underhållna (Bollibompa), samt se vad som händer i världen...

Och hur kul är det att bara ha begagnade kläder...?

Aftonbladet

Sett i ett historiskt perspektiv, eller ens nutida globalt perspektiv, ter sig deras leverne inte speciellt extremt.

Det enda som kan diskuteras är väl egentligen hur barnen upplever det exempelvis i tonåren relativt kamrater, men, personerna i artikeln verkade ju vettiga så det löser sig säkert.

Däremot kan man diskutera om "vi andra" gör saker med måtta. Reser på solsemestrar som bränner lika mycket koldioxid som den värsta Motorman gör på ett år med sin "onödiga" stadsjeep, köper kläder i parti och minut trots att de gamla inte ens är utslitna, ja, de kanske inte ens har lagats en endaste gång.

Vad säger man?
Det var bättre förr!

Ärligt talat så känns det ju som att leksakerna "haglar" över barnen idag(muta för att lugna ner dem?) *ouch* nu får man väl stryk!?

Den där hippie mentaliteten är inget för mig i alla fall.
När jag var liten fick jag en 5:a om jag klippte gräset och oftast krävdes det alltid en motprestation för att få något.

Jag jobbade extra så ofta jag kunde och ofta för småslantar.
Jobbade bland annat åt en bonde som hette Emil i ett stekhett växthus och fick 7 kronor för jobbet. En riktigt "rip off".

Håller med Caprice. Allt ska göras med måtta...

tanken är bre...
men barnen kan bli utanför pga att dom inte har saker och kläder som är på mode..
barn (och vuxna) är ju grymma på den pungten passa in eller bli utmobbad
men en bra ide fler skulle göra som dom

Många har inget annat val..
Dessa föräldrar verkar ändå vettiga, barnen är ganska små också.

Är det inte risk att barnen hamnar utanför?
– Nej, det är vi måna om, säger Petter. Än hör vi inget om märkeskläder till exempel.
Men om det kommer … ja, då får vi väl dra in pengar och försöka handla något.

De har verkligen gått till överdrift

har inte vi andra gått till överdrift också.... förstör platsen vi bor på
utrotar arter.. växter m.m bara för att vi är rädda att arbeta

Om man tycker så... då kanske man inte ska ha papegojor
instängda...eller

dom får flyga ute i lägenheten varje da... vi har dom inte instängda som vissa andra har (ingen pik)

om inte vi hade köpt dom skulle kanske nån som inte vet hur man ska ta hand om dom köpt dom = att dom tex kanske hade fått sitta inne i en tråkig bur och bara äta frön resten av livet,
det är ju bättre att dom som vet hur man ska ta hand om djur gör det än dom som inte kan det + efter ett liv i fångenskap kan man ju inte släppa ut dom, dom skulle dö direkt

Jag tänkte mest på att deras naturliga miljö är ute i naturen... fast inte i vårt land

jag har själv haft olika burfåglar, akvarie med fiskar
hund och katt

att släppa ut dom i afrika när dom intevet hur dom ska ta hand om sig själv skulle döda dom

Om alla levde så, vem skulle då betala vård, omsorg, skola m.m., det som de flesta av oss betalar genom skatt på vårt lönearbete.
Birgfit Ek

hur grorde man förr i tiden...
man får väl kanske betala docktorn med morrötter
Nä nu går det ju inte att alla gör så men man borde blanda det gamla med det nya så att världen mår bättre
hur vet jag inte men om alla hjälpte till och tänkte lite osjälviskt
(och själviskt på samma gång om jorden mår bättre mår vi bättre)
skulle vi säkert komma på nått bättre

De producerar ju en del iaf, inte bara maten de äter osv. De betalar väl inte så mycket i skatt, men, ska man hårddra det hela så finns det många yrken där man egentligen inte producerar så mycket, trots att man GÖR mycket, och om då dessa yrkena är skattefinansierade så blir det ju bara rundgång på mycket av pengarna. Kan ju exempelvis tro att dessa personer är rätt bra för Sveriges bytesbalans eftersom de inte importerar mycket eller bränner pengar på semesterresor utrikes

Men visst, jag håller med om att ALLA inte kan leva så, men att NÅGRA gör det tror jag är jättebra för samhället i stort. Enda möjliga reservationen är ju dock, som redan berörts, eventuella barn.

Stackars barn!
Jag fick bära upp storebrors jeans-min mor sydde in dem....hur kul är det att alltid vara sämre klädd än andra, att inte ha samma leksaker? Man avviker ju totalt! Ungar tycker inte att man är ball bara för att ens föräldrar är konsumtionsvägrare!

Jag vet för jag kommer från en sån familj....Min bror fick spel när han blev vuxen och började storkonsumera alla möjliga saker (resor, kläder, bilar, mat, restaurangbesök m m ) när han blev stor. Nu på äldre dar han lugnat sig lite och insett att det inte går att köpa sig lycklig.

Själv lider jag också av sviterna efter uppväxten men jag har (tack och lov) aldrig försökt köpa mig lycklig.

Jag har själv känt en familj som levt på liknande sätt, och visst är det lite extremt. Men tänk på all tid och gemenskap familjen får tillsammans! Det har jag tänkt på, det är många barn som inte får så mycket tid med mamma och pappa.

Men, det här med utanförskapet när barnen kommer upp i skolåldern känns oundvikligt. Om man som barn inte är som andra, blir man behandlad därefter. Tyvärr!

Men, jag tycker det är häftigt att det finns de som vågar tro på alternativa levnadssätt. Allt har sina för och nackdelar.

Har varit ytligt bekant med människor som en period i livet levt på liknande sätt och kan inte se något speciellt störande i det.

Att barn på tre och sex år enbart får begagnade kläder - är det så fruktansvärt? Min personliga åsikt är att det inte på något sätt är skamligt att köpa second hand - gör jag själv, till mig själv.

Är det så hemskt att barnen inte har mer leksaker än vad de behöver? Sunt så länge de inte lider av det - min åsikt.

Förstår Ert resonemang om att de inte tillför samhället något men tyvärr är det fullt av människor som lever på samhället - sådana som enbart lever på socialbidrag, inte pga. tvång utan av medveten vilja och de är en värre sorts parasiter men som sagt det är min åsikt och den står jag för.

ingrid

ja det är ju synd om barnen...
tänk om det skulle gå att leva på liknande sett utan att barnen påverkas,
gick själv i beg. kläder och fick inga kompisar förrns i åttan
(om det beror på kläderna eller hur jag va vet ja inte, men folk är ju oftast rädd för det som är annurlunda)
och då blev ja kompis me folk som inte kom från samhället,
man borde ändra på hur vi tänker och slänga jantelagen åt fanders

Tja, lite väl överdrivet.

Får en fundering, köper inte riktigt deras utgiftskonto.

Om de tar fram tv-n en gång om året på julafton så borde de ju betala tv-licens, de äger ju en tv och då måste man göra det, vare sig man tittar på den eller inte. Så det borde läggas till utgiftskontot...finns säkert mer "dolda" saker som dyker upp. Fast de kanske inte betalar tv-licens och då faller ju det där med att de inte "lever" på staten

Jaja, lagom är bäst som man brukar säga. Tycker många barn är alldeles för bortskämda nu för tiden, inte konstigt kanske när allt är så lättillgängligt

Vår pojk ska både få vanliga leksaker men även få lära sig glädjen i att leka med kottar (tyckte jag var roligt, att göra gubbar av kottar) och vara ute i naturen

Vet inte riktigt vad jag ska tycka...

Litet för överdrivet för min egen del men det är kul att människor gör olika val. Positivt tycker jag också är att de verkar ha perspektiv på vad de gör (att döma av vad de sade om att barnen kommer att göra uppror) och att de verkar ha en viss öppenhet för andra saker (t ex att låta barnen gå på MacDonalds och att de var beredda på att kanske behöva köpa märkeskläder senare). Inte de värsta fundamentalisterna, således.

Det är nog sant att de inte drar in så mycket skatter till t ex sina barns skolgång och självklart är det mycket som inte skulle kunna finnas om alla levde som dem. Men om man gör en större samhällsekonomisk kalkyl - alltså en sån som inte bara tittar på budgetar utan även räknar in miljökostnader o dyl - så är de kanske ingen black om foten. Bl a orsakar de förmodligen mindre miljöbelastning än de flesta av oss inkl. undertecknad.

Sen reagerade jag också på samma sak som Fru Berglund - även om det kan tyckas som en liten sak, det där med teven. Jag tolkade det som att de inte betalar licens, eftersom de framförde det som ett argument mot teve, men äger man som de en mottagare måste man ju som sagt betala även om man vanligen inte använder den...

Det där med barnen tycker jag är svårt att veta. Begagnade kläder kan vara så mycket - beroende på vad för kläder, hur begagnade och hur de sköts. Inte säkert att de ser "fattiga" eller töntiga ut för det.
Det där kan vara så relativt också. Jag vet en som bara köper Ralph Lauren-tröjor o dyl av en viss typ till sina barn, för hon vill att de ska ha "stil". Hon tycker säkert att våra barn är hemskt illa klädda...

Jag tycker att dom gör helt rätt...barnen är såpass små att dom inte har behov av statusprylar..och även när de tror att de behöver det så är det väl inte sagt att de ska ha det för det..
Förmodligen lever de så här ett tag...sen kommer de förmodligen att börja "dra in" pengar till staten när barnen är större och går i skolan...

Hur många av oss är egentligen "närande" för staten så länge man har barn...detta paret "tär" ju inte heller med dagis och så vad jag förstår..

Jag gick i avlagda kläder större delen av min barndom...mina absoluta favvisbyxor köptes på loppis..vi var "grönavågare" i mina tidiga tonår...och jag lärde mig MASSOR som andra inte har en aning om..

Våra barn tittar inte på Kalle Anka på julafton, åker skridskor eller gör annat i stället... i väntan på tomten.

Så här kan de se ut, med gammeldags tärningspel (Monopol )

Grundtanken är förmodligen att de vill leva
sunt och harmoniskt tillsammans med sina barn.

Sen tycker jag personligen att de går till överdrift.

Om barnen mår illa av det beror på så mycket:

1. Den här familjen har över huvudet på sina barn
valt att stå över " konsumtionssamhället" , och
ger förhoppningsfullt sina barn så mycket annat istället
som gör att de blir starka i sig själva. Och därför
blir de inte mobbade för att de är annorlunda.

2. Sen finns det familjer som faktiskt är fattiga
utan att självmant ha valt sin fattigdom, men som i
gengäld klarar av att ge sina barn så mycket kärlek
att det väger upp allt det där som gör dem " annorlunda "
Och barnen får även här ett starkt självförtroende.

3. Nu kommer vi till den tredje familjen, som också är fattig,
men är det på grund av att föräldrarna prioriterar andra
saker än sina barn. Barnen kanske inte ens får det de
behöver vad gäller hygien och rena kläder. Kanske
orkar inte föräldrarna ens ge sina barn den kärlek alla
barn behöver för att kunna växa och bli starka i sig själva.
Och då, mina vänner kan vi prata om barn som far illa.

Vad jag fattade så går sexåringen i skola Lite ovanligt, men OK det finns ju möjligheter att börja vid sexårsålder nu...... Lillasyster går på dagis Undrar just hur man kan få plats där, med båda föräldrarna hemma

Tror inte ett dugg på att denna ytterligshetslivstil är till gagn för barnen...

antagligen förskola

Förskola är samma som "dagis" ....

inte där jag gick... men man lärde sig inte så mkt.. det enda jag minns var flortanten

Såg det nu...att barnen var i skola och dagis...men tycker nog ändå att de gör rätt...

en liten fundering bara...deras livsstil förutsätter ju att andra väljer en konsumtionslivsstil, vem ska annars köpa de nya kläderna de sen får/köper begagnat?
Jag tror inte alls barnen far illa av lite begagnade kläder, föräldrarna verkade ju inte fanatiska på något sätt.

Extrema ytterligheter, oavsett vilket håll dom pekar åt, blir sällan bra.

Jag vet dock att Petter, som artikeln handlar om, är en mycket vettig människa och inte på nåt sätt verklighetsfrånvänd eller heller vill att barnen skall bli mobbade.

Att vända sig mot konsumtionshysterin tycker jag är ett sundhetstecken. Det gamla vanliga argumenten "åhh, tänk om alla gjorde så" duger inte, alla gör ju inte så, de flesta vill ju inte leva så ändå, men det är bra att det finns motpoler till det i mångt och mycket osunda samhället som vi lever i idag. Hur många trådar har inte funnits här i Småprat om all dålig reklam vi matas med, alla besvikelser efter spenderade pengar på meningslösa produkter, utbrändhet, ångest över "samhällets" krav och tonåringars krav på 1400:-'s jeans.

Att sänka sina materiella krav till förmån för mer tid med sina barn och mer tid för eget krativt arbete kan jag inte se som nåt negativt, alla tjatar ju om att dom inte har tid ... att dom inte har pengar ... att dom måste leva upp till alla krav som ställs upp. Men vem är det som ställer kraven ?

Många skulle må bra av att bara sätta ner iaf. den ena foten och fundera på vad som är viktigt här i livet.

Om jag fick välja mellan en mamma som låg utbränd på soffan och kolla dokusåporna eller en mamma i begagnade kläder som mata hönsen och var glad så skulle valet vara enkelt. Om man nu ska välja mellan ytterligheterna ... och jag har sett båda varianterna.

Petter förstår f.ö. också ett mycket trevligt forum för folk som vill diskutera självhushållning : Alternativ.nu

jag tycker det är bra det han gör..
men man ser oftast inte att barnmobbas tills det är för sent..
man vill inte att nån ska veta, man blir en mästare på att spela

Tycker nog att det finns lite hysteri eller ytterligheter åt båda håll.

Visst får ungar för mycket grejor idag.
Visst tittar de för mycket på TV
Visst har föräldrar för lite tid.

Men denna familj tycker jag går till ytterligheter. Varför jag tycker så är att jag själv växte upp i sjävlhushåll och har levt under samma villkor som dessa barn.

I vårt fall var det inte något föräldrarna valt. De var helt enkelt ganska fattiga.

Att gå i skolan och ständigt vara utanför pga av kläder och brist på pengar till annat var inte särskilt kul. Så vill jag inte att något barn skall ha det.

Inte bad man föräldrarna om något heller för man hörde dom ligga och prata när de hade lagt sig och trodde att jag sov. Deras nattliga oro för hur pengarna skulle räcka denna månad också, var inte roligt att höra.
Som barn är man lojal mot sina föräldrar. Man ställer upp på dom även om man själv kanske hade andra behov.

Inte sjutton skulla jag av mina egna ideologiska skäl nägonsin utsätta mina barn för något sådant.

Det ursvenska " lagom" tycker jag nog är bäst.

Tror nog det är skillnad på en ofrivillig fattigdom där man inte kan tillfredställa eventuella behov av "saker" av vad sort det vara månde och ett frivilligt medvetet ställningstagande där man också är medveten om att barnen kan vilja ha/behöva saker som inte ingår i deras budget och är vaken för det och villig att offra något för att kunna skaffa det. Tror dessa ungar "växer" på ett bra sätt och får en självkänsla som man definitivt inte får av att sakna saker pga fattigdom.
Anki

Det där är väl lite extremt,så kan inte alla lever i dag.Lagom är alltid bäst,jag kan inte tänker mig att lever så.