| |
Hannele
02-08-2006, 09:45
Om man är gift och betalar hälften av räkningarna och har eget konto, därifrån pengar går till gemensamt betalkonto för räkningar, vad händer vid dödsfall? Fryses pengarna?
Blir det omöjligt för änkan att betala räkningar?
Hur ska man ordna sånt på bästa sätt? Innan. Är det någon skillnad för ogifta par?
grycken
02-08-2006, 09:58
När min mamma dog gick jag till banken med räkningarna och då ordnade banken att de blev betalda från hennes konto. Jag hade fullmakt att sköta hennes ekonomi, betala räkningar etc, medan hon levde.
Jag är inte insatt i den här biten men när det gäller konton så är det alltid bara EN person som är innehavare av kontot. Sedan kan man vara medkontohavare och ha tillgång till kontot så i praktiken är det samma sak. Men om den som går bort inte är kontohavare av det "gemensamma" kontot utan "enbart" medkontohavare så borde det inte vara något problem. Men det kan ju givetvis vara så att personen som går bort är kontohavare och den som blir kvar är medkontohavare. Men då borde man ju ändå få disponera över kontot eftersom det ju är gemensamt. Så då borde det inte heller vara något problem. Är man gift så är ju ekonomin med automatik gemensam såtillvida man inte har äktenskapsförord.
Men det är säkert krångligare än så om det finns arvingar från tidigare äktenskap inblandade etc.
Bettson
02-08-2006, 10:49
De flesta sparkonton fryses till bodelningen. Men dödsboets utgifter måste ju kunna betalas.
Om det finns en person med fullmakt så brukar denne kunna betala räkningar från rörelsekontot/pensionskontot fram till bouppteckning sker.
Bankkontonas ställningar skall ju tas upp i bouppteckningen då dödsdagen.
Fram till bouppteckning sker så skall personen med fullmakt kunna redogöra för dödsbodelägarna vilka uttag som gjorta och till vad. Visa räkingar och kontoutdrag.
Själva det praktiska förfarande beror till viss del på om det finns klarhet i vilka dödbodelägarna är och hur fullmakten är utformad. Det kan mycket väl tänkas att räkningarna måste betalas över disk så att även bankpersonal har viss översikt.
Bankfack får du titta i efter dödsfallet om du är dödsbodelägare men du får inget ta därifrån förrän bouppteckning skett, allt i närvaro av bankpersonal.
Jag svarar bara nu utifrån vad jag själv kommer ihåg från när mina egna förädrar gick bort. Kanhända minns jag fel eller att något ändrats.
Skillnad kan det vara mellan ogifta och gifta par. GIfta ärver ju varandra om inget testamente, äktenskapsförord äller särkullsbarn säger något annat så det bruakar vara mera klart vem som är dödsbodelägare.
När man är sambo så har man ju bara det gemensamma boet annars äger ju var och en det som man står skriven på. OCh man ärver inte varandra med atuomatik så dödsboutredningen brukar vara mera oklar.
Hannele
02-08-2006, 11:35
CITAT (grycken @ 02-08-2006, 10:58) Jag hade fullmakt att sköta hennes ekonomi, betala räkningar etc, medan hon levde. Ja, det är något annat, din mamma levde ensam och fullmakt var ordnat innan. CITAT (Bettson @ 02-08-2006, 11:49) När man är sambo så har man ju bara det gemensamma boet Inte ens det. Jag skulle aldrig våga vara sambo - efter att hört en massa skrämmade berättelsr om plötslig dödsfall och att vara nästan på gatan efter 30 års liv tillsammans. Många blir lurade i tron på sambolagen, som inte gäller elller ger stöd så mycket.
Sambolagen gäller bara vid separation. Och då bara bostaden. Inte bil, båt mm.mm. Dom äger var och en för sig. Sambolagen gäller altså inte vid dödsfall. Så när din sambo dör och ni inte har skrivit testamente är det sambons barn/föräldrar/syskon som ärever, inte du. Så är du inte gift, se till att ha skrivit testamente...
CITAT (Hannele @ 02-08-2006, 12:35) CITAT (grycken @ 02-08-2006, 10:58) Jag skulle aldrig våga vara sambo - efter att hört en massa skrämmade berättelsr om plötslig dödsfall och att vara nästan på gatan efter 30 års liv tillsammans. Många blir lurade i tron på sambolagen, som inte gäller elller ger stöd så mycket. Inte våga vara sambo? Det är bara att skriva ett testamente så kan man reglera vad som sker efter någon av parterna gått bort. Extra viktigt är detta om det finns barn med i bilden som inte är gemensamma. Jag och sambon har skrivit testamente och jag har mitt på det torra ifall sambon skulle trilla av pinnen.
Bettson
02-08-2006, 12:20
CITAT (Anne R @ 02-08-2006, 12:58) Sambolagen gäller bara vid separation. Och då bara bostaden. Inte bil, båt mm.mm. Dom äger var och en för sig. Sambolagen gäller altså inte vid dödsfall. Så när din sambo dör och ni inte har skrivit testamente är det sambons barn/föräldrar/syskon som ärever, inte du. Så är du inte gift, se till att ha skrivit testamente... Vad jag har förstått så har man dock en sk bodelning vid samboförhållande och dödsfall. Man äger det gemensamma bohaget( alltså ej hus bilar båtar sommarstugor osv) om man inte skriftligt avtalat annat. Det innebär att bodelning skall göras precis som vid separation. Och om man inte har testamente och annat skrivet så ärver släktingar och barn allt annat som står skrivet på den döde. Jag TROR också att det finns någon slags begränsning vad gäller bodelning av det gemensamma bohaget. Om boet är litet så ärver den efterlevande alltid fyra basbelopp vis samboförhållande och övriga släktingar får då avstå den delen av arvet som avser bohaget tills de fyra basbeloppen är fyllda. Men fyra basbelopp är ju i praktiken ingenting. Skulle precis som Hannele ej heller våga vara ogift.
Bettson
02-08-2006, 12:23
CITAT (Tezzla @ 02-08-2006, 13:16) CITAT (Hannele @ 02-08-2006, 12:35) CITAT (grycken @ 02-08-2006, 10:58) Jag skulle aldrig våga vara sambo - efter att hört en massa skrämmade berättelsr om plötslig dödsfall och att vara nästan på gatan efter 30 års liv tillsammans. Många blir lurade i tron på sambolagen, som inte gäller elller ger stöd så mycket. Inte våga vara sambo? Det är bara att skriva ett testamente så kan man reglera vad som sker efter någon av parterna gått bort. Extra viktigt är detta om det finns barn med i bilden som inte är gemensamma. Jag och sambon har skrivit testamente och jag har mitt på det torra ifall sambon skulle trilla av pinnen. Var inte så helt säker på det. Det är helt beroende på hur testamentet är utformat. Och sker några förändringar så måste du hela tiden datera upp annars så kanske det inte blir dom ni tänkt.
Bettson
02-08-2006, 12:32
Bara för att ge ett exempel på hur saker kan slå juridiskt och man inte tänker på.
Hade en väninna som ärvde en aktieportfölj av sina föräldrar. Föräldrarna hade skrivit in villkor i testamentet att arvet efter dom skulle vara barnens enskilda egendom. Allt för att skydda sina barn vid framtida skillsmässor.
Och barnen TRODDE de var skydddade.
Nåväl det blev en skilsmässa och väninnans man kopplade in advokat. Eftersom man inte uttryckligt sagt att även avkastningen av den enskilda egendomen skulle vara enskild så ställde hennes ex-make kravet att han skulle få hälften av avkastningen som blivit under tjugo års äktenskap.
Så det blev inte mer än lite drygt hälften kvar åt henne. Hon hade ju varit tvungen att sälja en del för att betala arvsskatten när hon fick aktierna. Värdet var inte så högt när hon ärvde. Sedan hade avkastningen varit god och den gjorde alltså maken anspråk på.
Föräldrana skulle tagit proffshjälp när de skrev testamentet och skrivit att deras efterlämnade egendom samt avkastningen av denna skulle vara arvtagarens enskilda egendom.
[/QUOTE]
Var inte så helt säker på det.
Det är helt beroende på hur testamentet är utformat. Och sker några förändringar så måste du hela tiden datera upp annars så kanske det inte blir dom ni tänkt.[/QUOTE]
Jo, jag är helt säker på det eftersom jag HAR skrivit ett testamente. SJÄLVKLART är det beroende på hur testamentet är utformat, men det är ju upp till dig själv hur du utformar det.
Hannele
02-08-2006, 13:20
CITAT (Bettson @ 02-08-2006, 13:32) Hade en väninna som ärvde en aktieportfölj av sina föräldrar. Föräldrarna hade skrivit in villkor i testamentet att arvet efter dom skulle vara barnens enskilda egendom. Allt för att skydda sina barn vid framtida skillsmässor.
Och barnen TRODDE de var skydddade. Man måste väl ha äktenskapsförord, om man vill att ens arvepengar bara ska tillhöra en partner. Annars har man ju alltid gemensam ekonomi inom äktenskap.
CITAT (Hannele @ 02-08-2006, 14:20) CITAT (Bettson @ 02-08-2006, 13:32) Hade en väninna som ärvde en aktieportfölj av sina föräldrar. Föräldrarna hade skrivit in villkor i testamentet att arvet efter dom skulle vara barnens enskilda egendom. Allt för att skydda sina barn vid framtida skillsmässor.
Och barnen TRODDE de var skydddade. Man måste väl ha äktenskapsförord, om man vill att ens arvepengar bara ska tillhöra en partner. Annars har man ju alltid gemensam ekonomi inom äktenskap. När man är gift så är egentligen det enda åtagandet/skyldigheten man har på det ekonomiska planet. Man har rätt till hälften av allt när det gäller pengar. Romantiskt, eller hur?  Fast jag får nog ändra mig här. Har man ärvt något och det är enskild egendom så ska det inte ingå i giftorättsgodset. (Fast avkastningen gör det om man inte har skrivit in det i testamentet.) Vad vore annars meningen med att sätta det som enskild egendom.
CITAT (Bettson @ 02-08-2006, 13:32) Bara för att ge ett exempel på hur saker kan slå juridiskt och man inte tänker på.
Hade en väninna som ärvde en aktieportfölj av sina föräldrar. Föräldrarna hade skrivit in villkor i testamentet att arvet efter dom skulle vara barnens enskilda egendom. Allt för att skydda sina barn vid framtida skillsmässor.
Och barnen TRODDE de var skydddade.
Nåväl det blev en skilsmässa och väninnans man kopplade in advokat. Eftersom man inte uttryckligt sagt att även avkastningen av den enskilda egendomen skulle vara enskild så ställde hennes ex-make kravet att han skulle få hälften av avkastningen som blivit under tjugo års äktenskap.
Så det blev inte mer än lite drygt hälften kvar åt henne. Hon hade ju varit tvungen att sälja en del för att betala arvsskatten när hon fick aktierna. Värdet var inte så högt när hon ärvde. Sedan hade avkastningen varit god och den gjorde alltså maken anspråk på.
Föräldrana skulle tagit proffshjälp när de skrev testamentet och skrivit att deras efterlämnade egendom samt avkastningen av denna skulle vara arvtagarens enskilda egendom. Utdrag ur äktenskapsbalken: "Avkastning av enskild egendom är giftorättsgods, om inte annat har föreskrivits genom en sådan rättshandling som avses i första stycket. Lag (1993:933). " Detta hade en familjejurist kunnat upplysa om. Ska man skriva testamente bör man inte göra det på eget bevåg utan istället punga ut med en tusenlapp och anlita en familjejurist. Det kan det vara värt i slutändan.
Inga från Närke
02-08-2006, 18:57
Mina föräldrar hade ett gemensamt Bankgiro som de betalade räkningarna med. Sedan hade pappa en bok och mamma en bok.
Alla räkningarna som stod i min pappas namn kunde mamma ta från pappas egen bok. De övriga räkningarna från bankgirot eftersom bådas namn var på den. Men hon måste ha med dödsattesten på pappa för att ta ut från hans konto.
Sedan fick hon göra bouppteckning och där skulle alla räkningar tas med som varit i pappas namn och som man betalat ut efter dödsfallet.
Därefter när bouppteckningen var klar och godkänd kunde hon gå till banken och ändra bankgirot efter uppvisande av att bouppteckningen var gjord och godkänd bara ändra och flytta över det som fanns kvar på pappas bankbok till hennes egen. Detta var ju för att hon var arvingen fanns ju ingen mera och inget testamente. Det som blev lite problem med var bankgirot för min pappas namn stod överst och mammas unders så mamma fick ansöka om nytt bankgiro och nya blanketter, när de kom så kunde de pengar som fanns på det gemensamma flyttas över. Det gick inte att bara ta bort pappas namn och fortsätta använda det gamla girot.
Så om ni har ett gemensamt giro kolla upp hur det är, vem som står överst och hur man ska göra för att eventuellt kunna använda samma om någon avlider.
Inga från Närke
02-08-2006, 19:05
CITAT (Tezzla @ 02-08-2006, 13:16) Inte våga vara sambo? Det är bara att skriva ett testamente så kan man reglera vad som sker efter någon av parterna gått bort. Extra viktigt är detta om det finns barn med i bilden som inte är gemensamma. Jag och sambon har skrivit testamente och jag har mitt på det torra ifall sambon skulle trilla av pinnen. Hur pass säker är du på detta? Har ni ett hus och äger hälften var så om din sambo avlider då är ju halva huset hans och hans barns eller föräldrar ärver. Han kan inte testamentera bort det till dig enbart så sa de till oss i alla fall. Visserligen har vi särkullbarn som det heter. Men skulle min sambo gå bort så ärver hans son halva huset och bohaget m.m. Min sambo kan aldrig testamentera det till mig om vi inte gifter oss. Skulle vi gifta oss kan han bara testamentera sin halva halva till mig och andra halvan ska hans son ha. Det går aldrig att göra bröstarvingar arvslösa och jag tror inte det går att göra föräldrar, syskon eller syskonbarn arvslösa heller om ni inte har gemensamma barn för då ärver ju det fört och främst.
grycken
02-08-2006, 22:14
Laglotten är väl bara hälften av sambons halva hus. Resten kan din sambo testamentera till vem han vill.
CITAT (grycken @ 02-08-2006, 23:14) Laglotten är väl bara hälften av sambons halva hus. Resten kan din sambo testamentera till vem han vill. Precis! Laglotten kan man aldrig testamentera bort, men restreande del kan man göra vad man vill med. Jag har rätt att bo kvar i vårt gemensamm hus i fall sambon skulle gå bort. Hans barn kan inte peta mig härifrån med annat än att jag själv trillar av pinnen. Inga: Jodå, du kan göra dina föräldrar och syskon arvlösa om du vill. Jag har nämligen gjort det med mina  Skulle jag gå bort får sambon allt som jag lämnar efter mig, skulle han inte finnas så får mina syskonbarn mitt arv. Ett gott råd till alla: Ska ni upprätta ett testamente gå till en familjejurist. Det kostar ett par tusenlappar men det är definitivt värt det. Egenhändigt ihopsnickrade testamenten känns inte speciellt tryggt.
Men så läskigt egentligen, tänk vad många sambor som kan råka illa ut om det värsta händer... Som om de inte i det läget hade nog med hjärtesorg redan.  
CITAT (Tezzla @ 02-08-2006, 23:29) CITAT (grycken @ 02-08-2006, 23:14) Laglotten är väl bara hälften av sambons halva hus. Resten kan din sambo testamentera till vem han vill. Precis! Laglotten kan man aldrig testamentera bort, men restreande del kan man göra vad man vill med. Jag har rätt att bo kvar i vårt gemensamm hus i fall sambon skulle gå bort. Hans barn kan inte peta mig härifrån med annat än att jag själv trillar av pinnen. Om du har råd att lösa ut dem vill säga. Du måste ju betala deras del av arvet och har du inga reda kontanter kanske du måste sälja huset för att de ska få ut sin lott.
Bettson
03-08-2006, 10:38
CITAT (Rossi @ 03-08-2006, 07:26) CITAT (Tezzla @ 02-08-2006, 23:29) CITAT (grycken @ 02-08-2006, 23:14) Laglotten är väl bara hälften av sambons halva hus. Resten kan din sambo testamentera till vem han vill. Precis! Laglotten kan man aldrig testamentera bort, men restreande del kan man göra vad man vill med. Jag har rätt att bo kvar i vårt gemensamm hus i fall sambon skulle gå bort. Hans barn kan inte peta mig härifrån med annat än att jag själv trillar av pinnen. Om du har råd att lösa ut dem vill säga. Du måste ju betala deras del av arvet och har du inga reda kontanter kanske du måste sälja huset för att de ska få ut sin lott. Det är väl i det läget när det finns särkullsbarn som man tar typ en försäkring som gör att man har råd att läsa ut särkullsbarnet och slipper att sälja huset. Något som de flests glämmer bort. Speciellt viktigt om man har ett företag tillsammans som man lever på.Om man inte täckt upp detta med livförsäkring där man är förmånstagare där beloppet räcker för att lösa ut särkullsbarn, så har man förutom att man mist sin make även mist sitt leverbröd som man skall försörja flera barn med.
CITAT (Bettson @ 03-08-2006, 11:38) CITAT (Rossi @ 03-08-2006, 07:26) CITAT (Tezzla @ 02-08-2006, 23:29) CITAT (grycken @ 02-08-2006, 23:14) Laglotten är väl bara hälften av sambons halva hus. Resten kan din sambo testamentera till vem han vill. Precis! Laglotten kan man aldrig testamentera bort, men restreande del kan man göra vad man vill med. Jag har rätt att bo kvar i vårt gemensamm hus i fall sambon skulle gå bort. Hans barn kan inte peta mig härifrån med annat än att jag själv trillar av pinnen. Om du har råd att lösa ut dem vill säga. Du måste ju betala deras del av arvet och har du inga reda kontanter kanske du måste sälja huset för att de ska få ut sin lott. Det är väl i det läget när det finns särkullsbarn som man tar typ en försäkring som gör att man har råd att läsa ut särkullsbarnet och slipper att sälja huset. Något som de flests glämmer bort. Speciellt viktigt om man har ett företag tillsammans som man lever på.Om man inte täckt upp detta med livförsäkring där man är förmånstagare där beloppet räcker för att lösa ut särkullsbarn, så har man förutom att man mist sin make även mist sitt leverbröd som man skall försörja flera barn med. Japp, man måste försäkra sig för att vara på den säkra sidan. Men oj så många som glömmer bort/struntar i den biten. Speciellt idag när många har barn med mer än en partner och det kan bli hur komplicerade konstellationer som helst.
Inga från Närke
04-08-2006, 08:42
Detta med försäkringen är ingen garanti att man inte får sälja när arvingarna skall ha sitt. Det täcker bara den delen som den sambo har lån på som avlidit, sedan skall man lösa ut arvingarna. För vilka pengar då om man inga har. Jo man måste ta nya lån och det kanske man inte har råd med och då måste man sälja huset ändå.
CITAT (Inga från Närke @ 04-08-2006, 09:42) Detta med försäkringen är ingen garanti att man inte får sälja när arvingarna skall ha sitt. Det täcker bara den delen som den sambo har lån på som avlidit, sedan skall man lösa ut arvingarna. För vilka pengar då om man inga har. Jo man måste ta nya lån och det kanske man inte har råd med och då måste man sälja huset ändå. Det är ju inte ens alla som har lån på sina hus. Men om ens partner avlider så kan man ha en livförsäkring som gör att man kan lösa ut eventuella arvingar på partnerns sida.
Bettson
04-08-2006, 09:48
En livförsäkring med förmånstagarförordnande ingår inte i dödboet. Den nämns bara upplysningsvis i bouppteckningen.
Man går ehlt enkelt igenom med jömna mellanrum att livförsäkringen är så stor att den täcker upp särkullsbarnets lott. Premien blir naturligtvis därefter. Men man har väl stärre chans att ha råd att betala den premien när båda har inkomster än när man str där med en inkomst och skall både läsa ut arvingar och få alla kostnader för huset att gå runt.
CITAT (Bettson @ 04-08-2006, 10:48) En livförsäkring med förmånstagarförordnande ingår inte i dödboet. Den nämns bara upplysningsvis i bouppteckningen. Precis. Den får man behålla själv och får använda till att ha råd att bo kvar, lösa ut arvingar etc. Eller vad man nu vill/behöver använda pengarna till. Vi har gått igenom alla våra försäkringar till höger och vänster, tecknat nya etc. och säkerställt att om en av oss skulle gå bort så ska den andre/a ha råd att bo kvar så länge som man vill. Det är ju inte så lyckat att mitt i sorgen behöva bryta upp från sin trygga boning.
Hannele
07-09-2006, 09:25
Allt i livet går inte att planera, men man vill ju känna sej trygg.
CITAT (Tezzla @ 02-08-2006, 13:16) CITAT (Hannele @ 02-08-2006, 12:35) CITAT (grycken @ 02-08-2006, 10:58) Jag skulle aldrig våga vara sambo - efter att hört en massa skrämmade berättelsr om plötslig dödsfall och att vara nästan på gatan efter 30 års liv tillsammans. Många blir lurade i tron på sambolagen, som inte gäller elller ger stöd så mycket. Inte våga vara sambo? Det är bara att skriva ett testamente så kan man reglera vad som sker efter någon av parterna gått bort. Extra viktigt är detta om det finns barn med i bilden som inte är gemensamma. Jag och sambon har skrivit testamente och jag har mitt på det torra ifall sambon skulle trilla av pinnen. Många yngre tänker kanske inte på att skriva testamente, och vid plötsliga dödsfall kan det då bli problem.
Detta är en "enklare" version av forumet. För att se forumet med formatering och bilder kan du klicka här.
|
|
 |
|
|
