Nu ber nyhetsbyrån Reuters om ursäkt
Usch vad trist att också den bilden var manipulerad.

Hur länge till dröjer det innan vi (nästan) alla sitter och gäspar när vi ser
en "otäck" bild.
Viss om att den med största sannolikhet är manipulerad.

fast dte bårde dom väl se att dne var det inann man ger ut bilder mans er ju det tydligt att dne är fake

Ja, lurigt sånt där...och vad är "manipulerad"? Jag menar, alla bilder som publiceras har ju åtminstone på något sätt 'korrigerats' för färgmättnad, kontrast, ljus, etc. Var väl nån känd bild på OJ Simpson som presenterades i två olika versioner, ingen var 'manipulerad' men bilderna var radikalt annorlunda då den ena gjorts ljusare och softare medan den andra var mörkare och råare i tonen, på den sistnämnda såg OJ ut som en skäggig mördare ungefär.

Här är bilden förresten, båda bilderna har redigerats digitalt, men, det är den högra bilden som förändrats mest. Om den verkligen är 'manipulerad', tja...den är åtminstone mindre neutral.

Det är inte alls någon självklarhet att man ser att en bild är manipulerad. Det går att förändra bilder, lägga ihop och radera så skickligt att det är omöjligt att avgöra om bilden är äkta eller ej. Som journalist ser jag exempel på den typen av redigering ofta, även om det mest rör sig om att radera en missprydande sak i bakgrunden, sudda ut en och annan rynka, softa skarpa kontraster eller ta bort röda ögon. Det senare är också bildmaniuplation, och sånt gör ju alla med sina bilder.

jo fast på denna med röken kollar man i rökmolnet så ser man att dte är klonat .
det är ju inte självklart i alla bilder å man ändrar någ många bilder såkallade *försköna eller förfina* . fast just denna tycker jag man ser det väl .

men kannske inte just på alla bilder