Har ni sett denna?

http://demo.fb.se/e/girlpower/retouch/retouch/

Oooo, har alltid undrat hur de retucherar sådana bilder. Kan programmen men vet inte vad de brukar göra.

Men visst är det hemskt!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hur tror ni jag kan vara så vacker ?
Retuscherad som bara den

Det förvånade mig att bilden inte var mer retuscherad än så.

Grrrrr, jag blir arg så jag kokar. Igen.

Måste medge att tant ser bättre ut med vingar
Mvh
Fenja

Jag tyckte hon såg bättre ut innan hon blev retuscherad.

Snart flyger jag iväg !

och hur ung var inte hon
vare 13

var hittade du denna?? hur kom det sig att du hittade den?
jag pratade om vecko-revyn en gång o blev galet arg. det här visar verkligen det alla säger att de gör med modellbilderna. ibland undrar jag varför de inte lika gärna gör en animation från början när en vanlig människa inte duger. suck

å vad mkt biligare det skulle bli för dom
behöver inte anställa massa modeller

ja precis....

Ingen överraskning alls... Har ni tittat på underklädesreklamen
Modellerna står böjda men inga veck ... Vilken människa kan luta sig
åt sidan och kroppen är ändå slät som hon stod rakt upp.

Det är lääänge sedan vi fick se bilder som inte är manipulerade...
Tyvärr.

Nej visst har bilderna varit manipulerade länge. Dessvärre så blir man ju van vid hur bilderna ser ut så hjärnan tror liksom att det är så det ska se ut. Jag blir irriterad o ledsen.

Visst blir man ledsen och arg... men som med så mycket annat...
det är pengar som styr... och så länge det finns folk som köper
Modemagasin och företag som anlitar anorektiker...
Så länge kommer vi att få dras med detta
och våra unga flickor kommer att må ännu sämre, för de tror
att bilderna är sanna.

Det var därför jag stampade på Vecko-revyn som avslutning på mitt muntliga framförande. jag skulle vilja stampa på alla såna tidningar....

kunde inte se vad man skulle se?
kanske måste ha bättre uppkoppling..

fast du klickade på rubrikerna o sen på texten under bilden??

"Evolution"

mhmm, finner inga ord.

står bara loading..?

jasså. trist. och det gick inte o stoppa o starta om?? det såg inte så avancerat ut men det var väl det då... kolla på en dator med annan uppkoppling då. värt att se.

o alla borde få se det på typ bildpel.

Mannen titta på detta och sa att dom förfulat henne...

Ja, nästan skrämmande vad som kan göras idag.

Klassikern nedan sägs vara från en riktig reklamkampanj för Photoshop i nåt östeuropeiskt land, jag kommer ej ihåg vilket.


Jag hatar softade bilder, människorna ser ju ut som vore de gjorda av modellera eller plast.

Före och efter brukar vad så

skulle vija visa dom här till min kompis som är anorektiker
men jag tror inte dom hjälper hon gillar typ
modeller från 40-50 talet då man skulle vara lite mullig
(jag tror då det var då, efterkrigs tiden var det då iallafall
då gjorde dom typ reklam typ
'lisa har fått många fler frierier efter att hon gick upp några kilo')

Jag hade nog inte ens trott att det var samma tjej. Om de inte suttit bredvid varandra o munnarna liknade varandra. Obs de övre bilderna.

Förstår inte riktigt upprördheten. Bildbehandling i olika former har förekommit sen antiken. Tro inte att dom antika skulpturena är exakt lika förebilderna. Målningar är också förskönade. Sen när fotografitekniken kom på 1800-talet blev nästan varje bild retuscherad.

Photoshopping på digitala bilder är bara en fortsättning. Jag har själv plockat bort stolpar och annat som har ställt sig framför motivet. Att försköna ansikten och kroppar är samma sak. Bara inte någon påstår att bilden stämmer överrens med verkligheten.

Ja visst kan man resonera fram att det är förekommit sen eviga tider o så. Men det är inte så logiskt de flesta tänker. Inte ens jag fast jag försöker tänka på det när jag möter alla reklambilder.
Klart att det påverkar de som tittar på bilderna.
Kanske speciellt unga människor som inte hunnit fylla på sitt kunskapsförråd om historien och vad dagens teknik faktiskt gör med bilder. Det är ledsamt. Att unga tror att de ska kunna ha en helt orimligt perfekt hy o helt vita ögonvitor o tänder o kroppar utan böjveck o underhudfett.

Privata bilder photoshoppar man väl inte så hårt att personerna inte känner igen sig ändå?

Unga fattar mer än vad äldre tror ibland. Men i så fall skulle man i konsekvensens namn förbjuda allt smink och liknade eftersom även det skyler över verkligheten. Samma med fyllda BH:ar

Jag hoppas det är så som du säger. Att den absoluta majoriteten verkligen tar bilderna för vad de är. Jag tror inte att förbud är vägen. Men vad är vitsen med att förlänga halsar o förstora ögon egentligen (i photoshop o liknande). Förstod inte ens histiorens vingslag som berättar om belladonna i ögonen. Lika galet det ju.

Förbud har i alla fall inte jag nämnt.

Men jag är ju inte helt nöjd över tex utvecklingen av bhar. Varför ska de vara halvfulla innan de ens sitter på. jag bara undrar!!!

Såg en notis i Metro idag som berörde en liknande sak. Ett företag som tagit en massa klasskort hade plockat bort div piratvapen från ett kort. Knivar och svärd var bortsuddade eftersom man inte ville visa upp vapen. Klassen ville ha ett kort som påminde om Pirates of the Carribean.

i min gamla skola så tog dom bort hela klassfotot pga att
en kille höll handen framför en tjejs bröst (som hon också hade tillåtit)

och en gammal estet klass fick texten
borttagen (på kortet såg typ alla förvånade, chockade, imponerade m.m)
texten var fotografen var naken
han(fotografen) tyckte dock att texten var ok

NEEEEJJJ!!!!

De tog bort den rödhårigas fräknar ju!!!

Det som är så gulligt

Så korkat

Det jag tycker är tråkigt är när man tar bort naturliga veck på kroppar. Alla som böjer sig får ju veck i huden oavsett hur smal man är. Människor med dålig självkänsla får ju då lätt för sig att det är fel på deras kroppar när dom inte ser ut som modellbilderna fast dom är smala och vältränade. För alla tänker ju inte genast på att bilden är retucherad.
Smink kan ju alla använda och försköna sig med, men ta bort hud är svårare...

Som nån sa, man har manipulerat bilder i alla tider. Minns för flera år sen när jag var på museum i Amsterdam och såg alla porträtten av damer målade av Rembrandt himself. Porträttmålning var ju hans levebröd. Tyckte inte modellen/modellens make om resultatet fick han inte betalt. Alltså kunde man se tavla upp och tavla ner med damer som helt klart passerat första ungdomen men hade ungdomens friska rosor på kinderna och inga påsar under ögonen. Och självklart inga dubbelhakor

Det är gott om ungdomarna idag är medvetna om att bilder är manipulerade. Vi som har några fler år på nacken har växt upp i tanken att ett foto inte kan ljuga, dvs långt före digitalkameror och Photoshop. Det kanske är vi som känner oss mest lurade??

Jag gillar också fräknar. Det är ju charmigt.

Jag tycker överhuvudtaget det är tråkigt att de visar bilder som inte stämmer med verkligheten. När jag kollar i tidningar vill jag ju se människor som de ser ut på riktigt.

Visst är det just de små avvikelserna från det idealavad nu det är, som gör oss vackra?

Javisst, det tycker jag iallafall. De mest bildsköna typerna brukar inte vara de mest charmiga. T.ex kan en glugg mellan framtänderna vara ganska charmigt.

Jag gillar även en tjej i mysbyxor och tjock tröja, rufsigt hår och utan smink. Det är natruligt och fint
Man måste kunna vara naturlig tillsammans med en tjej och inte bara förställa sig till något annat.
Och om man är tillsammans med en tjej som man kan vara så öppen om vem man är så får man kanske ett bättre förhållande?
Men fråga inte mig, jag vet inte

Några frågor bara, innan jag betsämmer mig för vad jag ska tycka.

Skulle ni köpa ett fitnessmagasin om tjejen/killen på omslaget inte såg vältränad ut (ev retuscherat tränad)?
Skulle t ex Amelia och de där sälja om det var en normal perosn på omslaget, dvs inte en av det vackra folket (ev retuscherad för att bli det)?

Ni tror inte att det på omslag, i annonser osv är ett säljknep, ett försök att locka med ett ideal? Och hitta det idealet är ganska omöjligt, alltså retuscheras bilderna. Det handlar inte om att visa verkligheten tror jag, utan det man önskade vore verkligheten.

Om man inte gillar det kan man bojkotta produkten, höra av sig till AD och tidningar samt vägra köpa tidningen.

Jag kan bara tala för mig själv, men jag skulle aldrig köpa ett fitnessmagasin med en soffpotatis på omslaget. Det signalerar inte rätt saker för mig, även om jag har både släkt och kära vänner som hör till kategorin soffpotatisar. Det jag vill läsa om, om jag ska köpa, är ju fitness och hälsa och omslagsbilden förmedlar för det mesta (inte alltid) vad innehållet fokuserar på. Ibland råkar man ut för falsk varudeklaration, men inte så ofta.

Om man vet att det är ett säljknep blir man nog inte lika illa berörd kanske?

Hm, jag köper aldrig fitnessmagasin, eller liknande tidningar antar jag...Antar att det exemplet med "soffpotatis" skulle motsvaras av att köpa en trädgårdstidning med en omslagsbild föreställande Red Delicious-äpplen eller någon annan degenererad avart Eller möjligen tvärtom. Hm.

Men ja, det är väl bevisat om och om igen att det som säljer bäst är vita 'vackra' kvinnor, både till män och kvinnor.

Fast tidningar om "hälsa" tycker jag själv skulle vara mer förtroendeingivande om det är naturliga människor på framsidan, med lite smink och normala skavanker.