En tågfantast har varit på en resa i Australien och såg denna växt där. Enligt guiderna var det en orchidée men vad säger Odla´s hjärntrust?

En orkidé ser det onekligen ut som.
Men ingen aning om vilken sort det kan vara.

Har inte svaret på frågan, men lite OT appropå diskussion i en annan tråd.
Där skrev du ju att det var förbjudet att direktlänka till andra sidor.
Har du ändrat åsikt?

Nejdå, men man får direktlänka om bildägaren så medger.

Komplettering: I dom allra flesta fall är det inga problem, framför allt när det är frågan om enskilda personer som lägger ut bilder till allmänt nöje. Problemet uppstår för det mesta på kommersiella sidor, tidningar skriver oftast att det är förbjudet. Orsaken är givetvis att man skall besöka deras sidor med alla anonnser. Egna bilder gör man vad man vill med.

Aha, så du brukar fråga om lov innan du läger in dina bilder då?

Nja, nu blandar vi nog ihop äpplen och päron tror jag

När man lägger ut en bild på nätet så godkänner man det ju indirekt för visning.
Dock inte att användas i andra syften.

Att direktlänka är en belastning hos serverägaren, i detta fallet Bahnhof Bredbandsbolag, och det tillståndet kan du inte få av en kund hos företaget, utan det tillståndet måste du i så fall söka hos Bahnhof.

Nu hävdar jag ju tvärtemot dig att nåt sånt tillstånd inte behövs.
Det är upp till varje ägare av server om dom vill tillåta direktlänkning eller inte.

Serverägaren och bildutläggaren har ett avtal om att kunna visa bilder mm. Allt är fritt att titta på och att länka till om bildutläggaren så medger. Rätten till ett fotografi tillhör fotografen fram till dennes död och för arvingarna i ytterligare 70 år. Om inget avtal om bildköp eller liknande ingåtts. Serverägaren har ingen rätt till materialet som bildutläggaren visar.

Komplettering: Vissa serverägare förbjuder direktlänkning av bilder pga olika saker men det är en annan sak.

Vore intressant om du kunde hänvisa till den lagstiftning som du anser gäller.
Alltså rätten att visa en bild som ligger ute på nätet.
Inte rätten att åberopa den som "sin egen" eller göra om den och använda den i ett annat syfte.

Men det här hade du inget svar på då, om jag förstår dig rätt?

"Skulle du länka till en sajt där man kan anta att du inte på något sätt haft till avsikt att man skulle begå en olaglig handling, så är det föga troligt att ett medverkandeansvar uppstår."

Källa: Upphovsrättslagen

Nu har jag letat och letat !
Inte lätt att hitta en eventuell orkidée som man inte vet namnet på
Hittat den här sidan i alla fall, kanske kan ge något. Massor med vackra bilder att titta på i alla fall
.orchidsonline.com.au

Om du menar mina egna bilder eller andra bilder jag har upphovsrätt till så bestämmer jag det själv.

Självklart menade jag inte de bilder som du har upphovsrätt till! Då hade jag ju inte behövt fråga

Har du bilder av personer som kan identifieras på bilderna så tvivlar jag på att du får lägga ut dom i ett forum utan att be vederbörande om tillstånd först Och dessutom i en sån situation som faktiskt förekommit i en tidigare tråd......mycket tidigare tråd

Direktlänka ser inte jag något fel med, bilden ligger ju redan på nätet.

Man får dock inte ladda hem bilden till sin egen dator och sedan lägga ut den på nytt, det tycker jag är fel och det är en väsentlig skillnad på dessa två saker enligt mig.

Hur det räknas lagligt sett vet jag inte.

Vill man (webbhotell och serverägare) hindra direktlänkning så går det tydligen, det är därför det står "Ledsen, dynamiska taggar är inte tillåtna" när man försöker direktlänka in i ett inlägg på Odla ibland, då är bilden tydligen "spärrad" för direktlänkning och man får snällt leta upp en annan som inte är det

Ok. Jag länkar aldrig till andras bilder om jag inte vet att det är ok. Möjligen kan jag gjort något misstag någon gång men det är inte min policy att göra så. Vad beträffar Jonas´bild från Australien så har vi haft lite kontakt så jag vet att han inte misstycker. Tågfans är trevliga och givmilda personer. Själv har jag inget emot att någon länkar till mina bilder och det har jag också uttryckligt skrivit på hemsidan. Bilder från Götet Vad jag här tar upp är vad lagen säger och lagen är tyvärr lite luddig på sina håll för den är inte helt anpassad till nätet.

Jo, där fanns många fina bilder. Tyvärr mest på blommorna så det hjälper knappast. Det skulle vara om någon känner igen bladen.

Vet du vad Gossen, förutom alla dessa animationer som jag och många med mig änvänder, var det första gången jag "knyckte" en bil på nätet och du var så klart tvungen att hoppa på mig direkt .Om du bara visste vad ont det gjorde. Och jag gjorde ändå inte nån person illa, jag gjorde " bara " reklam för nåt som det görs reklam om lite överallt. Till skillnad mot vad du gjorde när du la ut en bild på " kärleksparet i båten ".

Sopa rent framför egen dörr innan du gör andra illa Ruda.

Kritiken var inte riktad mot dig Evgeni utan mer allmänt, den råkade bara hamna där. Jag framförde bara vad lagstiftarna menar. Det finns tyvärr en stor skillnad här. Mycket som folk i allmänhet tror är lagligt är olagligt medans annat som man är övertygad om är förbjudet är lagligt. Jag är inte direkt insatt i frågan men har följt debatter på andra ställen. Det är exempelvis helt ok att fotografera människor på allmän plats och sen lägga ut bilderna på nätet oavsett situationen. Skriver man ut namnen är det lite annorlunda men där har Personuppgiftslagen ändrats på senare tid. Tänk bara på alla paparazzifotografer som smyger i buskarna med extrema telen. När blev en sån åtalad sist? Det är visserligen lite skillnad med bildvisning för privatpersoner och för tidningar med ansvarig utgivare. Där gäller plötsligt tryckfrihetsförordningen och den är som ett bortrostat såll.

Vet inte om du läste mitt förra inlägg?
Tror du inte då att det kan vara en överdrift när det gäller dom bilder vi nu pratar om?

Visst tycker även jag att det är en bra diskussion. Ingen tvekan om det.
Men eftersom kommentaren skrevs till Gillan, så blev hon ju utpekad.
Det var det som gjorde att diskussionen blev personlig i stället för allmänt hållen.
Just nu pågår diskussionen i 3 trådar.
Varför inte starta en seriös diskussion där man kan prata om detta?

Min ståndpunkt kvarstår dock till dess att någon påvisat en lagtext som motsäger mitt citat från upphovsrättslagen.

Jag läste det men eftersom det är utryckt ur sitt sammanhang har jag svårt att förstå det och kommentera. Jag är inte själv insatt i frågorna som sagt utan en god lyssnare. Att inte kunna ställas till ansvar är inte samma sak som att det är lagligt. En 14-åring som begår inbrott kan inte heller ställas till ansvar eftersom man blir straffmyndig först vid 15 år. Är det då ok att göra inbrott?

Att inte kunna ställas till ansvar innebär väl att det inte är olagligt?
Hur kom straffmyndigheten in i sammanhanget? Vi är väl alla straffmyndiga som skriver på detta forum?

Här finns copyright-lagen:
http://www.javascript.nu/copy.shtml

Hårklyverier är inte min normala sysselsättning och lagtexter är ofta svårförståeliga för lekmän. Var och en får avgöra vad man vill tro på, jag lämnar frågan. Det finns viktigare sysselsättningar.

Där är vi helt överens
Men det var ju du som väckte frågan

Jag skulle gärna vilja se blommorna till orkidén.

Jo, det hade säkert förenklat frågeställningen också. Tyvärr blommade den inte vid fototillfället.

Hittade några andra sidor med Australiens flora , men tappade tyvärr bort dom
Antar att det skiljer sig på vilken del av Australien det är också , så det kan ju vara till lite hjälp att veta. Även vilket träd den växer på kan vara till hjälp.


Oftast är det ju bilder på blommorna som visas vilket gör det ännu svårare

Nej, du får inte visa mina bilder utan att berätta att de är mina bilder.

Jag ska försöka sammanfatta lite kort hur jag tänker.
Tyvärr pågår diskussionen i 3 trådar så den blir aningen komplicerad.

Först och främst så efterlyser jag fortfarande den lagstiftning du och några fler hänvisar till.
Det måste ju vara internationell lagstiftning, eftersom Internet knappast är nån svensk ankdamms-uppfinning.

Jag anser att man måste vara realist helt enkelt.
Hur i hela världen ska jag kunna jaga nån person i Ulan Bators södra förorter för att dom har direktlänkat till nån av mina trädgårdsbilder utan att skriva att det är jag som har tagit bilden?

Därför tycker jag att det är så vansinnigt fånigt att sitta här på vårt lilla trädgårdsforum i utkanten av världen och hytta med fingret åt folk.
Det enda resultatet blir dålig stämning, borsett från att man framställer sig själv som en viktigpetter.

Någon förändring går egentligen inte att åstadkomma, och därför hade det varit bättre att ägna sin energi åt nåt annat från första början.

Instämmer.