Hon är inte populär hos feministerna eftersom hon t.ex. hävdar att kvinnan är viktig för barnens utveckling och att vi är olika och skapta för att lösa olika typer av problem. Precis mina åsikter eftersom jag ogillar det moderna sättet att tvinga in alla människor i en konstlad unisexform. Lär mer i GP

Det är väl lika korkat generaliserande att hävda att kvinnor och män inte är olika som att hävda att alla inom könen skulle vara lika! Jag kan då inte se att jag och min kompis är speciellt lika trots att vi båda är kvinnor. Jag är då mera lik hemmes sambo (som alltså är en man). Förvisso är det dumt att diskutera på individnivå. Har alltid tyckt att Annica har en del vettiga åsikter och gillar att läsa det hon skriver (råkar även vara feminist, men som sagt att diskutera på individnivå är dumt).

Under senare år har jag blivit mer och mer övertygad om att det finns olikheter mellan könen. Läste en gång att "män ser diskussioner som en maktkamp" och det har förklarat en hel del konstiga reaktioner som jag fått från manliga arbetskamrater.

Att kvinnor är mer för att bolla olka frågeställningar med varandra är väl också ganska accepterat. Män kan se det som ett svaghetstecken att man frågar vad andra tycker. Det sägs att män undviker att fråga om vägen om de inte hittar. De vill lösa problem på egen hand medan kvinnor inte ser det som ett nederlag att fråga.

Sedan finns det naturligtvis män som är mer kvinnliga och kvinnor som är mer manliga. Har dock kommit fram till att en del dispyter med min bror berott på de olikheter som finns mellan könen.

Man skall givetvis inte låsa fast sig i någon generaliserande uppfattning. Att könen är olika betyder givetvis inte att alla inom ett kön är stöpta i samma form. Inte ens från grunden och sen tillkommer inlärning under uppväxten

Jag hörde henne på radio när hon var gäst i Tengby direkt, väldigt intressant program.

Och nääär har kvinnor och män någonsin varit lika? Det är stor skillnad på jämlikhet och genetisk likhet

Men vad det gäller "lihet inför lagen" eller att " bli behandlad på samma/lika villkor, det tror jag nog att hon också skriver under på

bra skrivet!!!

Klockrent Gillan!


Gossen Ruda: Det är självklart skillnad på oss och det är väl inte konstigt alls att kvinnan är viktig för barnets utveckling. Därmed inte sagt att hon är den enda viktiga för barnet.

Det där kan jag skriva under på.

Huvudet på spiken, Gillan.

Varför är det så viktigt att göra skillnad på folk och folk..? Eller att katalogisera peronlighetsdrag efter "manligt" och "kvinnligt"? Finns det någon dold agenda i det?

Är det förresten nån som säger att kvinnor och män ÄR lika då? Ja menar biologiskt ÄR vi ju olika..

Det undrade jag också.

Det förekommer hos en del grupper övertygelsen att det inte är någon skillnad på män och kvinnor. Kan bara nämna radikalfeminister och inom gaykulturen. Det är bättre att ta fram dom bästa egenskaperna hos varje kön och hos varje individ än att dra alla över en kam.

Man kan bara titta på debatten ang ny partiledare efter GP. Dags för en kvinna låter det från många håll. Ren diskriminering av alla män eftersom dom inte får en chans. Att det sen i praktiken varken finns en lämplig man ELLER kvinna till posten är en annan sak.

Diskriminering är något man skall motverka just för att det sållar bort en eller flera grupper som inte får visa vad dom går för. Jämlikhet är också viktigt men frågan är hur man skapar jämlikhet när vi i grunden är olika från början?

Många frågor men tyvärr har jag inga bra svar, jag ville bara visa på artikeln.

Annika Dahlström är också emot kvotering, för då får vi bara fram manlig maktbegär och arrogans.

Framför allt är det frågan om någon märklig form av laglig diskriminering. Positiv särbehandling är en annan märklig företeelse som nu visserligen har konstaterats vara olaglig.

Om vi strävade efter rättvisa, lika lön för lika arbete, lika inför lagen osv vore det enklare. Fast då är frågan, vem bestämmer vad som är rättvist?

Kvinnornas tur att bestämma det nu, efter 2000 års förtryck.

Ja...Lika lön för lika arbete, vad innebär det förresten? Att man ska få 100kr/timme om man når 100% av produktionsmålet, oavsett om man är kvinna eller man? Den som bara når 80% av målet, är det då rättvist att den bara ska få 80kr/timme? Det blir ju lika lön för lika arbete då, eller? Eller ska det vara lika lön för alla inom samma anställningsgrupp?

Norska LO kom i nån undersökning fram till att det på en specifik arbetsplats var så att männen jobbade klart effektivare än kvinnorna, och att löneskillnaderna var för små sett till produktionen. Orsaken var givetvis inte att kvinnorna hade sämre arbetsmoral eller så, utan att männen på just denna arbetsplats kunde göra nytta av mer muskelkraft. På samma sätt finns det arbetsplatser där kvinnors flinkare fingrar kan ge högre precision och snabbare arbete. Vad innebär lika lön för lika arbete då? Kan lönen vara individbaserad, så att man bedöms helt efter produktion (men ej efter kön), så att två som jobbar lika snabbt har samma lön, medan en som INTE jobbar lika snabbt får sämre lön?

Enligt min mening så är min största uppoffring för arbetet att jag ger bort min tid. I min skalle är det inte så att min tid är värd mer eller mindre än någon annans, därför är det rimliga att alla betalas samma timlön...oavsett vilken titel man har...he...men säger man sånt, eller yrar om att alla är värda samma pension oavsett om de har varit lågavlönade eller högavlönade, så tror ju folk att man är knäpp.

Två läkare t ex, med samma utbildning, erfarenhet och kompetens ska inte ha olika lön pga kön. Men så är det. I läkaryrket spelar kön inte någon roll, och det är inte enda yrket där det är så. Som journalist, busschaufför, taxiförare, hotellreceptionist, barnmorska eller lokalvårdare spelar inte kön någon roll, utom i löneförhandlingarna.

Vete katten vad man gör åt det dock.

Jag tycker inte du är knäpp

Hej Pirum

Problemet är väl inte att några jobb kräver mer muskelstyrka eller vad som nu råkar gälla i det enskilda fallet utan att det ena slaget av färdigheter konsekvent bedöms ha större värde, för nog håller du väl med om att kvinnoyrken värderas annorlunda än mäns?

Min privata filosofi är att vi uppskattar prylinriktad produktion mer och därför är de mjuka värdena lägre värderade.

Arbetslivet och normer borde ta mer hänsyn till att vi jobbar för att leva – inte tvärt om – då kommer många av Annica Dahlströms beskrivna skillnader uppskattas. Att komplettera varandra och samarbeta är konsten att trivas och tycka om varandra.

Med vänlig hälsning

Finns nästan inga arbeten kvar, som kräver muskelarbete.
Sophämtare får lyfta max 15 kg, annars lämnar de påsarna kvar.
Hemtjänsten hade starka kvinnor förr, nu använder man liftar.

Muskelstyrka krävs i många arbeten trots allt, men, muskelstyrka är såklart ett mycket dåligt mått på vilken lön man ska ha. Det jag tänkte på var uttrycket "lika lön för lika arbete", som jag alltid tyckt varit rätt underligt, då det ofta kan tolkas på ett sätt som ger orättvis lön i mina ögon.

Ja, egentligen borde ungdomar få mer betalt än de som jobbat kanske 30-40 år.

Det finns fortfarande flera jobb inom hemtjänsten där det inte används liftar utan man förlitar sig till armstyrkan.

Länk över löner inom olika yrken; Lönerskillnader mellan män och kvinnor.