Här har de mördat en oskyldig människa och vad blir straffet? 6 månaders vård! Vad tycker ni?

http://www.aftonbladet.se/vss/stockholm/st...,989243,00.html

Ja det bästa är väl att killen har höjt sin status i gänget, när han kommer ut.

Makalöst!


"Han fick motta slag och sparkar samt knivhugg mot bröstet och buken. Det var också knivhuggen som ledde till att mannen avled.
Den då 15-årige pojken som höll i kniven åtalades för mord. Men Huddinge tingsrätt menar att bevis saknas för att han hade uppsåt att döda."




Visst! Grabben tänkte säkert bara tälja sig en liten barkbåt!



"Han dömdes istället för dråp till sex månaders sluten ungdomsvård.
16-åringen ska också betala närmare 130 000 kronor i skadestånd till den dödade mannens anhöriga."


Jackpot! Det kanske täcker begravningskostnaderna

130.000 räcker säkert till en begravning, frågan är dock om de anhöriga får några pengar. Den här killen har ju knappast detta belopp och brottsoffermyndigheten brukar ju pruta rejält.

Jag tänker inte gå in på det aktuella fallet men när Aftonbladet skriver om nånting brukar jag titta åt ett annat håll. Det är lätt att plocka ut vissa bitar för att skapa lite sensationer men jag vill ha helheten. Fast nog låter det märkligt. Men domen kommer säkert att överklagas så vänta och se.

Det var ett rättsfall för några år sen där offret framställdes som just ett stackars offer och gärningsmännen som riktiga bovar som då inte fick sina rättvisa straff. I dom flesta tidningar. Jag läste dock en redogörelse där man refererade till HELA domen och då kom det i en helt annan dager.

Precis min tanke/åsikt

Ja pressen skriver iofs sällan sanningen, dom skriver ju oftast det som är mest säljande. Ungefär som dom nu i veckan skrev om Forsmark, att personalen varit onyktra och blvit hemskickade. När man läste det ser man framför sig att dom suttit som en Homer Simpson i kontrollrummet och lekt runt med alla knapparna.
När man sen läser rapporten så framträder något helt annat.

Så jag ber om ursäkt för mitt oportunistiska inlägg tidigare.

Jag har nyligen följt en rättegång och blev väldigt förvånad när jag igår fick reda på vad domen blivit.
Åklagaren hade yrkat på "in bakom lås och bom".
Men domen blev något helt annat, mycket mycket mildare.
Min första tanke var, hur 17 kunde det bli det här straffet? Det är ju inte så konstigt att folk reagerar på våra låga straff vi har här i Sverige.. osv.
Men nu när jag tänkt igenom allt några gånger, hade fått läsa förundersökningen, suttit med i tingsrätten en hel dag och nu försökt klura ut hur juryn tänkt osv.. så förstår jag bättre varför de beslutade som det gjorde.

Jag har heller inte något större förtroende för kvällstidningar men jag har för mig att de pratat om det i radion också.

Bortsett från tidningen då. De har dödat en människa. Vad kan vara en förmildrande omständighet?

Tänk efter hur du hade reagerat om det varit din man eller din bror de hade dödat.

Har lite fler funderingar men sparar det till jag fått reaktion på detta.

Jo, som jag skrev så låter det märkligt men det kanske finns förmildrande omständigheter. Det nämndes nånting om självförsvar så mannen kanske hade startat det hela.

Precis så står det i vår tidning idag han hade handlat i ren självbevarelsedrift efter det han blivit attackerad, mannen hade avlidit när han slog i backen efter en hård knuff. Knivhuggen var inte dödande.
Sen kan man ju naturligtvis diskutera hur mycket självbevarelsldrift det är att använda kniv.

Såhär säger nödvärnslagen:

Han var ju bara 15, en vuxen skulle fått 6 år.
Man får strafflindring efter ålder, dessutom har han inte varit straffad tidigare
och han har redan suttit en del av tiden i häktet.

Jag håller med om att det låter lite, och det är nog lite kort också. Dock ska man komma ihåg att han säkert suttit häktad ett bra tag också. Det räknar man bort från straffet.

Edit: Som Hannele skriver.