Tänkte slå till idag och köpa en digitalkamera. Men jag fick beslutsångest!Jag har försökt läsa mig till vad som skrivits tidigare här på forumet, men har inte blivit klokare vad det gäller mitt behov. Vill kunna ta riktigt fina närbilder av mina fina blommor.
Har ni några råd att ge mig ang macro och närgräns (är det samma sak)?
Räcker 10 cm närgräns eller måste man ha 2-3 cm? Har fattat tycke för en kamera med närgräns 10 cm, men jag vet inte...

Hoppas att ni inte tröttnat på att skriva/läsa om digitalkameror!

TREVLIG MIDSOMMAR!

Hälsningar från en villrådig Eva

Det där med närgräns vet jag inte mkt om, men kolla in denna hemsida om du inte redan gjort det.
http://se.pricerunner.com/photography/digi...a_700=gte%3B3.0

Själv funderar jag lite på en HP 735 som verkar prisvärd.

Sen funderar jag om det eventuellt skulle vara ide att gå direkt på en DV-kamera som inte är så mycket dyrare, det går att ta kort med dessa också. Men vet inte riktigt hur jag ska jämföra dessa...

Mvh

Detta med närgräns och makro, det är väl så att kameran kan användas i två lägen, normalläge och makroläge. I dessa lägen har man olika närgränser och fokuseringsdjup. Nu vet jag inte hur nära du behöver komma dina blommor, men jag kan ge dig ett par exempel med min kamera som i makroläge har en närgräns på ca 6-7 cm:

En rhododendron, syftet var att få med hela blomklasen, därför utnyttjar jag inte närgränsen riktigt ända fram:



En tagetes, inte från min rabatt, men ändock...samma här, tror inte jag var allra närmast där heller:


Vill man komma ännu närmare, riktigt nära in bland ståndare och pistiller, bör man kanske ha en närgräns i makroläget på 2-3 cm.

Hoppas det gav en del vägledning iaf.

Jag förmodar att de vanligare digitalkamerorna inte är det minsta skyddade mot väta?

Jag har närgräns på 10 cm i macroläge och det är jag ganska nöjd med! Har ingen bild att visa just nu, men vill man komma närmare så kan man ju beskära bilden också, ett litet tips...

Jag funderar på en systemkamera, då kan man ju beställa bilderna på cd. Med digetalkemera blir ändå inte kvalitén jätte bra. Men ett tips är att läsa många resentioner.

Japp, recensioner är kanon. Har läst på en del, och det verkar som om Canons kameror verkar gillas. Så tidigare info om HPs kamera kan glömmas, verkar inte vidare bra.

Ett fotoforum:
http://www.fotosidan.se/forum/index.php?s=...5df32cca781503f


Mvh

Jag har en Nikon Coolpix 3500 inköpt på Cyberphoto för nån månad sen.
Den är jättebra!

Men jag har förstås inte lärt mig allt än...
T ex vet jag inte hur man lägger in bilder här i inlägget

Tack för alla svar!

Nu har jag varit in på olika sidor och jämfört både hit och dit...Gissa om jag är förvirrad? Men, jag måste säga att jag blev mer och mer intresserad av Canon S 45. Tyvärr fick den lite minus på dålig macro (närgränsen är 10 cm) i en recension. Jag har haft möjlighet att "fota" med en Canon IXUS 400 nu i helgen. Den har närgräns 5 cm. Bilderna blev riktigt bra. Men S 45 har fler möjligheter att göra manuella inställningar...som jag också vill ha.

Nu undrar jag om någon av er har erfarenhet (och foton att visa) av fina närbilder fotograferade med en kamera med 10 cm närgräns. Hasses bilder är ju "kanon", men han kommer ju lite närmare med sin kamera. Canons kamerorna har fått mkt bra kritik på bl a porträttfoto, det är jag också intresserad av.

Kanske har jag "låst" mig för mycket vid Canon, det kanske finns någon annan lika bra eller bättre av annat märke? Pris- och storleksklass ska vara ung som S 45 och IXUS 400. (Hm...lägre pris skadar ju inte)

Hälsningar Eva

Jag kan skicka några högupplösta bilder till dig på din mail om du vill, som är tagna med 10 cm närgräns med Fujifilm Finepix S304. Måste veta om du kan ta emot några megabyte på din mail först.. Den kostade 5.300 när jag köpte den men nu är den nere under 4000. Vet inte vad de andra kamerorna kostade som du hade kollat på...

Toppen Erika!
Skicka några bilder så jag kan se hur det blir. Kamerorna jag har tittat på kostar 5000-6000. Det är lite väl dyrt. Så finns det bra kameror till lägre pris så är det bara bra.

Eva

Tror du är inne på rätt spår. Ska du skriva ut bilderna så kanske en 4mpix kamera är att föredra, bilder på nätet är det svårt att se skillnaden i kvalite tycker jag så då duger en 3Mpix helt klart. Verka vara bra skärpa på canon kamerorna.

Fujin har å andra sidan ett mkt bra zoom 6x om man prioriterar det.

Själv skulle jag nog gå på canons versioner som du räknat upp om jag ville ha 4 mpix, nackdel som jag ser det är att dessa inte går på vanliga AA batterier. Väldigt smidigt med AA batterier tycker jag.

Det gör å andra sidan PowerShot A70 fast då bara 3 Mpix. Men verkar som många är väldigt nöjda med dels föregångaren till A60/A70 men också denna. Lite billigare blir det också.
Vissa Nikon verkar också rätt bra, men får nog intrycket att Canon är ett litet strå vassare.

Jag tycker gott o väl att 3, 2 mpix räcker, använder inte ens högsta upplösningen så mycket...
Hade en annan kamera förut med 2,1 mpix och de förstoringar jag gjorde till 20x30 cm blev kanonbra med den upplösningen!

Skickar bilderna till dig doll-doll, de är tagna med läget "3 mpix normal", det finns ett läge till som heter "3 mpix fine" också. Vill du, kan jag ta några närbilder med det läget också så du får se...