Är det nån här som är kunnig på tv apparater?...och som kan förklara vad skillnaden är på 50 hz och 100 hz...??????

Enkelt uttryckt, så som jag har uppfattat det: Den ström som levereras via våra ledningar ligger på 50Hz (svängningar/sekund) I en 100Hz TV omvandlas de till det dubbla, bilden uppdateras alltså dubbelt så ofta och upplevs då som mindre flimrande = skarpare.

Det där med strömmen är ju korrekt, såtillvida att den ligger på 50Hz här, och exempelvis 60Hz i USA, tv-frekvensen anpassades efter detta för att undvika störningar, vilket hade kunnat bli resultatet om TV- och elnät körde på olika frekvenser (idag är det ett mindre problem). Grejen med 100Hz-TV är mycket riktigt att den uppdateras dubbelt så ofta, varje bild ritas två gånger.

Eftersom den analoga TV-standarden vi har i Europa använder interlace-teknik (radsprång på svenska), så är varje bild uppdelad i två delbilder, där bara varannan rad på skärmen ritas ut. I praktiken har vi 25 bilder per sekund, som sen ritas ut med omväxlande udda och jämna rader/linjer, vilket gör 50 delbilder per sekund. Detta blir mycket flimrigt, speciellt vid ljusstarka bilder. Om man istället ritar upp varje delbild 2 gånger, vilket blev möjligt genom att digitalt lagra bilden i ett datorminne i TVn, så får man en mycket stabilare bild. Beroende på om det är mycket eller lite rörelse i den aktuella bilden (TV-studio eller sport exempelvis) kan moderna 100Hz TV-apparater välja om de ska rita upp bilderna med udda-udda-jämn-jämn linjer eller udda-jämn-udda-jämn, eller genom att kombinera udda och jämna linjer digitalt och sen rita upp dem samtidigt. Jag är så fräck att jag påstår att dessa 100Hz-apparater fortfarande är de som ger bäst bild för vanliga TV-program, platt-TV är inte lika bra...

Nu förklarar jag dåligt. Men den som vill kan sätta ner sin datorskärm till 60Hz, så får ni se flimmer Datorskärmen är dock inte interlace. Normalt vill man ha över 80Hz på en datorskärm. (Gäller 'tjock-skärmar' med bildrör)

Om jag minns rätt så spelas vanliga filmer in i 24 bilder per sekund, på biografen visas sedan varje bild 3 gånger för att nå upp till 72Hz, och en ganska flimmerfri bild. Jag tycker dock att filmer idag borde spelas in i minst 50 bilder per sekund och sen visas i 100Hz...he...har tyckt så sedan jag var tonåring men få tycks hålla med, det är ljud som har prioriterats framför bild på biograferna på senare tid :/

Så sa vår bekant och TV-handlare med när vi funderade på att byta ut vår stora 32'' TV (100Hz).
"Alla vill ha en stor platt-TV nu, det är en modegrej - men 100Hz-apparaterna ger mycket bättre bild."
Vi behåller vår "gamla" TV, visserligen klumpigare, men med skarpare bild.

för utomordentliga svarena... har inte kunnat läsa dem förens nu för det har varit åska på gång här hela tiden...ser lite mörkt ut fortfarande men jag måste ju kika in å se vad ni svarat...och nu vet jag vad jag måste välja...100hz blir det eftersom jag jag har känsliga ögon...klarar ju inte av lysrör egentligen men i korta perioder går det...måste ju stå ut lite pga alla blommorna ju...

Tips :alltså, om du har känsliga ögon så KAN en platt skärm vara att föredra, den bilden är ännu stabilare än 100Hz-bilden. Jag tycker dock den är FÖR stabil för vanliga gammeldags TV-sändningar. Så prova först, så du inte köper 'grisen i säcken'. Olika personer tycker olika. Vad har du för datorskärm?

Jag har en bärbar dator...

Ok, för när det gäller bildstabilitet motsvarar den typen av platta skärmar ca 200Hz har jag läst nånstans. Så för många så är platta skärmar mycket skonsammare. Men 100Hz-apparater är bra, inget snack om den saken.

Okidoki... för svaren...