"Fiskeriverkets forskningsfartyg har som ni vet under hela året inte hittat ett enda torskyngel i södra och mellersta Kattegatt, och bara två årsklasser av torsk: ettåringar och tvååringar. I ett normalt hav skulle man hittat tusentals torskyngel, och fiskar av alla åldrar – torsken kan ju bli mer än tjugo år!

Läget kan inte bli värre. "
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1497948.ab

Vi håller effektivt på att utrota torsken ur innanhavet. Köp någon annan fisk nästa gång ni ska handla, låt torsken ligga kvar. Hjälp inte till att utrota torskbeståndet.

Ja om man vet att den är utrotningshotad, varför äta den då... De som äter den ändå för att "den är god" kan ju fundera på att om några år kanske man inte får smaka torsk alls. Tänker i alla fall inte köpa torsk. Det finns mycket annat gott som man kan äta

Bra inlägg Jag har bojkottat torsk länge nu, sedan jag först hörde forskarna slå larm. Hörde en som sa att det spelar ju ingen roll vad jag gör, om inte jag köper torsk så äter ju någon annan upp den. Men om alla tänker så blir ju torsken utrotad.

Precis vad jag också tycker.

Tänker på hur mycket torsk som fiskades upp och blev djurfoder på 80-talet, eller bara kastades på tippen. Vilket ohyggligt slöseri. Torsken finns inte kvar snart, den är redan borta från kustområdena. Det blir svårare och svårare att hitta torsk över 3 år, dvs lekmogna fiskar.

Och torsken är inte ensam om att ligga risigt till, Hälleflundran, långan, piggvaren, koljan, blekan och ålen står på svenska Artdatabankens rödlista över hotade arter, och väldigt mycket pekar på att även havskatt, marulk, vitling, tunga, rödtunga och rödspotta skulle kunna platsa där.

Köpstopp är en bra början. Sätta press på sina handlare att inte köpa in utrotningshotade fiskar till fiskdisken är ett bra steg. Ännu bättre är det om vi kan påverka våra politiker, vilket vi i förlängningen gör om vi bildar en stark opinion.

EU:s fiskepolitik är som Herrens vägar: outgrundliga! Vems intressen företräder dom egentligen?? 8% neddragning av kvoterna! Varför kvoter per fisksort alls? Fiskarna själva vill inte kasta tillbaka fiskar i havet. Metoden man använder på .... är det Färöarna?... med att man behåller allt man fiskar vid vissa tillåtna dagar är klart bättre.

Och nej - jag vill inte köpa vietnamesisk fisk (tex hoki) som fraktats över halva jordklotet för att hamna på min tallrik.
Jag vill ha fisk som är fångad och landad av våra svenska fiskare. Det får väl bli att äta enbart sill i fortsättningen. Så länge den finns kvar.

Läs, och begrunda tycker jag:
http://www.ordfront.se/Bocker/Nyabocker/Tysthav.aspx

Totalt sett blev det ju en ökning av torskfisket. 11 % ökning i en viss del och 8 % minskning i en annan. Det är bla yrkesfiskarnas (människorna alltså) kortsiktiga intressen som styr.

Det där lät ju fiffigt. Osäkert jobb bara. Det är stora dilemman det där med fiske.

Bra skrivet LadyG och alla ni andra. Självklart skall vi inte köpa torsk!

Man kan köpa Sej istället, det är rätt likt, men billigare och enligt mig godare...

Absolut! Nu slutar vi äta torsk allihop!

Instämmer med föregående, jag gick över till Sej för många år sedan när larmrapporterna om torsk började dyka upp i media.

Skarpsill finns det gott om, kan jag ju glädja fiskälskare med.

Sej var ett bra förslag som jag tar till mig. Har inte gjort fiskgratäng på jättelänge eftersom jag inte vill köpa torsk! Tack!

Sej är en alldeles utmärkt torskfisk. Den har varit klart undervärderad förr men priset lär väl gå upp på den också nu.

Man måste inte sluta köpa/äta torsk. Man bör däremot kolla VAR firren har simmat omkring. Fiskhandlarna är skyldiga att tala om fångstområdet. Ni minns väl debaklet om de frysta torskarna från nordatlanten?




Som gammal envis göteborgare hävdar jag att sill inte är fisk! Fisk är fisk och sill är sill! Framgick klart och tydligt i Fiskhamnsrapporten på radio när jag var barn ...(si och så mycket fisk och si o så mycket sill)

Sorry! Kunde bara inte låta bli. Detta är ett ständigt "diskussionsämne" hemma

lol

Jag som trodde sill var en fisk

Det var (återigen) Uppdrag Graskning som testade torskfiskar från "Ishavet" och kom fram till att fisken var Östersjötorsk som märkts om. Det är billigare att fiska i Östersjön/Kattegatt så de kunde ta betalt som om det var den dyrare ishavstorsken och stoppa mellanskillnaden i fickan. Fisken märks om, precis som köttfärsen, allt i profitens namn.

Så länge vi köper torsk kommer torsken att fiskas där den finns tills den inte längre finns kvar. Den kustnära torsken är redan borta.

Är det inte bättre i så fall att ta det säkra före det osäkra och köpa sej eller någon annan icke-hotad fisk istället?

Har inte köpt torsk mer än en gång de senaste kanske 2 -3 åren.
Lax och strömming är mycket godare.

Har heller inte köpt torsk på flera år. Sejen är ett alldeles utmärkt komplememnt, något gråare i färgen, men smakmässigt helt okej.

Slutar man äta torsk så är det väl närmast fiskarna som drabbas, inte politikerna. Dom blir säkert bara glada när dom slipper minska kvoterna. Beträffande kollapsande bestånd så är det inte bara människan som ställer till det. Sillen, om jag nu för ta en ickefisk som exempel, har ju varierat ordentligt i mängd. Det har under århundradenas lopp funnits perioder när man kunde landa hur mycket som helst och städer byggdes upp som sedan övergavs när sillen försvann. På den tiden och med dom redskapen gick det knappast att fiska ut ett bestånd.

Det handlar inte om en naturlig växling i torskbeståndet den här gången. Torskbeståndet i Östersjön är i dag bara en tredjedel av vad det borde vara som ett minimum för att inte riskera att kollapsa. Torsken på Grand Banks utanför New Foundland – det som en gång var jordens största torskbestånd – har redan kollapsat efter årtionden av övereffektivt fiske – och den har inte kommit tillbaka, trots femton år av torskfiskestopp.

Om det inte lönar sig att fiska torsk fiskar väl fiskare inte torsk? De är väl inte dummare än att de fiskar lönsamma fiskar?

Sen kan man ju faktiskt sätta press på vår jordbruksminister också:
http://www.namninsamling.com/site/get.asp?Torsk

Skapa opinion! Sånt reagerar politiker på.

Edit: Det blev dubbelt!

Hej!
Varför inte äta odlad fisk i stället. Visserligen används det lite fiskmjöl till laxfoder men det finns fiskar som lever på vegetabiliskt foder. Jag anser att odlad fisk kan ge de flesta på jorden tillräckligt med proteiner. Kunskap och teknik finns redan.
MVH
Jan Lindgren

Bara de blir bättre på att ta hand om miljön vid fiskodlingarna så har jag inget emot dem.
Har fått för mig att fiskodlingar är miljöskurkar, men det kanske är fel?

På sjuttiotalet var jag ibland ute med min pappa på havet och pilkade torsk. Ofta hann man inte ens släppa ner till botten förrän det nappade. Och dom torskarna var för det mesta GIGANTISKA, när man jämför med de som säljs idag. (ofta över en meter långa)

Att man nu åker hem från en fisketur tidigare än tänkt bara för att det inte går att ta vara på mer fisk, händer inte längre. Om det överhuvudtaget "hugger", får man vara nöjd.

Därför har jag inte köpt torsk sedan det första larmet kom för flera år sedan.

Låt inte de allra sista "torska"!

Jag vet inte heller hur fiskodlingarna fungerar. Jag köper ibland Änglamarks rökta eller gravade odlade lax, kravmärkt. Den är svindyr så jag köper den inte så ofta. F ö köper jag räkor, hoppas det är OK. Inte tigerräkor, de odlingarna förstör enligt vad jag hört miljön.

Hej!
Det finns många olika sorters fikodlingar. De stora kassodlingarna kan ibland diskutera. Men det odlas också i dammar där det inte släpps ut massa dynga. Man kan också odla fisk vid ankuppfödningar där fisken lever av alger som i sin tur lever av ankdynga. Det finns många arter av fisk som man kan odla. De vanligaste är karp och tilapia (Oreochromis). Det är miljövänligt att äta odlad fisk från tropikerna. De transporteras per båt i fruset tillstånd. Det går troligen åt mindre energi då än att skicka ut en fiskebåt i Sverige för att ta upp de stackars torskarna. Att köpa färsk fisk som flygits hit är ekologiskt vansinne. Min favoritfisk är smörstekt tilapia. Kanske för att jag har provodlat den.
MVH
Jan Lindgren

Hej!
När man föder upp tigerräkor på så sätt att man hugger ner mangroveskogen och gör dammar så är det grov miljöförstöring. Det finns dock uppfödare som gör dammar längre inåt landet och de räkorna kan man äta med gott samvete. Problemet är att veta hur de är uppfödda. Det är annars en bra ulandshjälp att köpa tex tigerräkor.
Tekniskt sätt så är det mycket enkelt att rena vatten från en fiskodling i varmare länder. Här i Sverige är det svårt att göra det vintertid. Det var därför vi inte fortsatte med våra försök med tilapia. Jag insåg att skulle vi fortsätta var vi tvungna att investera många miljoner i växthus för att klara vattenreningen. Jag är för feg för sådana investerigar.
Jag skulle önska att SIDA satsade lite pengar på att få igång fiskodlingar på fler ställen. Jag tror att det skule kunna rädda många människor från undernäring.
MVH
Jan Lindgren

Som vanligt kommer jag med en avvikande åsikt...

Varför inte istället sluta äta kött?? Om man tycker att havet är utfiskat så är det knappast torsken man skall bojkotta...

Nej de verkliga bovarna heter Skarpsill och Tobis. Detta är fiskmat som istället blir djurfoder. Både skarpsill och tobis kan ätas direkt av människan men istället väljer vi att använda dem till foder.för att få kött. Om inte skarpsill och tobis skulle fiskas, i den omfattningen det görs, så skulle torsken och andra arter ha en bättre tillgång till föda och därmed en bättre reproduktion..

Släng ni Fläskkotletten, äggen och kycklingen istället för Torsken...

Vi köper odlad lax , den kommer från Norge, levereras 2ggr/vecka till fiskhandlarn.
Normalpris 59 kr/kg och då filéar han till samma pris, samt gravar om man vill det.
Rena filéer kostar oftast 99kr/kg men det händer att den säljs för 79kr under korta perioder.

Jag äter hellre närproducerat kött än sojabönor som åkt långt... För övrigt är det inte maten som saknas för torskarna utan för mycket nät.

Edit: ett "b".

Kom att tänka på hur fisken i makens "hemsjö" håller på att ta slut.
Förr fick de hur mycket fin sik som helst, men nu när ingen ids dra not, så är det skrala fångster i näten.

Hört att man måste rensa botten för att den inte ska bli igenväxt och fisken mer el mindre försvinna.

Har köpt och ätit "Alaska Polloc" sen torsken blev på tal för nåt år sedan... och vad läser man:

Fisken med de svenska handelsnamnen alaskasej, Alaska pollack, Alaska polloc och Alaska pollock innehåller kolesterol, ett slags fettämne som kan orsaka åderförkalkning enligt forskare.


• Gamla erfarna yrkesfiskare i delstaten British Columbia, Kanada, kallar denna fisk för awkward - sådan fisk äter man inte.
• Kallas för havets skräpfisk.

källa: http://hem.passagen.se/kent.andersson/alaska.htm





b

Tur att jag bor vid Vindelälven och fiskar harr,lax och röding själv!Aldig skulle jag köpa fisk!
Men mina barn har jobbat på Norsk fiskeindustri och där är det noga koll på allt,hygien o.s.v.allt som ramlar
på golvet kastas och dom städar mer än noga varje dag.Det är enligt min son extremt noga med hygienen och det
är skönt att veta.
Torsk åt man i skolan,blev tvingad att äta....

Stella-polaris inlägg har ändå en viss poäng.
Det är svårt att veta vad man ska äta för att det ska bli bra, det är mycket man kan ta hänsyn till.
Men äta bör man ju..
Man kanske inte behöver avstå från kött, men många kan säkerligen må bra av att äta mindre.
Eftersom vi faktiskt får i oss mer protein än vi behöver, genom överflödigt köttätande.

Jag själv äter inte kött, eftersom jag tror jag mår bättre av det.
Sen är jag tveksam till djuruppfödningen och kravmärkt kött är dessutom som ni vet svindyrt!

Däremot äter jag fisk, då helst den jag fångar själv, ibland även fågel.
Om jag skulle jaga så skulle jag kunna tänka mig att äta vilt.

Jag skulle gärna odla mer grönsaker och frukt, men det är lite ont om plats.. men nån gång så.

Hur som helst så kan vi ju alla vara överens om att ibland är det jäkligt svårt att veta vad som är rätt.

Jag råkade i forumet hitta "Sluta köpa torsk" som skrevs strax före jul och har begrundat en del över påståendet att Alaska Pollock (Theragra chalcogramma) skulle vara "farligt" p g av att den innehåller 190-205 mg kolesterol per 100 g ätlig del. Enligt en artikel skriven (år 2003) av en Kent Andersson på "Passagens" hemsida. Vem är denna person och vad har han för kvalifikationer? Och vilka intressen vill han tillgodose??? (Det där sista ska man alltid fråga sig!)
Sej innehåller cirka 69 mg kolesterol/100 g; torsk cirka 65 g kolesterol/100 g för att inte tala om ÄGG, detta av alla (?) varmt rekommenderade näringsmedel, vilket innehåller inte mindre än 415 mg kolesterol per 100 gram.
(Ett ägg på 60 gram innehåller alltså 250 mg kolesterol). Jag har aldrig hört någon varna för att äta ägg! Varför, kan man fråga sig.
Jo, alla som vet något om detta har väl klart för sig att själva kolesterolet i maten vi äter betyder mycket lite för blodets kolesterolinnehåll. Däremot själva fettsammansättningen som sådan av mättat-omättat fett - intaget av mättade fettsyror ökar kolesterolhalten i vårt blod. Det verkar ha gått Kent Andersson helt förbi.
Jag har inte köpt torsk på flera år. Alaska Pollock som är besläktad med torsken är en utmärkt ersättning för denna, tycker jag. Även om den inte skulle vara så bra som den faktiskt är, så skulle jag inte köpa torsk i alla fall - mina eventuella personliga önskemål skulle faktiskt få stå tillbaka när det gäller dessa globala problem.
En annan sak att begrunda (då många tycker att en lösning på många matproblem är att bli vegetarian) är hur mycket kött och fisk som våra husdjur (hundar och katter) konsumerar...
Kolla alla burkarna i livsmedelsaffärernas hyllor. Det går ju inte att göra de små godingarna till vegetarianer heller!

Men Siv, nu gällde ju tråden egentligen att torsken är utrotningshotad. Inte huruvuda den är god, nyttig eller farlig eller något annat, utan att den snart inte längre finns och att våra barnbarn och deras barn kanske inte alls kommer få glädjen att smaka torsk alls.

Varningar för ägg har jag då hört så länge jag kan minnas, dvs, ett par decennier iaf tror jag. Vad gäller kolesterolet alltså.

Äter bara torsk jag fångat själv, och eftersom torsken i våra vatten varit nästan utrotad i 20 år så har jag inte heller ätit torsk på väldigt länge.

Nu tycker jag att vi bestämmer oss för att sluta äta torsk. Punkt slut, eller?
Det kallas konsumentmakt.

Fast har det inte kommit nya uppgifter på senare tid som säger att ägg faktiskt inte är så farligt med tanke på kolestreolet? Har för mig det.

Just det!!

Yes box,har inte ätit torsk på länge,finns annan god fisk.

Jo, och det hänger nog delvis ihop med 'stenålderskosten' som blivit så populär. Jag tror själv inte kolesterol är så farligt, och äter gärna ägg, men inte varje dag.

Och vad har detta med den utrotningshotade torsken att göra, om man får vara så ofin och fråga?

Lady G och någon annan har inte läst mitt inlägg ordentligt. Det var precis det det handlade om - att man ska sluta äta torsk därför att den är utrotningshotad och i stället äta till exempel Alaska Pollock som inte är det. Var har jag skrivit att torsken är farlig att äta???
Men någon uppgav tidigare i tråden att Alaska Pollock innehöll kolesterol som skulle göra den farlig att äta.(Titta själva på Gammelnalles inlägg) vilket en figur påstått för 5-6 år sen på Internet. Därav mitt inlägg. Det finns kolesterol i mycket man äter - även i torsk alltså, för att inte tala om ägg - men det betyder inte att det är farligt att äta. Konklusionen av mina skriverier är alltså att man inte ska låta sig skrämmas av konstiga påståenden som dyker upp på någon hemsida. SLUTA ÄTA TORSK, DÅ DEN ÄR UTROTNINGSHOTAD. Ät lugnt Alaska Pollock eller någon annan fisk som inte är det Hoppas att alla fattar galoppen nu.

Solklart!

Minst lika mycket som flera andra inlägg i tråden Eftersom hälsoskäl, kolesterol bland annat, anfördes som skäl eller inte skäl att äta vissa fiskar.

Hur som haver, kan man lita på märkningen av fiskar i butikerna? Det är ju inte så lätt att skilja dem åt, speciellt djupfrysta. (Talar nu om fabriksbearbetad fisk, filead etc).

För att hinta till ett sidospår : ca hälften av King Edward-potatisen i Storbritannien är inte King Edward. De är andra sorter, som odlarna ljuger om när de säljer till butik. Och hur ska en butik kolla detta enkelt?

Jag börjar allt mer luta åt statligt styrd fiskeindustri...där bara registrerade fartyg får använda större fångstredskap. Oregistrerade fiskefartyg bordas och sänks såklart...något ska vi ju ha marinen till...

Nu är det solklart
Du behöver inte rynka pannan så mycket över ett missförstånd

Kära Lady: "Du behöver inte rynka pannan så mycket..." Du låter precis som min man... ja då får jag be så mycket om ursäkt då, men ibland blir man så trött...

Det är lugnt

Men visst kan man tända till ibland, jag gör det ganska ofta när mitt blodsocker är lågt. Det enda som hjälper då är en bit mörk choklad och lugnt och ro

Alaska Pollock fungerar väl lika bra som torsk i fiskgratäng om jag inte minns fel, jag tror det är det jag köpt de senaste gångerna. Annars blir det mest norsk lax, odlad eftersom det var det minst skadliga jag kunde komma på. Nått gott vill man ju äta också.

Alldeles riktigt - nåt gott måste man ha ibland!
(Det där med mörk choklad låter bra, det måste jag prova - det är ju också gott!)