Vad tycker ni?
Är det inte äntligen dags att en färgad får inta posten?
Iaf så håller jag mina tummar och tår för Barack Obama.

Eller en kvinna. Det är ju osannolikt vem än
som vinner. Själv håller jag på hillary för
hennes sociala reformer. Men kan absolut inte
säga nåt emot Obama vet inte mycket om honom.
Bå mäste person vinna torvan

Nästan vad som helst är bättre än nu....
Håller med torvan, Hillary har bra politisk hållningspunkt.

Det lilla jag vet om dem så verkar Hillary vara passande.
Och varför inte en kvinna på posten?

Och egentligen så behöver den som vinner inte ens få flest röster

Min dotter som bor i Texas håller på Hillary.
Det har hon alltid gjort, eller på hennnes man iaf
Jag tror att den som har bästa socialprorammet vinner.

Antagligen blir det en vit man med lite filmstjärnelook och med åsikter någonstans i den amerikanska mittfåran. Hoppas och tror att det blir någon som är klokare än GWB.

är det inte dags för en indian att få tillträda posten det är deras land från början..

Vet inte vad jag skall tycka. Hudfärg eller kön spelar ingen roll, men det hade varit kul om för en gångs skull en vettig person tog över styret av USA.

Jag tycker det är konstigt att media så ofta kallar Obama för "svart", när han har en europeiskättad och en afrikansk förälder, om jag fattat saken rätt. Man hade väl lika gärna kunnat kalla honom för vit. Tiger Woods, golfspelaren, är väl exempelvis mer asiat än afrikan, ändå kallas han ofta för 'svart'.

Färgad/coloured är något bättre iaf. Men det är lite apartheid-vibbar över det också. För vit är man endast om man är VIT. Har man en gnutta asiat eller afrikan i sig så 'degraderas' man (i sjuka huvuden) direkt till en andraklassens människa, och sorteras in som färgad, mulatt, svart, etc.

varför kan man inte kalla alla BARA för människor i stället för sin hudfärg eller ras,,, det viktigaste är att vara en bra människa.

Problemet är just det, att gemnom valsystemet, med dyra kampanjer, genom att man måste hålla sej väl med:
de färgade, de vita rasisterna, vapenlobbyn, oljelobbyn, miljöbovarna,krigshetsarna, de kristna, muslimerna, fan och hans mormor, så är det inte längre de personliga egenskaperna som spelar nån roll

Avgörande blir istället vem som kan skrapa ihop mest kampanjpengar och lura till sej tillräckligt många röster..=(

Är du inte lite väl cynisk nu. Vi kan tycka vad vi vill om USA:s demokratiska system. Men det är det i särklass äldsta i världen och det kanske mest framgångsrika. Vi har en väldigt tydlig tendens att värdera amerikansk politik utifrån europeiska förhållanden. De historiska förutsättningarna är faktiskt helt olika.

Antingen Hillary eller Obama. dags att få någon med hjärna på den posten igen.
Christer.

Instämmer

Kvinnlig rösträtt 1920! Och fångar och villkorligt frigivna får fortfarande inte rösta.

Det går alltid att hitta fel om man letar. Är själv oerhört kritisk mot mkt i USA. Landet är urtypen för, och visar därmed upp alla avarter med, ett starkt individualiserat och kommersialliserat samhälle.

Men ibland får vi försöka sansa oss och inte glömma allt positivt. USA är t.ex. världsbäst på tryck- och yttrandefrihet.

Fast systemet med elektorer som väljer president är väl inte så demokratiskt direkt? Det är ju en kvarleva från den tiden man inte vågade låta "vanligt folk" få avgöra valet fullt utan bättre vetande elektorer från var stat skulle utse president.

Med tanke på att USA är ett mångkulturellt land med vita, afroamerikaner, asiater, hispanics, indianer, cowboys och hippies så är det konstigt att alla presidenter så här långt har varit vita, medelålders kristna män från övre medelklass/ överklass....
Obama är kanske inte så illa trots allt. många har nog ansett honom för ung och oerfaren men han verkar ha folkligt stöd. hoppas på Obama eller Clinton.

Och sedan vara den lydigaste marionetten till alla dessa viljor! Men tror nog att vem som helst av de som ställer upp nu enligt min åsikt är bättre en den sittande .