Tidningarnas analys av olika länders samhällsstruktur utgår ifrån klaner och dess roll i de samhällena. Sedan slutet av 90-talet har vi hört denna analys om Afghanistan, Irak och Somalia.

Hur mycket stämmer denna analys av de samhällena och liknande samhällen?

Ja, det kan man ju undra. Ingen aning. Det är väl inte mycket till analys man får i medierna egentligen. Jag känner mig väldigt oinformerad om vad som händer i världen faktiskt. Hur ofta är inte huvud"nyheten" typ att Ericssons aktie har stigit eller att en viss politiker har sagt något dumt igen (vilken överraskning). Pratar man däremot med en person från det landet så får man en helt annan inblick.

Delvis beror det ju på att folk flest (dvs, vi alla sammantaget) inte vill läsa djupare analyser. Själv känner jag fånigt nog att inte tiden räcker till, men det är väl en prioritering jag hade kunnat ändra på. Men delvis beror det också på att vi inte läser de analyser som faktiskt finns. Ibland undangömda på kultur- eller debattsidorna, ibland får man köpa andra tidningar. Jag lärde mig mycket från Göteborgs Fria Tidning, en tidning som kommer en gång i veckan och som ofta innehåller både djupare och annorlunda omvärldsanalyser. Inte alltid alltid bättre, men oftast. Det finns motsvarande alternativ i exempelvis Stockholms Fria Tidning, men båda tidningarna kan såklart läsas av den som så vill, omvärldsanalyserna färgas ju inte av att en annan del av tidningen fokuserar på det lokala.

Den tidningen är bara så bra! Jag fick en provprenumeration en gång. När jag får råd vill jag prenumerera på den.

Delvis kan det nog stämma men det påverkar inte allt givetvis. läste en bok om israelaraber (palestinier boende inom Israel). De har kvar traditionen med hamula (storfamilj). När de går till val så röstar de ofta på en kandidat inom den egna klanen, samma problem har de i Irak att i vissa kretsar är det svårt att bryta familjemönstret och integrera så att en shiamuslim röstar på en sunnikandidat eller tvärt om.
Samtidigt är både delar av Palestina/Israel och Irak betydligt mer sekulariserade än tex Afghanistan. I Afghanska valet finns nog inga oberoende kandidater som står för annat än en religiös eller etnisk agenda.

Tror klansystemet lever kvar mer där man lever tradtionellt men minskar i betydelse i städer.

Jag tycker att bildandet av nationalstaten skulle ha satt punkt för klan systemmet som en del av den feodala strukturen. Vilket gjordes också. Alla de länder som jag nämnt inledningsvis har genomgått den förändringen innan 1970-talet. I alla de länderna och i princip alla länder i världen bildades en nationalstat som satte punkt för klanens politiska inflytande.

Men sedan 1970-talet har en mobilisering av olika religiösa rörelser gjorts. USA har haft till ambition att stoppa Sovjert(Ryssland) och dess inflytande i världen. En av Afrikas sekuläraste lände under 1970-talet var just Somalia. Idag påminner Somalier om religion och slöja och skägg mer än nåt annat.

Denna religiösa och strukturella förändring hade rötterna i de militanta islamiska grupperingar(Mujahedin),Guds krigare, som organiserades av Sovjets motståndare med USA i spetsen. Sovjet kan man ta upp i annan sammanhang. Vad man tycker om dess utveckling osv.

Naturen av dessa konflikter som vi sett i världen och delviss pågår fortfarande så som paliestina,Balkan, Afghanistan, Irak, Somalia och liknande är sådant att det första den stora inblandade partnern gör är att rasera samhällsstrukturen. De attackerar det civila samhället militärt. Och när vapnen talar är det resurserna som avgör vilka värderingar som vinner kampen. Det civila samhället har oftast lämnat plats för krigsförandes analys.

Hos Sveriges televisions arkiv kan vi se bilder på Afghanistan under 1960-talet. Folk betedde sig och klädde sig som Sverige under 60-talet. Detta gäller Iran, Irak och Somalia också.

Nåt som var ironiskt förra året var en foto på en irannier hos BBC. Artikeln hos BBCs hemsida handlade om Irans rätt till kärnvapen och anrikning av Uran. Men på fotot som var till artikeln kunde vi se en man sittande på en åsna i ett avlägset punkt i Iran.

Trots en egim som gått mycket hårt och hänsynslöst mot människor i Iran och dess stränga regler för kvinnor och det köns aparthyt som råder mot kvinnor i Iran så är andelen kvinliga studenter vid universiteten 63%. Detta upprörde riksgagens talman i Iran. De vill stoppa detta. 68% av befolkningen bor i städerna.

Men klananalys machineriet förberedder sina motbjudande försök för att göra dessa människor föremål för militära attacker med motiveringen att det är klansystem som gäller i de länderna.

En Europé som läser om klaner kan tycka att misilerna som riktades mot den byn eller den staden i det ländet var rättfärdigade.

Kort sagt är människorna i länder i syd(U-länder) inte mindre civiliserade än människorna i länder i nord(I-lander). Det som skiljer är formen på styre och de lugntberoende friheterna som finns i länder i Nord.
Rahmat

Jag menade inte att "traditionell" betyder mindre civilicerad. Jag håller med om det du skriver. Har sett bilder från Iran och Afghanistan på 70-talet och de länderna var då västorienterade och ganska fria. Men trots allt fanns det nog stora skillnader mellan tex den iranska medelklassen och fattigare på landsbygden som kanske var mer benägna att följa klanledare och religiösa ledare. De genomförde ju trots allt en islamisk revolution!

Men jag instämmer att när samhällsstrukturer raseras så blir klanen viktigare för den ersätter samhällets skyddsnät. På både gott och ont.

Istället för att behandla folk som sjävmodsbombande ociviliserade kamelfösare såborde väst istälet inrikta sig på att hjälpa det civila samhället att utvecklas för att bryta sekterism och etniskt våld i Afghanistan,Irak och Palestina.

Om du påpekar 1979 revolutionen i Iran så var den allt annat än islamisk. Den enda veväpnade grupperingen som skyddade demonsrationerna var en socialistiska organisation. Flygbladen trycktes i källare och mycket fattigt ochunder primitiva förhållanden beroende på att de som var kraften i den förändringen var fattiga. Kravet på parollerna var arbet,mat och bostad.

Men tidigare utvisades en religiös person som motsatte sig shahens jordreformer. Under 1979 när demonstrationerna blev högljuda, kom plötsligt en grupp med färgade bider på sina flygblad. De var religiösa. Under många hundra år hade man sått tanken på Gud och dess representanter på jorden. Affärsman och företagare ställde sig snabbt bakom dem.

Islamisterna fick en dukat bord. Och från första dagen började de attackera just det som var kärnan på förändringarnas krav. Islamisternas uppdrag var att stoppa förändringarna. "Uppdrag" sa jag, för en arme på 500.000 man gav upp på tre dagar utan någåt måtstånd och förklarade sin stöd För den stora ayatollan, Khomeini.

Det lär dröja många år innan sanningen om samröret mellan länder i Nord och islamisterna i Iran avslöjas på riktigt.

Rahmat

En god idé är att se på nyheter och samhällsreportage från andra länder för att vidga vyerna lite.
Tittar på tysk, fransk, brittisk, amerikansk och rysk TV. När det gäller rysk TV så är det engelskspråkiga Russia Today, kan tyvärr inte ryska.
Gita

BBC som är britisk var först med klananalysen. Tror att man ska veta om en journalist på nån världsredaktion som kan göra lite oberoende analys och reportage. Några som är oberoende av krig och elände i världen och inte tjänar på dem eländena.
Rahmat

När det gäller nyhetsrapportering och analys från mellanöstern så är aljazeeras engelska sajt bra. Sen finns det oberoende media och bloggar även från mellanöstern.

Det som är lite så där med Aljazeera är dess fortsatta arbete, för den redaktionens koppel är i händernar på en Oljeshejkh som är också Emir och nån Gud i en av de persiska vikens små länder. När det behagas shejkhen kan han sända nåt.

Rahmat

ja, precis, och folk som jag vet inte alls vad de ska tro. Jag vet verkligen inte mycket om detta, men det verkar intressant och jag skulle gärna vilja veta mer. Ju mindre man vet, desto svårare är det att bedöma vad som är sant och falskt.

Önskar mig en internationell version av Uppdraggranskaning. De är så hårda i sina granskningar samtidigt så djupt mänskliga i sitt arbete. Nån gång var de i Indien och höll på att råka illa ut.
Tänk om likasinnade som de som står bakom uppdraggranskning kunde gå ihop över hela världen och bilda ett nätverk som kunde arbeta obehidrat. Det vore nåt, Eller?
Rahmat

Precis sånt som jag också efterlyser. Men risken är inte så stor att det blir ett sådant program då tv-kanalerna är fullt upptagna med att sända en massa SKIT (ursäkta språkbruket), underhållning, amerikanska serier, skräp, dumheter. Det är nog ett storskaligt projekt för att göra folket ännu dummare, för nog måste dumma, relativt nöjda, friska och köpstarka medborgare vara varje makthavares dröm?! Konstigt - jag låter bitter?