Sitter här och lyssnar när min Ida kollar på gamla avsnitt av "Andra Avenyn". (Fråga inte varför hon gör det..)

Det är när facket jäklas med hon som har ett smörgåscafé.


I stort sett kopia av det som hände på riktigt där nere i Göteborg för nåt år sen, när dom inte ens hämtade soporna åt den stackars företagaren.


När inte ens dom anställda VILL ha något kollektivavtal så snälla, varför kan man då inte låta dom vara?



Väldigt småaktigt att hålla på så.

Ledsen om det är lite inaktuellt, det är väl inga såna fall på gång just nu men jag blev bara så irriterad och måste skrika ur mig det nånstans.

Joo! Varför?

Vilka är de anställda? Hur vet du att samma dag som de är anställda är de inte uppsagda också?
De "anställda" används som ursäkt för att införa den rättslösheten som går tillbaka till 1800-talet.

Ingen kan ju tvinga en anställd att vara med i facket men en arbetsgivare ska naturligtvis skriva på och följa avtalen.
Alternativet är att inte ha några anställda och istället göra allt jobb själv.

Jag förstår inte varför systemet med kollektivavtal är så svårt att förstå? I Sverige har man ju valt att låta arbetsmarknadens parter sköta löneförhandlingar och arbetsvillkor själva, utan så mycket statlig inblandning. I andra länder, t ex Storbritannien och USA, ha man i stället statligt bestämda minimilöner. Ett företag som vägrar att underteckna kollektivavtal ställer sig alltså utanför systemet, precis som ett företag i Storbritannien gör som vägrar betala minimilöner.

Ett kollektivavtal garanterar alltså att de anställda får en form av "minimilön", om sedan de anställda sedan vill vara med i facket eller ej är ju fritt valt.

Största felet som facket begick var att de reagerade lite sent. De skulle blockerat redan första dagen, då ägaren öppnade utan kollektivavtal.

Men det kan ju bli problem om _två_ fack vill teckna kollektivavtal, med samma arbetsköpare - och för samma anställda/yrkesgrupp, var väl nåt exempel i Göteborg där ett fackförbund hade nåt avtal, som de anställda var nöjda med, men arbetsköparen ville väl ha ett mer slappt avtal - och ett annat fackförbund verkade hålla med och ville blockera. Hm. Nä, ska inte säga för mycket, men det var väl i nån trädgård nånstans. Ska se om jag kan kolla upp det.

Det var en salig röra, men det löste sig rent lagligt till slut. Kommunen hade (genom stadsdelsförvaltningen) lagt ut en verksamhet på entreprenad, ett kooperativ med kollektivavtal med syndikalisterna fick uppdraget. Men då knorrade LO/Kommunal och hotade med anställningsstopp och övertidsblockad varpå kommunen stoppade kooperativet - men gav de anställda arbete i kommunen istället.

http://www.goteborgsfria.nu/artikel/19454

I detta fall skulle stå bredvid det fack som är nyttigast för arbetssäljaren!

För företagen är det väldigt praktiskt att vara med i facket. Förhandlar bara med facket och de enskilda arbetstagarna har ingen egen talan. Det gjordes någon maktutredning för många år sedan som blev nedtystad. Det visade sig MBL givit fackföreningarna mer makt men individens makt över sin egen situation hade minskat.

Den dag facket förhandlar med min arbetsgivare över mitt huvud - det är sista dagen jag är med i facket.

Jag har haft en jättenytta av att vara med i facket, och facket har gjort oerhört mycket för arbetstagarna i sverige.

Undrar bara om det inte är lite förlegat? med kollektivavtal?

Jag menar självklart inte att företaget i fråga ska få behandla "de som jobbar åt honom/henne" (det är vad anställda betyder för mig, vet inte vad du har för uppfattning om ordet) hur som helst, däremot OM personal och "ägare"/"chef" vad man nu vill kalla det kommer överens på egen hand på nåt vis som kanske inte passar 100% inom fackets ramar men ändå alla är nöjda med det, varför då tvinga nån till det s.k. kollektivavtalet?

Den dag som den/de anställda tycker det blir oschysst så visst, då kunde man kräva kollektivavtal och DÅ kunde facket hoppa in med sina "stridsåtgärder".




Exakt så kan det bli, och det tycker jag är tråkigt när det är på så liten skala som ett företag med bara några enstaka anställda som kanske dessutom ofta är släktingar som man har god kontakt med även privat och inte har nåt intresse av att behandla illa.



Om "större företag" (säg att gränsen drogs vid 10 anställda eller så) tvingades till avtal och därmed "minimilön", då gör ju det i själva verket att den arbetsgivare som INTE betalar lika hög lön inte får några anställda, för vem vill jobba för t.ex. 100kr i timmen om man får 115 hos alla andra?

Däremot kan det ju vara på en del andra områden som man kan komma överens direkt med den anställde om andra villkor, t.ex. när det gäller ledigheter eller liknande.
Nu har jag ingen aning vad kollektivavtalen styr förutom lönerna, det ska jag villigt erkänna. Utbilda mig gärna och övertyga mig om nyttan.


Kan tillägga (om det behövs..) att jag är med i A-kassan men inte facket.

Det var just detta jag sa. Hur vet du att den personen som jobbar där idag jobbar där imorgon också? med facit i hand vet vi att varje arbetstillfälle kan sluta när som helst. Hur kan jag som person bestämma för dig som kommer imorgon och arbetar på det ställe som jag sparkats från idag?
Det är där Kollektivavtalet kommer emmelan som ett måste!

Fast oavsett du är med i facket eller inte gäller alla lagar kring anställning och arbetsmiljö.

Det är sant men det är också sant att ett kollektivavtal kan aldrig bli sämre än vad som står i lagen, bara bättre.

Vad har det med kollektivavtal att göra? - om det nu är så att en person med eget avtal slutar och skall ersättas är det knappast så att detta avtalet automatiskt följer tjänsten - det får ju den nya personen och arbetsgivaren komma överens om?

Vad är det för fel med att ha ett annorlunda avtal, om det passar både företaget och den anställde? Facket är bra att ha som stöd när det blir konflikter, eftersom den anställde sällan har samma kunskaper och resurser som arbetsgivaren.

Jag tycker att facket skall vara en tjänsteorganisation och erbjuda de tjänster som medlemmarna vill ha, utan att köra över sina medlemmar med något som de tror är önskvärt.

(Jag är med i ett fackförbund, men anställd på ett bolag som har kollektivavtal med ett annat - och jag har inga planer på att byta)

De senaste åren har vi sett en utveckling i Sverige som är negativ, sett ur arbetarens synpunkt och intressen:
1) Tillfälliga arbeten har blivit mode. De leder oftast inte till fast anställning.
2) Timarbeten som också gör det svårt för arbetaren för en fast anställning.
3) Bortkastning av kollektivavtelet som möjliggör för företagen att ruffa åt sig lite hur de vill.
...
Därför ett kollektivt avtal är en del av det system som försvarar tryggheten för de anställda. Den civila infrastrukturen är beroende av delvis ett kollektivavtal.

Ja, och varför har det blivit svårare för folk att få en fast anställning? Ett företag kan givetvis inte ha anställda om man inte har full sysselsättning och eftersom det numera är så in i helsike svårt att göra sig av med överflödig personal så drar man sig i det allra längsta för att anställa någon alls.

Måste man ta in hjälp - då tar man gärna en från ett bemanningsföretag - för då kan man snabbt och lätt bli av med vederbörande igen - det är ju inget anställningsavtal, det är ett normalt affärsförhållande mellan företag.

Om det vore lättare för företag att göra sig av med folk som av en eller annan anledning är överflödiga, skulle det vara mycket, mycket lättare att få jobb också

missförstå mig inte - jag menar absolut inte att företagen skall få göra som de vill, men om de inte kan anpassa kostymen efter behovet, kommer snart inte företaget att finnas alls - och då blir alla arbetslösa ändå. Dessutom fler än om företaget hade fått göra sig av med folk i tid.

Fack ska gå in och hjälpa till vid konflikter mellan anställd och företagsledning.
De ska INTE skapa konflikten.

Den här tjejen som var anställd hade frivilligt sökt jobbet och visste ju vad arbetsvillkoren var.
Hon är nog inte lika nöjd med att vara arbetslös...

Möjligheten i världen att köpa arbete billigare än i Sverige gör till ett måste för företagen i Sverige att sänka sina "kostnader". Råmaterial kan de inte sänka priset på. Men Anna kan de tvinga att jobba heltid i nån kassa på en snabbköp och samtidigt söka komplettering hos socialen för att kunna betala sina vanliga utgifter.
Timanställning, korta arbeten och avsaknaden av kollektivavtal är några av de hindern som Anna möter(Anna var en tjej som intervjuades av Uppdraggranskning för några år sen).

Jag som själv varit i restaurangbranschen och haft med Hotell och restauranganställdasförbund kan meddela:

- restauranger som följer kollektivavtal har urkass lön
- Hrf är nog det absolut SÄMSTA fackförbund någonsin
- kollektivavtalen inom restaurang suger
- man får som anställd slåss för sina lagliga rättigheter ändå, och hrf går inte in och hjälper till ett dugg

Det skadar nog inte om de etablerade facken få konkurrens, det finns ju inget som säger att det bara skall finnas ett fack inom varje område. Jämför man Hrf med t ex Handels, så verkar Handels vara betydligt effektivare.

Har jobbat inom restaurang jag också. Håller med i punkt 1 och 3, punkt 2 har jag ingen åsikt om då jag inte vet hur alla andra fackförbund arbetar.
Punkt 4 håller jag inte med om då facket hjälpte mig mycket när det blev tvist i samband med att jag slutade.

Det är en myt att det är så svårt att säga upp personal i Sverige........ingen större risk att provanställa personal .

Det finns ingen uppsägningstid för provanställda arbetstagare. Istället gäller att de har rätt till underrättelse om att provanställningen skall upphöra 14 dagar i förväg.


För den anställde är uppsägningstiden alltid en månad. För arbetsgivare ökar uppsägningstiden med antal anställningsår.

Anställningstiden avgör

* 0 - 2 år: 1 månads uppsägningstid
* 2 - 4 år: 2 månaders uppsägningstid
* 4 - 6 år: 3 månaders uppsägningstid
* 6 - 8 år: 4 månaders uppsägningstid
* 8 - 10 år: 5 månaders uppsägningstid
* minst 10 år: 6 månaders uppsägningstid.



Om den anställde har fyllt 67 år är uppsägningstiden en månad, oavsett hur länge han eller hon varit anställd.

För anställningar påbörjade före 1997 gäller särskilda regler som innebär att åldern avgör hur lång uppsägningstiden är.

Som förre detta småföretagare måste jag säga att kollektivavtalen gjorde livet betydligt lättare, vid dispyter och meningsskiljaktigheter var det bara att plocka fram avtalsboken där allt i princip var reglerat och bara att rätta sig efter. Både för anställd och arbetsgivare, för i minst hälften av fallen var avtalet i min , som arbetsgivare, favör.
Gita

Nej, provanställningar funkar - men bara sex månader om jag inte har fel?

Finns inget som säger att uppsägningstiden alltid är en månad - jag har tre





Just det - kollektivavtalen gör det enkelt men inte nödvändigtvis bättre.

Många är med bara i A-kassan... men tänker inte på att det är facket som förhandlar om deras lön och förmåner.
De suger åt sig det gottaste utan att betala ett öre för det.
Inte reko enl mitt synsätt.

Jådå, det pågår såna fall precis nu, mote bl a en restaurang i Gamla Stan i Stockholm. Syndikalisterna genomför där en aktion, eftersom en av deras anslutna tvingats erhålla svart lön under ett halvår och nu vill dom ha ett anställningsavtal och 80000 kr retroaktivt.
De står med flaggor, som parade framför ingången på restaurangen och berättar för kunde vad som hänt.


Rätt eller fel?

Jag gillar att folk inte får komma undan med sina dumheter, att nån reagerar, polisanmäler sin arbetsplats, ringer till arbetsmiljöverket, mm mm och inte låter sej skrämmas från att ta kontroversiella initiativ.

Sen kan jag också tycka, att genom att - som i Göteborg- tvinga en ägare att sälja sin restaurang, som effekten av den långvariga blockaden ledde till, blir helt poänglöst.
Vad vann man då? Att visa sin makt? Är det inte lite som att den som slår hårdast vinner?
Egentligen inget annat än mobbing, väl?

Offentliggör, uppmärksamma folk på frågor, men sök en konstruktiv lösning istället för slitsamma konflikter.

Jag är med i facket och facket förhandlar inte om min lön.

Men visst - till viss del håller jag med, om ett företag med säg, 20 anställda har 19 som är med i facket och går under kollektivavtal, då brukar den 20:e "åka med" på det avtalet.

Finns kanske också företag med 500 anställda och bara 100 fackanslutna = 400 pers "åker med" utan att betala ett öre för sina förmåner
som kompisarna jobbar och betalar för.
Fyyy! säger jag.

och varför har du det?

Jo därför att det står i kollektivavtalet, som din arbetsgivare skrivit under helt frivilligt....

nej - det står inte i något kollektivavtal - däremot i mitt anställningskontrakt.

likafull ett avtal och alltså inget som några lagstiftare initierat och som de kan hållas ansvariga för .....ang din tidigare utsaga om att det är så svårt att göra sig av med anställda i Sverige, vilket i sin tur skulle göra arbetsgivarna mindre intresserade av att anställa..

Tror att många inte är med för att man förknippar facket med sossarna. Vet många som gick ur när det började pratas om att man genom fackavgiften betalade till partiet.

Jag anser att facket borde vara politiskt obundet då skulle det säkert se annorlunda ut.

Det är väl en överenskommelse mellan dig och din arbetsgivare som du har accepterat och har inget med kollektivavtalet att göra..........

angående uppsägningstid: 6 mån provanställning övergår i tillsvidare anställning i knappt 2 år om

arbetstagaren sägs upp är uppsägningstiden 1 månad.

Lätt som en plätt eller..........