Om man har gjort jobbet själv när man dragit in vatten i sommarstugan och det blir vattenläcka , gäller hemförsäkringen då eller måste jobbet vara utfört av fackman?

Någon som vet ?

Jag undrar om hemförsäkringen gäller för sådant? Är det inte själva husförsäkringen som omfattar sådana skador? Jag tror att de besiktigar skadan och att det är ok att du gjort själv om det är fackmässigt utfört.
Mvh
Fenja

Kan bero på försäkringsbolag, men jag skulle tro att det, precis som Fenja säger, inte spelar någon roll om det är fackmannamässigt utfört. Jag har haft mitt försäkringsbolag här och besiktigat alla hus och installationer INNAN det sker en skada. På det sättet hoppas jag att det blir mindre diskussion vid en eventuell skada. Är det något som försäkringsbolag är duktiga på så är det att ta reda på varför en skada uppstått, och om skäl finns, skriva ner ersättningens storlek. Med väl utförda och underhållna installationer av el och vatten har man kommit långt, både i att undvika skador och att slippa nerdragningar av ersättning vid en eventuell skada.

Jag vet att man relativt nyligen har ändrat på reglerna för hur ett våtrum med kakel/klinker skall vara utfört, men inte riktigt insatt i exakt vad det är som är ändrat.

Tilllägg: Hemförsäkringen täcker inte skador på byggnaden, men många gånger är det väl en kombinerad villa/hem försäkring man har, så jag antar att det är husförsäkringen du menar?

edit: stavfel

Ett jobb måste alltid vara fackmässigt utfört för att få full ersättning. Om nåt ej är fackmässigt utfört skrivs ersättningen ner.

Man kan säga att det är två krav som skall vara uppfyllt för ett fackmässigt jobb. Det ska se "snygg ut" och utfört enligt gällande regler och praxis.


Det vanligaste som inte ersätts fullt ut är vattenskador i badrum. Relativt ofta struntar folk i tätskiktet bakom kaklet och kaklar direkt på gipsskivorna ( finns dom som tror bruket är vattentätt för att det är "vattenfast") När det sen blir mögelskadorna brukar försäkringsbolaget ha en förhöjd självrisk.

Ett annat exempel jag själv varit med om efteråt att renovera var ett trähus som blev brandskadat. Huset var ganska taffligt byggt och ägaren begärde att få ett nytt träshus, men försäkringsbolaget vägrade ersätta med hänvisning till att huset ej var ett "fint fackmässigt byggt hus".

Det finns inget som hindrar att man tar reda på fakta från leverantörer eller sitt eget försäkringsbolag, innan mn påbörjar ett jobb. Jag förstår att folk skippar tätskiktet bakom kakel då det är dyrt men det fyller en funktion...

Kliar mig lite i huvudet och undrar om man kan anse att det varit fackmannamässigt utfört om avloppet i köket funkat som det ska i 7 - 8 år ? Det borde väl vara så, eller ?

Vet inte riktigt vad som hänt men det blev stopp i avloppet ( långt ner i röret) med påföljd att vattnet från diskhon inte rinner ner utan kom ut på golvet och antagligen runnit ner i trossbotten också ( mycket troligt). Låter väl kul va?

Blir till att rota i avloppsröret till att börja med och sedan eventuellt riva upp hela köksgolvet !

Åh fy, mamamaggan. Roligare kan man ha under sommaren. Å andra sidan så är det bättre när man har hyfsat väder. Ni kan ju laga mat utomhus.... se det positiva....

Går det inte att ev sätta en byggtork?

Hm - nej, bara för att det har fungerat i 7-8 år måste det inte vara fackmannamässigt utfört, men å andra sidan är det nog betydligt lättare att hävda det än om det pajat direkt. Men jag förstår ärligt talat inte hur vattnet kan komma ner till trossbotten för att det är stopp i avloppet, avloppet måste ju vara otätt också? eller var rinner det ut?

Det är stopp i den del av röret som sitter under golvnivå . Vid golvnivån ( ungefär ) ansluter röret från diskhon och det är vid den skarven som vattnet rinner ut.

Ja vem har gjort den skarven då??
och det är ingen ide att vänta, så kan sprida sig långt...

Jag har varit ute för en sån sak för flera år sen. Vi hade bytt bänkskiva och diskho. Det följde med en jättepåse rör som skulle pusslas ihop bäst det gick. Det höll i ett år, sen brast det på något ställe under diskbänken. Vatten rann ut över golvet under plastmattan. Försäkringsbolaget kom tittade och det enda dom sa var att antingen fick vi en summa pengar och fick göra jobbet själva eller så anvisade dom en firma som kom och fixade. På den tiden fanns inte krav om vattentätt under diskbänken.
Förra sommaren hade avloppsröret, originalet från 60-talet som anslöt till plaströren från diskhon, rostat sönder och det hade sipprat ut vatten i flera veckor innan vi märkte det. Samma försäkringsbolag. Den här gången sa dom att bytet av själva röret fick vi betala själva, det var en underhållsgrej, men skadorna ersatte dom minus självrisk om 2000:-.
Den här gången fanns det dock krav (både från oss och försäkringsbolaget) om att det skall vara vattentätt under diskbänken. Nu går plastmattan 10cm upp på väggen.

Mamamaggan, ta genast dit ditt försäkringsbolag! Vänta inte! Det kanske måste dit en avfuktare. Det är inte roligt att råka ut för en sån här grej, förstår precis hur eländigt det måste kännas.