Jag instämmer helt med Adri-Anne!

Bilderberggruppens avsikt med ett EFS (Europas Förenta Stater) ska alltså ha varit att göra ett USA även av Europa. Och visst ser vi att Sverige "amerikaniserats" sedan landet föstes in i EU.

Och arbetslösheten hålls som sagt avsiktligt uppe enligt de nyliberala idéalen. Konceptet heter NAIRU (The Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment) och de som då ställs utan anställning tvingas in i workfare.

Förebilden USA är ett "fantastiskt" land där över 40 miljoner människor saknar sjukförsäkring, där det tycks vara lika vanligt att bära vapen som det i Sverige är att bära mobiltelefon och där tusentals är inspärrade i väntan på avrättning.

Hej vänner,

Valen och fisken var rolig! För visst är det lite kul att valar ju äter de allra minsta djuren i havet - plankton. En val blir stor och stark på grund av alla dessa små plankton och inte främst på de enskilda större fiskar som råkar slinka in - hur osannolikt det än kan te sig!

För att fortsätta på bildliknelsen:

Valen litar på massorna - lever på plankton!

Jag har inte den auktoritetstron som gör att jag tror på ledare för att de är ledare, och inte heller på att alla ledarinsitutioner får som de vill. Jag har sett alltför många skumma ledarmöten både i regerings- och militära sammanhang för att veta att de flesta vansinniga idéer aldrig når verklighetens ljus - hur mäktiga ledare som än omfattat dem. Ju hemligare de håller mötena, desto tydligare är det tecken på att de inte förväntar sig stöd för sina idéer - och ju mer sårbara blir de.

Och jag har säkert liksom många av er andra sett svaga, utsatta människor slå sig samman och välta både ledare och system, sätta förändingar i rörelse och få igenom fler krav än de trodde var möjliga.

Jag har samarbetat med långt fattigare människor, långt mer hotade med långt mer diktatoriska ledare än vi haft på många decennier i Europa - och sett kraften när de slår sig samman. Man kan lita på att om man har en god och genomtänkt idé finns det tusentals andra som delar eller kan komma att dela den.

Jag litar på mina vänner i Europa - det finns många som tänker och är beredda att driva samma frågor som jag och många ni andra demokrater gör. Jag är inte rädd för att ett fåtal ledare samlar sig kring hemliga möten om ett Europa som mycket få vill ha - så få att de inte ens öppet vågar presentera mötena.

Jag röstar inte av rädsla på söndag, utan för det jag tror kan komma att bli riktigt bra. Och det är i den andan jag önskar att många andra röstar också - hur rösten än ser ut.

...men nu ska jag rösta på odling - min egen täppas och andras!

Priserna i Sverige har ökat mer än i Finland.
Den ekonomiska tillväxten i Finland har varit dubbelt så hög som i Sverige efter övergången till euron.

Det mesta av ja-sidans argumentering går ut på att försöka spela på folks snikenhet. Du påstås kunna "tjäna" en krona där och en krona där... bara du lydigt röstar JA! Att erbjuda eller förespegla ekonomiska vinster - i praktiken muta eller fresta - för att få sin vilja fram är ett knep som förekommit förmodligen så länge som människan funnits.

Jag, och självklart mängder andra, är fullständigt övertygade om att det förhåller sig så med EU-projektet som framkommit i den här tråden - att det är världens redan mäktigaste och rikaste individer och organisationer som undan för undan och med de mest förslagna metoder försöker skafa sig världsherravälde.

Och detta förstås för att omvandla världsordningen i en riktning som gynnar deras makt- och vinningsbegär. Och det handlar t.ex. om så känslokalla och/eller sjuka människor att de utan att blinka startar och underblåser krig där kanske hundratusentals rentav miljoner människor dör, bara för att tjäna grova pengar på vapenförsäljning o.dyl., eller uppbyggandet efter kriget. Eller arrangerar statskupper där spirande demokratier krossas, bara för att få ett "bättre företagsklimat".

Otroligt mycket av ja-sidans propaganda går ut på att konsekvent använda ett manipulativt språkbruk, som säkerligen allehanda konsulter med smått astronomiska arvoden utformat för att det ska fungera maximalt infernaliskt.

Praktiskt taget var gång en ja-sägare yttrar sig handlar JA eller NEJ till EMU (eller euron som de föredrar att säga), om "samarbete eller utanförskap". Jag har speciellt reagerat på det ständiga missbruket av ordet "UTANFÖRSKAP". Det framställs som om stackars, stackars Sverige - moder Svea - och dess innevånare skulle bli totalt utfrysta, utestängda, isolerade och hamna i misär (ett slags verklighetens "flickan med svavelstickorna") om inte Sverige utvidgar "samarbetet".
Men "samarbete" med vem och i vilket syfte?
Slår man upp ordet "samarbetsman" står det "medlöpare, förrädare, anpassling, kollaboratör, femtekolonnare, quisling". Och sanningen att säga är det nog så mängder människor känner inför det "samarbete" svenska politiker inledde med EU 1994.

Ett "samarbete" som i praktiken förpassar en stor del av den egna befolkningen i, ja, just utanförskap - utanför ett demokratiskt inflytande! Nu lyder inte längre landets, som det heter, "folkvalda" politiker de som säges ha valt dem, utan istället politiska och ekonomiska intressen som inte har ett smul att göra med folkets val och prioriteringar. Sanningen torde vara att det är de ekonomiska och politiska eliterna som sinsemellan samarbetar, för att forma den världsordning DE vill ha.

Och den världsordningen är mycket cynisk, det visar inte minst hanteringen av alkoholpolitiken i Sverige.

"Det mesta av ja-sidans argumentering går ut på att försöka spela på folks snikenhet. Du påstås kunna "tjäna" en krona där och en krona där... bara du lydigt röstar JA! Att erbjuda eller förespegla ekonomiska vinster - i praktiken muta eller fresta - för att få sin vilja fram är ett knep som förekommit förmodligen så länge som människan funnits."

Av samma anledning tycker jag att det är väldigt egoistiskt att rösta nej.
Det är lite dubbelmoral att själva säga nej till något, men att sen ändå "utnyttja" fördelarna men låta andra ta riskerna... Så gör vi med mycket i Sverige. Vi vill köpa billiga prylar och låta andra jobba åt oss. Förstöra jordbrukslandskap i andra länder och liknande. Och tar oss i bröstet 'hur duktiga vi är!' Dubbelmoral.

Snikenheten, den finns hos alla, oavsett hur de ställer sig till EMU och EU. Kolla i NEJ-sidans material om EMU som kvinnofälla. Budskapet är:

Kvinnor i övriga Europa har det sämre än vi och därför ska vi inte dela valuta med dem. Samtidigt: "Världen är större än Eruopa och solidariteten måste sträcka sig längre ut".
Man frågar sig: Var i världen har kvinnorna det så bra att NEJ-sägarna kan tänka sig att dela politiska institutioner, valuta och framtid med dem?

Jag tycker egentligen inte det är så stor skillnad på JA- och NEJ-sägare i den här omgången debatter om EUs samarbete. Båda har perspektivet att det ena eller andra är bäst för Sverige och svenskarna. Få talar om vad som är bäst för Europa och de delar av världen som vi har relationer till - ett splittrat EU som samarbetar och delar begränsade ting, eller ett vidgat EU som samarbetar och delar på många plan. Båda sidor lovar guld och helvettes skogar, som om Europas framtid helt plötsligt skulle bli förutsägbar.

För mig har det varit så i denna debatt att när jag lyssnat på NEJ-sidan så blir jag angelägen om att det blir nej till deras NEJ, men när jag lyssnar på JA-sidan tappar jag lusten till ett ja...

Så jag diskuterar mest med mina vänner i och utanför EMU-området. De har iallafall viljan att förändra mer än bara deras egna lilla plätt, och att göra det tillsammans med andra. Och då blir en diskussion om en europeisk valuta intressant.

Det är minst sagt häpnadsväckande hur ja-sidan försöker vända det till att det skulle vara "egoistiskt" m.m. att önska, att Sverige skulle få fortsätta bestämma över sina egna, inre angelägenheter.

Är alla svenskar som inte bor i kollektiv, egoister? Eller kanske t.o.m. alla de som bor i s.k. "ensamhushåll" (vilket lär vara ca 40%).?

Givetvis försöker ja-sägarna med allt lock och pock förleda oss till att rösta bort vår självständighet!

Och de har uppfunnit argument att passa snart sagt alla tänkbara smakriktningar!

Moderater ska lockas med att politiken i Sverige blir mycket mer i högerpartisters smak vid ett ja (sannolikt mest sant eftersom EU-politiken är nyliberal).
Vänsterfolk ska lockas med att man inom EU effektivt kan bekämpa samma krafter som moderaterna vet i själva verket får betydligt större spelrum vid ett ja.
Och socialdemokrater ska lockas med att Sverige minsann ska omforma hela EU till gigantiskt folkhem... fastän den politik som bedrivits i Sverige sedan EU-anslutningen steg för steg konsekvent raserar det "folkhem" som hade byggts upp här.
Samt människor som t.o.m. sätter andra länders väl framför det egnas, ska skuldbeläggas med påståenden om det skulle vara egoistiskt att inte rösta ja.

Och så vidare har det uppfunnits argument i all oändlighet.

Ja-propagandan får mig faktiskt ibland att tänka på de overkliga bilder som Jehovas vittnen stuckit under min näsa ett antal gånger. Med "paradis" där ingen ondska och girighet m.m. existerar. Där de effektivaste rovdjuren ligger sida vid sida med får, lamm m.m.. och små prydligt klädda barn med saliga miner leker bland djuren.

Nej-propagandan får mig faktiskt ibland att tänka på de overkliga bilder som Jehovas vittnen stuckit under min näsa ett antal gånger. Med "paradis" där ingen ondska och girighet m.m. existerar. Där de effektivaste rovdjuren ligger sida vid sida med får, lamm m.m.. och små prydligt klädda barn med saliga miner leker bland djuren.

Motivet till varför man röstar Ja eller Nej, det är det som avgör om man är egoistisk i sin tanke eller inte.

Till Posse!
Redan innan denna debatt startades så hade jag bestämt mej att rösta Nej. Du har med din förmåga att uttrycka dej och med din kunskap verkligen lyckats övertyga mej om att jag gör rätt val. Jag och säkert fler med mej hade t.ex. aldrig hört talas om Bilderbergare tidigare...
Förtsätt argumentera för ett NEJ på Söndag!

Det är väl klart att man är emot euro om man är mycket starkt emot EU.
Eller - om man är positiv - tycker att euro är en naturlig del i EU-samarbetet.

Tidigare val - om kärnkraft och EU - var tydliga val om riktningen och jag var engagerad - nu handlar det mest om tidtabellen eftersom euron är en utstakad väg i EU-arbetet. 2006? Eller först 2015?

Vi har en liten valuta. George Soros lyckades 1992 spekulera mot kronan - och knäckte den! Riksbanken skötte inte sina kort den gången kan man efterklokt säga! Med flytande krona kan det också hända igen även om inte räntan kommer bli 500% som då.

Jag tycker att det handlar mest om valutan - inte för eller emot EU, det valet har vi redan haft... Med all respekt för att många vill gå ur.

Absolut JA för mig - Vi har ingen nytta av en schysst fördelningspolitik om det inte kommer in bra med pengar till statskassan. Pengarna skapas om hela tiden, de uppstår inte ur luften. Vi är beroende av företag och handel -annars inga pengar till välfärd.

http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_6111619.asp
Här kan ni läsa om det

Nu är det brännande jämnt! 51 mot 51 röster! Hur skall det gå?? Blir nog en rysare det här valet om röstutfallet här har någon verklighetsförankring!
Vi får göra det bästa av det vilket håll pendeln än svänger, inte sant?

Klart man gör det bästa, det får vi verkligen hoppas att alla gör . Sedan går ju inte Sverige under varken vid ett Ja eller Nej.
Vi är ju redan med till 2/3 ju, nu handlar det bara om den sista 1/3, och mer om tidpunkten för det fulla samarbetet.

Man kanske också kan uttrycka det så här: Sverige är redan uppbundet till 2/3, nu handlar det om vi ska ge upp även den återstående tredjedelen och hamna i den fulla bundenheten. En bundenhet som uppges därmed vara oåterkallelig.
För "samarbetet" torde i praktiken innebära att Sverige är bundet att rätta sig efter främmande makter och beslutsfattare. EU är ingen oskyldig förening typ "Vi Villaägare", "Vi Bilägare" e.dyl. där medlemskapet inte innebär några förpliktelser, utan istället endast troligen en rad fördelar och förmåner.

EU och EMU innebär att en mängd länder föses ihop och får utgöra en superstat, efter förskräckande mönster från USA.
Den som en gång hamnat i EU och EMU, är inte fri! Och vi vet att Sverige redan, trots att landet inte varit förslavat fullt ut, "varit bäst i klassen" på att underkasta sig.
Vilket bl.a. visar sig i att den tidigare mycket restriktiva alkoholpolitiken raserats, med en en allt högre alkoholförbrukning och mängder mer skadade direkt av missbruket, samt av misshandel, trafik- och andra olyckor där alkohol är inblandat, som ett tragiskt resultat.
Även narkotikabruket breder ut sig när nu människor kan röra sig i stort sett helt ohejdat inom EU.
Och salmonella är numer nästan "vardagsmat".

EU och EMU är definitivt inte det paradis som ja-sägarna av olika anledningar skönmålar det som. Det är på god väg att bli en centralstyrd superstat där Mammon är gud, precis som i det USA som utgjort förlagan.

Och brottsligar i alla länder jublar. Det blir inga åproblem att flytta olagliga pengar mellan länderna.

En kuriositet i sammanhanget USA. Ja-sägarna säger att vi visst kommer att ha en egen riksbank och det behövs. ok Men i USA har faktistk varje delstat en egen riskbank. Men den enda funktionen dom fyller är hantera papperssedlanra och mynräkning. Exkat samman funktion som Svenska Riksbankens funktion på dess lokalkontor i Sverige.

Och så kommer det nog att bli med den svenska riksbankens roll i framtiden. Räkna kontanter och hantera dessa.

Sedan är vi så lama i Sverige, vi lyder alla regler till punkt o pricka. Medan ländera i södra Europa tummar lite på sanningen o hoppas att allt ska lösa sig senare. Frankrike åberopar nu extraodrinära omstädnigheter förra året som förklaring för sitt fjärde underskottsår. Italien har lagt fram siffror som vissa sagt är falska.

Samonellan
jag tror det står i något papper att 10% av köttimporten skall kontrolleras. AHA vad bra sade bla Frankrike. 10 % får vara smittat! feltolkat. När sannigen påpekades så sade dom att det var ett handelshinder.

Jag skulle vilja rösta blankt, men det alternativet finns ju inte!
Tycker att flera borde överväga att rösta blankt, eftersom det är i princip omöjligt föe en vanligt privatperson att veta vilket alternativ som är bäst för Sverige.

Det gör det väl visst!
Jag poströstade igår. Det fanns röstsedlar med texten "Blank röst" att välja om man ville. Fast jag tycker att man ska rösta Nej om man är tveksam...

Argumenten mot att Sverige ska dela valuta och riksbank med andra europeer påminner om debatten i Schweiz om deras FN-medlemsskap. Som ni vet folkomröstade de förra året och idag för ett år sedan gick Schweiz med i FN, efter många års debatt.

Bland annan detta sades från motståndarna mot ett Schweiz i FN:

- vi tappar vår sista rest av självständighet och hela vår neutralitet och blir helt bundna till övriga världens beslut och konventioner (FN har ju en del sådana, t ex om mänskliga rättigheter och barnkonventionen).
- Vi är så små att vi helt kommer att försvinna och ätas upp av de stora. De andra hundratalet små medlemsländer är uppköpta, korrumperade eller luspanka och blir till ingen hjälp för oss.
- Varför sitta med i en organisation där flertalet regeringar är odemokratiska och representeras av dikaturer?
- FN är helt USA-styrt. Ska vi sitta där och tvingas följa amerikanska intressen?
- Varför ska vi betala en massa pengar och byråkrater till att lösa andras problem med aidssjuka, malaria, kärnvapen och annat?
- Varför ska vi beblanda oss in i en organisation där flertalet medlemmar varken klarar att sköta ländernas ekonomi, fred eller stabilitet?
- Vad är det för fel på våra egna lagar? Ska vi ge upp rätten att själva avgöra vad vi anser är mänskliga rättigheter?

Argumenten är mycket lika i varje diskussion där självständighet ställs mot samarbete. Om man inte vill samarbete utmålar man det egna landet som
- det bästa (utan de problem som de andra länderna har)
- det minsta och svagaste (utan möjlighet att bidra och påverka)

Idag skrivs satir om Schweiz.
http://www.yttermera.se/emellertid/utrikes...ambassador.html

Det är klart att Nej anhängarna tycker du ska rösta Nej. Stanna hemma istället . Rösta blankt skulle man visst inte göra sa någon som påstod sig vara kunnig i folkomröstningar på Tv, han var orolig för att dom senare kunde användas som Ja

Det är fullkomligt självklart att ja-sägarna hoppas att folk helst ska "stanna hemma".... om de nu inte vill rösta ja.

Det förekommer också mängder med manipulativa debattinlägg som påstår att folkomröstningen skulle vara "onödig", att Sverige redan skulle åtagit sig att skrota den egna valutan. Inläggen syftar ju naturligtvis till att nej-sägarna ska inbillas tro att slaget redan är förlorat och "stanna hemma".

"Den som tiger - den samtycker", finns det visst ett talesätt som lyder, och tyvärr är det just så med denna folkomröstning.
Ja-sägarna vill att Sverige - för alltid - ska binda upp sig i en ekonomisk och monetär union. De vill genomdriva ett beslut som innebär en oåterkallelig och drastisk försämring av möjligheterna för Sverige att föra en självständig politik.

Den som anser att Sverige ska ha en egen valuta och ska styras av de egna medborgarna måste aktivt säga NEJ till systemskiftet. Annars medverkar personen till att ja-sidan riskerar få övervikt och att Sverige "slukas"!

Ja sidan har mest att vinna på om Nej sägarna stannar hemma GIVETVIS. men nu handlade ju detta om en blankröstare och jag ville bara upplysa om att om man då hellre stannar hemma så finns inte ens chansen att Ja kan vinna på det på något sätt . Faktum är ju att Nej ev vinner på om blankröstare stannar hemma. Vet inte om dom stackars vet ej/blankröstare blev klokare på varken ditt eller mitt svar

Blankrösterna kommer att räknas men naturligtvis inte som en röst på JA-sidan. Folkomröstnngen kommer att bli rådgivande men riksdagspartierna kommer att följa utgången. Hur litet valdeltagandet än blir.

Jo de kommer att räknas, det blir tre staplar ju, men han som satt i soffan för ett par veckor sedan i morgon TV sa att eventuellt i en framtid kan dessa blankröster komma att användas till JA sidans fördel Detta är egentligen emot mina principer att ens tänka sig att folk ska stanna hemma, än mindre säga det- FOLK HAR DÖTT FÖR RÖSTRÄTT! blankröster i riksdagsvalet sa han ogiltigförklaras, för de tomma valsedlarna ska det skrivas på är det meningen.

Läs på riksdagens sida om att den här rådgivande folkomröstningen ändå blir beslutande.

När jag läst en del av inläggen här, får jag en känsla av att manipulerarna har lyckats. Jag citerar:
"Om ingen tror att vi blir manipulerade, vill jag ge några exempel. För några år sedan uppdagade Wilson Bryan Key att annonsörer lade ut miljontals dollar på att manipulera undermedvetandet och indoktrinera mottagaren. Han avslöjade att man med en filmprojektor och med höghastighetsslutare, som var femte sekund visade valda budskap på en 3000-dels sekund. Budskapen förnimmes med ögat på normalt sätt, men registreras av vårt undermedvetna och filtreras sedan genom vårt undermedvetna till vårt dagsmedvetna, som tankar, önskningar eller åsikter, som vi är övertygade och tvärsäkra på att det är våra egna.
För några år sedan använde dom en sådan bild med en Cocacola-flaska på filmen strax före paus. Bilden var naturligtvis osynlig för åskådarna, men den registrerades av det undermedvetna, och Cocacolaförsäljningen rakade i höjden."

För några år sedan tog det hus i helsike, när ett foto av Francois Mitterand blixtsnabbt flimrade förbi i inledningen till TV-nyheterna. Detta hände mitt under Mitterands presidentvalskampanj. Efteråt bedyrade TV-bolaget sitt misstag, men frågan är bara, var det ett misstag? I så fall, vilket sorts misstag? Om manipulerare kan få oss att köpa mera Coca Cola, varför skulle dom inte kunna få oss att rösta i en viss riktning. Tekniken är tillgänglig, och vad är det som hindrar vissa att använda denna metod för masspåverkan? Läste nånstans att "i dag finns det utrustning som kan kopplas till TV- eller radiosändare och sända budskap som låser sig på samma våglängd som utsändningen, såsom en bärvåg (vad nu bärvåg är för något). Dessa når oss sedan genom TV-mottagaren utan att ens personalen på TV-stationen vet att det sker."

Jag har länge funderat på varför det mer och mer är en aldrig sinande ström av skräp i media. Titta bara på TV-utbuden. Såpor, idrott, mat, såpor, idrott, mat till förbannelse. Jag kan inte fria mig från tanken att jämföra med det gamla Rom och gladiatorspelen. Kejsaren gick ut med orden "Ge folket vad folket vill ha, bröd och skådespel". På så sätt kunde dom manipulera människorna till att bara roas och underhållas, och inte längre bry sig om vad som skedde i maktens boningar.
Är det inte det som händer just i dag? För att folk inte ska tänka själv, granska eller ifrågasätta, distraheras vi med matporr, lekar, spel, såpor, idrott, nöjen och åter nöjen. Till slut är vi så proppfulla och avtrubbade så vi totalt värjer oss från självständigt tänkande, och är lättpåverkbara och lätta att manipulera så att vi tänker som makten vill vi ska tänka.

Nu har vi intutats i att om vi kommer med i EMU, så är det bra för export och för valutan. Höjer vi exporten ökar vi arbetstillfällen, och en fast valuta ger trygghet. Men tryggheten med den fasta valutan såg vi ju när Georg Soros satte allting i gungning. Då var det inte mycket värt med den fasta valutan. Sen var det exporten. Hur vet vi att vi får exportera mer än vad vi gör i dag? Om vi händelsevis skulle exportera mer, vad har vi för säkerhet för att det blir mera arbetstillfällen? Vad säger att det inte i stället blir ännu hårdare krav på de arbetande? Aldrig någonsin har företagen gått med sådana jättevinster som dom senaste åren, men har det resulterat i bättre arbetsförhållanden? Jag tror att om företagen får ännu mera makt, kommer dom att säga upp ytterligare folk och klämma ännu hårdare åt dom kvarvarande i stället för att det skulle bli flera arbetstillfällen. Det ser vi ju redan nu.

Jag ifrågasätter ständigt hur det kan komma sig att ett land som Sverige som hade en social välfärd som var bland de främsta i världen, kunde hamna så långt ner i skiten som det har gjort dom senaste 15 åren. Jag tror att detta har varit en medveten politik, att när vi alla så småningom är upptagna i Europas förenta nationer och vi har gjort oss fullständigt beroende och det inte finns någon återvändo, då kommer dom att visa sitt rätta jag, och jag är rädd att vi inte kommer att tycka om det vi får se, men då är det redan för sent. Tror att det vi är inne i nu, är en förberedelse för vad som komma skall. Inte ens Hitler satte igång med judeförföljelserna det första han gjorde. Allting kom så sakta smygande. Folk vaggades in i löften om arbete och välstånd, och inte ens när vi såg vart det brakade hän, så ville man tro på det som var uppenbart. Det var alldeles för hemskt att ta till sig. Jag tror att vi är på väg in i något liknande.

"Jag ifrågasätter ständigt hur det kan komma sig att ett land som Sverige som hade en social välfärd som var bland de främsta i världen, kunde hamna så långt ner i skiten som det har gjort dom senaste 15 åren."

Kanske dags att byta regering

Först måste jag återigen instämma i vad Adri-Anne skriver!

Eftersom makten över världens stora massmediabolag är koncenterad på oerhört få ägare har sådana som Bilderberggruppen rent kusligt stora möjligheter att indoktrinera massorna. Och de verkar har lyckats med skrämmande många även i Sverige.

Och medan det nu ryktas om att radions "insändarprogram" Klarspråk är på väg att mer eller mindre läggas ner (det har ju redan tidigare nedskurits) ägnar radio- och TV-kanalerna timmar, timmar och åter timmar åt flabbkomedier, matlagning, elitidrott och rena nonsensprogram.

När argumenten tryter:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,358945,00.html

... och vad har det där med vår EMU-debatt att göra Kurt?

Fult försök Kurt!
Verkligen lågvatten!

Är väl omöjligt att avgöra om detta har något med EMU att göra eller ej. Men givetvis fruktansvärt tragiskt.

Tack Adri-Anne! Du är en mycket klok människa - jag kunde inte skrivit det bättre själv!
/Gunvor
Ps: Med det vill jag inte mena att jag skulle vara en klok människa, bara att jag beundrar din förmåga att uttrycka i skrift vad jag tycker är klokt! Ds

Tack Adri-Anne!