En sak jag undrat över: hur kommer det sig att ingen verkar bry sig om naturformer inom trädgård och växtodling? Allt som säljs är odlingsformer/hybrider.

Min bakgrund är inom akvaristik, och där har hybrider ungefär samma status som blandraser på en hundutställning: inte direkt avskydda, men definitivt inte riktigt seriöst. Odlingsformer är accepterade, men ses ofta som lite "enkelt", mest för amatörer. "Seriösa" akvarister antingen håller vildformer, eller koncentrerar sig på nån viss odlingsform.

Så kom jag till trädgård/växtodling, och vildformer finns över huvud taget inte att få tag i. Jag försökte t.ex. få tag i vildform av lejongap: existerar inte i handeln. En del växter säljs under bara artnamn, men är ändå alltid odlingsformer, storblommigare och färggladare än de vilda exemplaren. Ofta antagligen också hybrider.

Jag skall inte säga att det är nåt fel med att gilla hybrider och odlingsformer, de är ju ofta större, starkare, friskare och färggrannare än vildformen, men jag undrar hur det kommer sig att det blivit så här?
Om det fanns, skulle ni föredra att få tag i växter ser ut som "i naturen", eller föredrar ni förädlade växter?

När jag läste botanik ville jag införa det nya ranget "avart" i systematiken enligt min modell;

Familj
släkte
art
underart
varitet
avart

Tycker faktiskt att vissa förädlade växter ser så konstiga och fula ut att de definitivt är avarter av vad de en gång har varit. Många vildformer har faktiskt sin charm och många gånger är lika snygga.

Jag har märkt det när jag har velat förvilda växter hemma och göra en fjärilsrestaurang tex. När man letar efter "vilda" växter på plantskolor så hittar man ofta namnsorter som är förädlade.

allt kommer ju från början från naturen . jag vill ha det om jag tycker är snyggt,intressant,ovanligt och då kvittar det om det är vild,hybrid,odlingsform . dock som du sa är det svårt att biland få vildformer,art ute i handlen . och även jag tycker att odlingsformerna ibland kan bli för mycket .

Jag har en gammal tomt och här samsas planterade växter med fröspridda vildformer typ prästkragar, vitsippor, blåklockor, daggkåpor, sumpväxter med mera.

Tycker jag får fin blomsterprakt av de fröspridda i den "vilda" delen av trädgården och känner väl inget akut behov av att köpa fler blomster.

De växtköp jag gjort har endast varit sånt som går att äta och de har inhandlats i butik, inbillar mig att de är härdade för att tåla mer.

Det där tycker jag är en jätteviktig fråga, dock lär du få mycket mothugg här. Jag föredrar definitivt naturformen i de flesta fall, både för att jag inte är så mycket för onaturligt fyllda, stora, etc. blommor men framförallt för naturens skull. Humlor och fjärilar behöver nektar t.ex.
Man kan köpa „mormorsfrön“, det är väl naturformer hoppas jag? Vallmo, blåklint etc. Men samtidigt måste det ju vara svårt att hålla naturformen ren, hur ser man att en blåklint inte har varit uppblandat med någon modernare variant?
Jag odlar t.o.m. två sorters åkerogräs som förr var ett stort problem men som nu riskerar att dö ut. Sådant har ingen plats i vanliga trädgårdar som ju tyvärr har en tendens att bli lite sterila.

åkerklätt är en växt som jag velat ha länge !! tyvärr hittar jag bara frön av odlingssorterna som rosa,lila,vita med finare blommor . men jag vill gärna bevara naturformen som jag tror inte finns så mycket av i naturen längre .

blåklint är samma där dom jag har är inga naturformer utan uppblandade har både färger i lila,vita,svarta,mörk och ljusblåa . skulle vilja ha den äkta av dom också .

och med den naturtomt jag har så dels är det svårt att hålla ut naturen och dels passar det inte in med allt för modernt . hos mig växer alla sorters blommor i gräsmattan och sen kommer blåklockorna och blommar som är jätte vackra ! .

"naturformerna" av de flesta grönsaker och endel frukter och bär kanske kan vara roliga att odla, men de ger ju inte mycket att äta.

En förklaring skulle ju kunna vara just att förädlade växter ger större återbäring och är mindre mottagliga för sjukdomar.

En annan förklaring kan vara att någon tycker att den förädlade formen/formerna är vackrare än vildformen.

naturformen av morot blir man inte mätt på iaf.

Jag älskar vilda växter!
Men de funkar inte alltid så bra i en trädgård. En rabatt är ju inte "naturlig" utan en ganska tillrättalagd odlingsplats. I naturen är växter mycket mer av "nomader" än vi vill ha i en rabatt. En vild prästkrage tex har redan sitt andra år dött i mitten och krypit iväg utåt. Detta är ju viktigt för en vild växt så att den kan hitta ny näring osv. I en rabatt däremot vill vi ju gärna komponera växter på ett tjusigt sätt och det kan ställa till det om de flyttar på sig. Planterar man en kantväxt vill man ju gärna att den beter sig som en sån också. Jag har provat vild daggkåpa tex (som jag tycker mycket om) som kantväxt , men den höll sig bara på plats en säsong. Jättefin då, men året därpå hade de vandrat iväg åt olika håll! Däremot funkar det vilda humleblomstret alldeles utmärkt.
I en rabatt tillför vi ju också näring så där kan vi hålla liv i växterna även om de måste stå på samma plants flera år. Många trädgårdsväxter har nog utvecklats så att man odlat vidare på de individer som beter sig önskvärt i en rabatt. Dessa har förmodligen inte så stor chans i naturen. En trädgård som lämnas utan tillsyn har ju snart "försvunnit" nästan helt.
Det trevligaste med en egen trädgård är ändå att där kan man odla vad man vill, små vilda växter eller storblommiga hybrider, inget är rätt/fel, eller seriöst/oseriöst. Man odlar helt enkelt det som ger en glädje!

Det är fler än du som efterfrågar ursprunget, faktiskt finns många vildformer att köpa som frön nu mer. www.impecta.com har bla. Klätt, Äkta Blåklint och Humleblomster. www.pratensis.se har många vildformer både som frön och som pluggplantor.

Jag är biolog och är väl liksom inskolad på vildformerna, tycker att många av dem är mycket vackrare än de odlade....men ibland har de odlade bättre egenskaper. Jag gillar speciellt att ha både vildform och mutation av samma art, ex vanlig Humleblomster tillsammans med 'Alba' eller vanlig Humle tillsammans med 'Aureum'. Nu ska jag så variegerat samt rödbladigt Groblad! Jag tror att det kan bero på hur man har upplevt trädgården/växterna från början. Om man är uppvuxen med Dahlior och inga ängspromenader eller om man började med ängspromenaderna och sedan fick se en Dahlia...kanske.

Jag är en sån som gärna går och gräver i dikena och har blandat köpta fackelblomster med uppgrävda Angelica sylvestris tex. (Ja, jag frågade markägaren). Jag jublar när bönderna svär över mister när de sprutat....vi hade långa stråk med blått, blått, blått i rågvetet bakom huset!! Men vissa gillar större, färgstarkare, flashigare, fylld fylldare fylldast..

Det är ju bra att vi är olika, tänk så mycket det finns att välja på!!

Men inga blåklint är så blå som de Äkta.....så det så

//Heda

Jag tycker du väcker en viktig fråga - men tror nog att vi är många som kan uppskatta de ursprungliga växterna men kanske inte just i rabatten av det enkla skälet att de snabbt tar över.

Visst är det synd att det mesta vi kan köpa är hybrider - det handlar väl som alltid om pengar och att vi människor alltid vill ha något bättre, större, vackrare?...

Själv är jag inte så förtjust i flashiga, färggranna och som jag ibland kan tycka, alltför plastiga och stela växter men det finns ju en marknad så det kommer att fortsätta förstås.

Kan inte låta bli att tänka på Heucheran som amerikanarna ständigt producerar nya sorter av - ingen aning om hur många olika det finns idag men många är det - och dom gillar jag - erkänner.

Men trädgården är högst personlig och där får vi sannerligen utrymme och möjlighet att skapa det vi tycker är vackert men det är inte alltid de senaste trenderna som vinner i längden.

Den vilda naturens skönhet är unik...den tämjda trädgårdens skönhet såväl.

Jag har en vildros bland lite asiatiskt buskage...det blir trevligt ibland när vildare former beblandar sig med prydnadsstoff.

Jag föredrar absolut naturformerna när jag väljer träd till min samling. Jag vill ha träd som känns äkta, och inte halvt konstgjorda. Ett exempel är lind, där den vanliga skogslinden är ett väldigt vackert träd. Den finns dock inte att köpa, men däremot finns dussintals "avarter" med allehanda missbildningar. Jag är rätt säker på att inte människor kan göra något bättre än vad naturen åstadkommit under årtusendena...

Hej!
Jag sysslar en del med Rhododendron. Många rhodoholics samlar på vildarter men bor man i en kall zon så blir det inte många arter som överlever. Dessutom så kan färgerna bli lite tråkiga med bara vildarter. Det är allså betydligt lättare att hitta härdiga hybrider i olika färger. Det finns också en del hybrider som ser tämligen vilda ut och passar bättre på en naturtomt än i den välskötta villaträdgården.
Som Kurt säger så vore det tråkigt att bara odla vildformer av ätliga växter. Jag som tex har ca 40 olika vinbär och hittills i år planterat 70 olika äpplen ser fram mot att smaka mig igenom alla varianter av frukter och bär som jag har.
Som gammal akvarist så håller jag inte helt med dig när det gäller färgvarianter på akvariefiskar. Visst är det populärt med varianter där också. Titta bara på diskus eller påfågelsciklider.
MVH
Jan Lindgren