Trot eller ej i dag sprang jag på en karlbergare på bibblo.
Tiggde o fick bryta två.
Hoppas nu dom e lila.
Om jag förstått saken rätt behöver dom inte värsta söderläget o vill inte bli krutorra.
Hur kalk känsliga är dom då??
Tacksam för tipps.

mina frodas både i skugga och ljus . dom blommar bättre i sydläge eller öst/väst . vill torka upp innan man vattnar dom igen .

Det där med torka vete katten. Jag påstår att om det är under växtsäsongen och om de står tillräckligt ljust kan man vattna rätt mycket utan att de tar skada. Jag bryr mig aldrig om att kolla jorden hos mina utan häller på nytt vatten rätt frikostigt och de svarar med att växa mycket. Sen att de klarar att torka är en annan femma.

fast att torka upp betyder ju inte torka . dessa ruttnar lätt vid stambasen om man ger dom allt för mycket vatten . men sedan beror det väl på var och hur man odlar dom och det får ju varje person komma fram till själv . just dom håriga bladen och lite köttiga stammarna betyder ju att dom tål sol och torka .

Okej om vi är inne på hårklyverier om vad som betyder vad då förstår jag, då skulle jag aldrig opponerat mig. Men i min värld betyder "torka upp" samma som "torka ut" dvs jorden bör bli "torr" mellan vattningarna, "fuktig" är snäppet blötare än "torr", en jord som "torkat upp" är inte "fuktig", således "torr" och "torka upp" är samma sak. Nåväl, det är som sagt hårklyverier och snarare en fråga av mer semantisk karaktär och kanske lite väl utanför samtalsämnet?

Jag vill knyta ihop säcken genom att säga att jag anser att bevattningsfrågan är av jämförelsetyp, dvs man ska jämföra med andra relevanta växter. Jag jämför inte Karlbergare med näckrosor, utan snarare med Fikus eller Dracena, och då tål den/vill ha mer vatten än jämförelseväxten. Hoppas det framgick!

jahi: Jag har inte upplevt några problem med kalkhalten i Stockholms kranvatten, har du? Jag tolkar din fråga som det, annars är det ju bara speciella växter som är väldigt känsliga för det. Fast generellt gäller ju att det är bra med så låga halter som möjligt.

Nej Kee, faktum är att den enda växt här hemma som blir sur av kranvatten direkt från kranen är min gardenia.
Jag märker direkt om grannen fuskat när jag varit borta.
Det får bli väst med inte allt för hård torka i allafall.
Såg ditt badrum, Kee, supermysigt.
Jag önskar mej ett badrum med fönster (den dagen blir nog gubben galen )
Tack för tippsen, flaxss me´!

enkelt - man vattnar den den torka ''upp'' kanske en dag eller två sedan vattnar man igen , alltså ingen torka . tillför man vatten hela hela tiden är det lätt att den ruttnar ( har själv varit med om det , plus stor det i flera av mina krukväxt böcker att den vill torka upp sedan vattnas rikligt ) . i krukväxt böcker brukar det stå mer om hur man vattnar och vad det menas . som jag sa får man väl ändra själv hur man har den i ett svalt norr fönster kräver den mindre och tål att ha torka eller torka ''ut'' ( vilket jag tycker är mer som torka ?! än torka upp ) . står den i sol gasset i söderfönster eller ute vill den ha mer vatten ju hur tempen är . ( jorden torkar upp men växten ska inte torka ut )

ficus vill ha fuktigt hela tiden då den är tropisk .

Dracena vill torka upp och sedan vattnas igen .

flaxxs: Det verkar som min poäng gick om intet, nåväl jag orkar inte argumentera längre, jag tror ändå vi menar samma sak.

jahi: Jag är tämligen övertygad om att, om det är skillnad på att vattna direkt från kran eller från vatten som stått ett tag, inte har något med kalkhalten att göra. Med tanke på vattenkvalitén här i stan så är det enda jag kan tänka mig innebär någon större skillnad är temperaturen hos vattnet. Vissa säger att det ska avgå lite klorid i form av klorgas, men jag vet inte jag. Det är nog väldigt marginellt isf. Kalken kommer iaf inte att sedimentera, än mindre avdunsta.

Jag tror åxå tempskilnaden nu mer.
Men ibland undrar jag vad den vita beläggningen längs yta i min kanna e för nått????
Det kanske du vet?

Puttar upp denna lite då jag e rädd att kee inte såg min fråga.
Jag har förtroende för ditt vatten/kemi kunnande nämligen o e väldigt nyfiken.
Please vi grannkärringar har stora diskusioner om detta.

Är inte det kalk

Okej såhär svarar jag för att jag måste ödmjukt erkänna att jag inte har tokpejl på hur det ligger till.

Det finns kalk i vattnet, på olika platser i landet, olika mycket. Förhöjda halter tex på Uppsalaslätten, Skåne och Gotland. I övriga Sverige är halten förhållandevis låg om man inte har egen brunn förstås. Eftersom vattenkannan används vid otaliga vattningar kommer eventuella avlagringar längs kannans kant att ackumuleras, dvs de ansamlas där för att det är många liter som "passerar" vattenkannan. Faktorer såsom vattenkvalitet spelar in för hur snabbt avlagringarna bildas, men även hur länge man har vattnet stillastående i kannan. Testa att hälla upp vatten i ett glas, låt det dunsta av helt, då kan man se lite avlagringar, sen gör man om proceduren tio gånger, självklart har utfällningarna ökat! (dock är detta ett väldigt tidskrävande experiment då avdunstningen av vatten är långsam).

Så mitt svar blir, självklart är det kalk du ser, men det kan även vara andra salter/avlagringar som bildats beroende på om du haft annat i kannan, tex flytande gödsel eller smuts rent av.

ok, jag hajjar (tror jag??)
Tack!