Läste detta på ciklid.se:

Stiftelsen Ett klick för skogen (www.ettklickforskogen.se) har ett 90-konto och samlar in pengar för att köpa vad man kallar ”gammelskog”. Man håller just nu på att samla in 7 450 000 kronor för att köpa ett skogsskifte för 6 500 000 kronor. Mellanskillnaden går till ”omkostnader”. Man kunde ju tro att en stiftelse som gör en så stor affär är noga med att följa reglerna för 90-konto men det verkar snarare som om man vill tjäna pengar på människors intresse för naturen. Det är få som idag vågar vara politiskt inkorrekta och ifrågasätta naturskydd och miljöarbete men lokalborna i den aktuella kommunen verkar ha tappat tålamodet när kommunen fick för sig att stödja den privata stiftelsen med 1 000 000 kronor.

I lokaltidningen avslöjas idag att "Ett klick för skogen" har undanhållit flera mycket viktiga fakta i sin information angående skogen som de samlar in pengar till. Här är ett utdrag:



Hela insändaren kan läsas här (längst ned till höger): http://www.alekuriren.se/veckans/04.pdf

Detta innebär att när ”Sven Svensson” från Stockholm ska besöka den ”underbart vackra och fridfulla gammelskogen” kan han hamna på en grusväg mitt i en vildsvinsjakt ackompanjerat av skytteföreningens veckoträning. Inte vad han tänkt sig kanske…

Här är tidigare artiklar och insändare där det framkommer en rad komprometterande uppgifter som borde få den mest inbitne skogskramare att bli misstänksam:
V 42: http://www.alekuriren.se/arkiv/v4208/veckans/06.pdf
V 44: http://www.alekuriren.se/arkiv/v4408/veckans/04.pdf
V 45: http://www.alekuriren.se/arkiv/v4508/veckans/06.pdf

Det låter bara som någon lokalt är arg för att skogen bevaras! Du hänvisar till insändare, det är inte samma sak som artiklar! Om det skjuts på en skjutbana i närheten av den bevarade skogen så har väl det inget med saken att göra. Skogen bevaras väl inte för att folk skall sitta där och njuta av tystnad? Om an bevarat skogen för ett speciellt ändamål, så har det ju knappast någon betydelse om man fortsätter att jaga där, de lär ju knappast ha valt att bevara skogen specifikt för något djur som det är allmän jakträtt på?

Reglerna för 90-konto, är ju mycket klara b l a måste "75 % av de insamlade medlen ska gå till insamlingens ändamål". Men samtidigt så innebär det faktum att man har ett 90-konto också mycket extra kostnader i form av bokföring och kontroller.

Vi har ju mycket tydliga regler och lagar omkring bokföring som gäller alla som är skyldiga att bokföra. Detta var helt nytt för mig. På vad sätt skiljer sig 90-kontonas bokföring från annan bokföring?

Stiftelsen för insamlingskontroll (SFI) som administrerar 90-kontona tar både en fast och en rörlig avgift för sin granskning av bokföringen. Så förutom att man måste göra traditionell bokföring, så måste den vara utformad på ett visst sätt och den måste regelbundet redovisas för SFI. SFI har t ex speciella krav på kostnaderna, att de verkligen är skäliga, därför kravs mera information om alla kostnader jämfört med traditionell bokföring, inga pengar får heller gå till politiska partier. Därför finns det insamlings organisationer som avstår från 90-konto, trots att de säkert uppfyller de formella kraven för ett 90-konto.

Det är ju bra att den kontrollen finns. Ändå undrar jag hur de gör bedömnngen "skäliga kostnader". Undrar vad som är skälig lön och skäligt antal anställda tex.

Jag läste detta inlägg på ett annat forum om Ett klick för skogen:

När man skyddar ett område så har man olika syfte för att skydda det. Detta område Verle gammelskog som stiftelsen ett klick för skogen har tänkt att bidra till tror jag man har diskuterat länge att det borde bli naturreservat.

En skyttebanan är i sig inget hinder för naturvård. om syftet är att skydda en gammal skog men lång kontinuitet och ge långvarigt sky för växter och djur så är störningar som ljud av mindre betydelse för naturvärdena är bundna till träden som står där.

Om man däremot vill ha ett tyst, lugnt rekreationsområde så kan det störa givetvis men ett sådant område skulle man aldrig köpa loss.

Ett klick för skogen = BLUFF??? [ SVARA ]
Jag arbetar ideellt för Ett klick för skogen. Hela länken är trams och dumheter! Illvilliga rykten som sprids och frågan är vem som tjänar på det...

Jag tycker DET ska ifrågasättas och inte en stiftelse som arbetar för att rädda den lilla rest av svensk gammelskog som finns kvar.

Jag sätter ut mitt namn och telefonnummer och det går alldeles utmärkt att ringa eller maila mig om det finns frågeställningar.

Vi undanhåller inga fakta. Allt är öppet och redovisas som det.

Jag får en känsla av att här arbetar nättroll för att sabotera. På vems uppdrag?

Med skogliga hälsningar,
Eva Kullenberg, Ängelholm
eva@evaks.se
info@ettklickforskogen.se
0705-22 19 41

Och du, jag finns på hitta.se med öppna telefonnummer. Här är det raka besked och öppna kort som gäller.

Hej där

Spännande inlägg nedan. Tydligen finns det i samma version lite här och var på internet. Som boende i en grannkommun och innehavare av ett stort naturintresse kan jag komma med lite kompletteringar i ärendet. Så att inte diskussionen sker med utgångspunkt från en eventuellt felaktig bild av verkligheten.

Angående skjutbanan som nämns i insändarna (som ju vän av pressetik vet inte direkt torde vara platsen för tidningens egna "avslöjanden") kan jag lugna alla skogsvänner med tinnitus. När du passerar skjutbanan med har du ett gäng kilometer kvar med bil innan du kommer till parkeringsplatsen. Om du inte känner att det avståndet är betryggande nog återstår därifrån dryga kilometern till själva gammelskogsområdet.

Lite googlande ger en intressant infallsvinkel. Överenskommelsen mellan "klicket" och skogsägaren innebär att handpenningen betalas tillbaka till ägaren om köpesumman inte finns på hans konto när insamlingstiden är slut.

"Om vi inte lyckas samla in nog med pengar i tid förlorar Ett klick för skogen sin handpenning (ca 10%) samt att skogen återgår till skogsägaren som då planerar att avverka den omgående" - http://ettklickforskogen.se/index.php?opti...1&Itemid=62

Undertecknaren av alla insändare i Alekuriren (det är samma person som skrivit) ger uppenbarligen inte mycket för vare sig "klicket", Ale Kommun eller Gammelskogen. Söker man på hans namn på eniro kommer man hit; (http://personer.eniro.se/query?what=wp&ps_id=5926810&search_word=Per%20Karlsson&geo_area=h%E5landa). Känns ortsnamnet Verle igen? Är det inte här skogen ligger? Borde han inte vara i princip granne med skogsägaren som skrivit på ett avtal med "klicket"?

En kreativ sökning visar att inlägget nedan minst finns inne på http://undulatportalen.se, http://svampguiden.se (för övrigt min favoritsida), http://www.flashback.info (tillsammans med mycket annat skumt) samt http://ciklid.se


Så... låt mig summera.

Någon skulle tjäna mycket på att det inte blir affär. Typ 650 000 i redan betald handpenning.

Någon annan tar sig tid att skriva insändare på insändare i kuriren om att skogen för allt i världen bör förbli oskyddad. "Klicket"-gänget gör inte allt ideellt (resor, hemsida, bokföring, reklam, utskick, vykort osv...) Kommunen borde lägga pengar på annat (vilket man förstås får tycka). Inom hörhåll finns en skjutbana. En grannfastighet var i första versionen av karta på "klickets" hemsida med på ett hörn. Und so weiter!

Denna insändarskribent bor i princip granne med skogsägaren.

Någon lägger ner ett storstilat arbete på att få in det här inlägget på vartenda naturrelaterat forum nätet kan uppbringa.



Jag vet inte vilka eventuella slutsatser ni andra drar. Lägger man till att ett gäng statliga institutioner klassar skogen som värd att skydda samt gissningen att det för de här tjejerna troligen finns lättare sätt att tjäna in en krona eller två... än att jobba i motvind för att rädda annans skog.... Ja, då kan i alla fall inte jag komma fram till något annat än att man snarare än att sluta klicka borde hysta in dryga tjoget hundringar och köpa sig en ruta!

mvh / "Andra sidan älven"

Jag klickar varje dag, och det kostar inte mig ett enda korvöre.

Och jag tänker fortsätta med det, så det så!

Många djurarter och växtarter behöver gamla och "skruttiga" träd för att överleva.

Hmm, inlägget som startade denn tråd luktar ryktesspridning lång väg!! Tonen och innehållet i inlägget tycker jag tyder på att skribenten själv varken har särskilt mycket kunskap om eller intresse för naturen men trots detta försöker använda just naturvärdena som ett argument för sin åsikt (synar man argumenten i sömmarna faller dessa platt....). Precis som Markus säger försvinner inte naturvärdena bara för att det finns en skjutbana i närheten eller en grusväg i området. Kanske blir vildmarksintrycket något mindre men det är ju knappast DET som är syftet med att skydda skogen. Skogen och de gamla träden behövs för alla de organismer som inte klarar att leva någon annanstans än just där och inte i första hand för turistande Stockholmare!

Är det bara Stockholmare som turistar ?

Den turistande stockholmaren var en fiktiv peson i första inlägget.

Den fiktive stockholmaren är en vanlig symbol när man vill klaga på något som man inte förstår, eller att myndigheterna gör något över huvudet på folk. Den symbolen används t ex mycket ofta i debatten om rovdjuren.

Trattkantarellen, tack för din info Jag fortsätter naturligtvis att klicka och kommer troligen även att köpa ett litet område - hoppas verkligen tillräckligt med pengar hinner komma in innan deadline så att skogen kan räddas!

Jag blir lite fundersam angående handpenningen, går den till skogsägaren så är ju detta en jätteförlust för "Ett Klick För Skogen".

Vad jag har förstått ska mycket av den sista miljonen gå till saker som lagfarter och liknande, och som husspekulant har man lärt sig att det inte är gratis... Sen skulle jag inte förvånas över om de pengarna ska användas som handpenning till nästa skogsköp!

Jag ska nog klicka en gång om dagen till detta reds ut!

Jag har hittills valt att inte skriva något om Verle gammelskog på grund av att det är min sambo som har skrivit insändarna i Alekuriren och jag har inte velat bli inblandad i en debatt om detta. De enda ställen på Internet som min sambo har skrivit om detta är i de forum han är medlem i; Robsoft och 24volt där han är helt öppen med vem han är.

Eftersom min sambo nu utpekas som ryktesspridare här på Odla så kommer han själv att registrera sig här (ikväll) och svara på inläggen från Eva och Trattkantarellen.

Jag kommer även i fortsättningen att hålla mej utanför den här diskussionen. Jag håller mej till roligare och mer meningslösa saker som julklappsbyten och sånt...

Jag tror bestämt att du just gjort det du säger att du inte gör, Ulrica.
Varför?

Skulle man bara bevara skog mitt i ödemarken så kommer civilisationen så småningom tränga sig på i alla fall. Alltså måste ju några skyddsområden ligga i närhet till samhällen i slutändan. Däremot kan man ju tycka det är skumt om inte alla fakta listas på siten, fast det hävdar ju mer insatta personer här att de gör så....

Att ta ställning i en diskussion innebär väl vanligen att uttrycka en åsikt, inte sant grå? att säga att man känner någon som har en åsikt tror jag inte kvalificerar så länge man inte är en sån som tror att par automatiskt delar alla åsikter...

Aha, ok Miro. Jag trodde i min enfald att det bara fanns ett sätt att hålla sig utanför en diskussion, nämligen att inte delta i den - men där hade jag tydligen fel. Som det kan bli...

Alla fakta kan nog inte listas på hemsidan av utrymmesskäl och för att folk ska orka läsa. Jag tycker inte man behöver skriva att det ska gå en grusväg i skogen exvis.

Hej alla på Odlas forum! Jag heter Per Karlsson, och det är jag som skrivit insändarna i Alekuriren. Jag har dessutom lagt ut trådsvar på två andra forum som jag frekventerar och dessa är Robsoft (jaktforum) och 24volt (alternativenergiforum). Övriga inlägg på nätet är jag ej ansvarig för. Om mitt öppna uppträdande, med namn, gör mig till ett "nättroll" i några personers ögon får jag lov att bjuda på detta.
Jag fick idag genom min sambo reda på att det fanns en diskussion här på Odla, där jag och nuvarande markägaren nämns med omskrivningar. Att jag omnämns som "någon annan" i ett av inläggen här i tråden, och inte vid namn, känns lite lustigt. Jag har nämligen, på de forum där jag skrivit om det hela, varit öppen med att de länkade insändarna är skrivna av mig. Jag har dessutom inte gjort någon hemlighet av att jag pratar med den nuvarande markägaren. Samtliga mina insändare i Alekuriren har varit signerade och jag nämns dessutom med namn i artikeln från ortsutvecklingsmötet i Hålanda. Inget hemlighetsmakeri från min sida, då jag står för innehållet i mina insändare.

Nu över till mitt svar. Först vänder jag mig till Eva K:
Det jag skrivit angående skogsskiftets ålder, medvetet användandet av felaktigt kartmaterial, skiftets närhet till en skjutbana, servitut, olovliga borrprovstagningar osv. kan jag enkelt styrka med vittnesutsagor, korrekt kartmaterial eller skriftlig dokumentation (e-post, skogsbruksplan). Samtligt faktamaterial som jag hänvisar till i mina insändare har jag visat upp för chefredaktören på Alekuriren för verifikation innan publicering.
Jag har två inledande frågor till dig Eva och jag hoppas att du redovisar svaren öppet här på Odla.

1. Kan du vänligen förklara både för mig och medlemmarna här på Odla exakt vad i mina insändare i Alekuriren som inte är faktabaserade uppgifter och därmed enligt dig är illvillig ryktesspridning?

2. Kan du berätta vem som har utfört värderingen? Jag har inte fått svar på detta i Alekuriren.

Jag avslutar min replik till dig med en uppmaning; replikera även på mina insändare i Alekuriren och gör detta på insändarplats. Det ligger i Alebornas intresse att alla fakta redovisas öppet i pressen och inte enbart via e-post eller på Internet.



Nu över till "Trattkantarellen".
Av princip undertecknar jag alla mina inlägg i den här debatten, eller gör på annat sätt klart för vem jag är. Jag har redan blivit uppringd efter att någon gjort lite "googlande" men undanber mig ytterligare telefonsamtal. Denna diskussion skall föras inför öppen ridå.
Tills du öppet redovisar för vem du är avböjer jag vidare debatt med dig, särskilt som du anonymt, fegt och lögnaktigt anklagar både mig och nuvarande markägaren för att ha fuffens för oss. Så länge som du inte kan styrka dina påståenden med dokumentation blir argumentationen mest löjeväckande.


Per

Jag undrar bara vad hjälper egentligen ett klick till?????????????jag tror inte riktigt på bara klickandet måste jag erkänner.Jag är en stor naturvän och tycker att vi(djuren) behöver gammelskogen,men att trycker på en tangent hjälper inte mycket(det är väl samma sak att samlar underskrifter.(klicker inte längre)

Om "klicket" kan du läsa här.

Hej alla som är intresserade av gammelskog!

Jag har aldrig beskyllt Per Karlssons insändare för att vara illvillig ryktesspridning. Det är en egen tolkning.

Däremot har jag sagt att de anonyma inlägg som nu florerar på diverse forum och sajter, t ex här, ciklid.se, flashback, undulatforum.se och svampguiden.se är illvilliga och inte stämmer överens med verkligheten. Inläggen är exakt likadana, registreringen har skett de senaste dagarna, de hänvisar till Alekuriren och ingen har tagit kontakt med oss för att verifiera vad som skrivs. "Messerschmitt" har exakt samma ordalydelse som de andra, alltså starten på denna tråd.

Vi har inga som helst synpunkter på att någon skriver insändare om vår verksamhet. Man ska givetvis arbeta utifrån det man själv tycker är rätt.

Vi kommer att bemöta Per Karlssons insändare med ett inlägg i debatten som förhoppningsvis publiceras i nästa nummer av Alekuriren. Vi kan inte göra mer än att skicka in den och hoppas på att Alekuriren tar in den. I den insändaren framgår vem som utfört värderingen.

Med skogliga hälsningar,
Eva Kullenberg, Ängelholm

Jag också! Jag har dessutom "köpt" en tall i julklapp till svägerskan

Nu ska vi se om jag hängde med här.

Har någon sagt det? Det skulle väl i så fall vara ts som är det.


Spelar roll? Jag skulle nog ha gjort likadant, för även om någon skriver ut sitt namn i en insändare är det ju inte säkert att han vill bli citerad på internet. Trattkantarellen skrev ju bara så här:



Och bortsett från dessa hårklyverier tycker jag att även om man självklart ska kräva att Ett klick för skogen och liknande organisationer inte fuskar, så känns det lite märkligt att ge sig på dem på det här lite ettriga viset. Vad är målet för dig, Per K? Är det inte bra att skydda skog eller? Man ska inte borra utan lov eller lägga ut felaktiga kartor och allt vad det nu var, det håller jag med om, fast jag kan inte bedöma om så har skett och i så fall kommer de säkert inte att göra om det. Men det viktigaste är väl att skydda skogen! Exakt vad vinner den biologiska mångfalden på att stiftelsen svartmålas?

Jag är osäker på om man ens FÅR skriva ut namn, även om de publicerats i insändare (fast jag är osäker)

Vi klickar 2 gånger varje dag och jag har köpt både julkort och 3 björkar. Jag har fullt förtroende för ETT KLICK FÖR SKOGEN och tycker det är beklämmande att folk ska hitta på lögner för att få en ursäkt för att de inte vill göra något för att förbättra världen (i detta fall miljön). Men det är klart att de kanske somnar lättare på kvällen då?

Jag tycker det är konstigt att inte Alekuriren kontaktade Ett klick för skogen så att de skulle få en möjlighet att bemöta Per K:s kritiska insändare. Som jag har fattat det så är det via nätet Ett klick för skogen har fått reda på att denna insändare existerar.

Även konstigt att inte Per K först tar kontakt med Ett klick för skogen med sina åsikter och frågor innan han går ut i media inkl. nätet.

Jag hoppas Alekuriren tar in Ett klick för skogens svar på Per K:s insändare.

Det har diskuterats här huruvida det finns några betydande naturvärden eller ej i Verle skogen och om skjutbanan och grusvägen påverkar dessa. Nu hittade jag lite fakta på nätet:
Ale naturskyddsförenings beskrivning
artlista lavar i Verleskogen
Åtminstone 2 rödlistade lavar vad jag kan se direkt och orkidéer är ju alltid fridlysta så där finns höga naturvärden bundna till gammal skog.

Jo gammalskog vet ju alla människor är viktig för oérhört många arter!
'Här runt Halleberg har vi tur att få njuta av urskog bevarad av staten, och jag tycker synd om alla er som inte fattar hur viktigt det är med mångfald! En liten fjuttslant kan rädda fler arter än vi vet namnet på!

Mimmi H, tack för ditt stöd. Vi hoppas också att insändaren kommer in!
Eva K.

Markus H, tack för ditt stöd!
Eva K.
www.ettklickforskogen.se

Markus H och Meriona, tack för ert stöd. Med tanke på att julhandeln omsätter miljarder och åter miljarder, så är det inte mycket pengar det behövs för att rädda unik gammelskog...
Eva K.

Men Eva K, kritiken verkar ju saklig trots allt eller?? Bättre bemöta den än att säga att ett troll härjar....

Det kommer nog ett bemötande - de har ju precis skrivit ett svar på kritiken i form av en insändare som de hoppas få in. Kanske att den kommer att publiceras på nätet också i samband med den eventuella publiceringen?

Jag skulle tro att Ett klick för skogen har en enorm tidsbrist så att de helt enkelt inte ännu har tid att bemöta kritiken på nätet. Alla ideellt arbetande människor jag känner har absolut ingen tid över för den typen av arbete.

En kul tanke; vad händer med alla pengarna som samlats in om de inte får köpa skogen?

Behåller ägarna bakom ett klick för skogen dessa? Det är ju uppe i nästan 2 miljoner, så även om de förlorar de satsade 650 000 till nån gammal gubbe i norrland, så har de tjänat 1,35 mille, och det hade ju inte jag tackat nej till.. sen kan man ju fundera på hur de sover på nätterna


Vad händer med alla människor som köpt en tall eller björk i skogen redan, får de tillbaka sina pengar, eller blir det som med tomterna på månen?

Jag antar att pengarna går till att köpa en annan hotad skog i så fall. Men du kan ju kontakta Ett klick för skogen o fråga dem.

Jag kommer att fortsätta att stödja "ett klick för skogen", som jag uppfattar som en seriös miljöorganisation.

Då går pengarna till köp av annan hotad skog. Det framgår klart på hemsidan.

Varför inte läsa vad det handlar om istället för att ifrågasätta på det sätt du gör?

Här klickas det varenda dag.

Just precis, hur kan man missa det? En björk är en björk om den sen växer i Västergötland eller Österbotten. Heja gammelskogen!

Lite förtydliganden från Ett klick för skogen.

Dava, om det blir pengar över går de till köp av en annan skog, precis som Mimmi säger. Det står inskrivet i stadgarna och är alltså inte påverkbart. Jag är inte kriminell och inte mina skogskollegor heller.

Allt arbete sker ideellt, ingen tar ut lön.

Klicket fungerar så att sponsorer "sätter in" pengar på Skogens konto. Varje gång någon klickar syns sponsorns banner på skärmen och en summa dras från kontot. Oerhört effektiv direktreklam! Detta är ett jättestort koncept, t ex i USA. Det verkar inte som om svenskarna förstår konceptet... Jag förklarar och förklarar och förklarar... Det går bara att klicka en gång per dag och dator, räknaren läser IP-numret.

Om vi får insändaren publicerad i Ale-Kuriren lägger jag givetvis den här. Jag kan inte göra det innan dess.

Tusen tack till alla er som stöttar vårt arbete för att rädda Verle gammelskog. Tänk på oss när ni handlar julkort och julklappar!

Sen är det märkligt att Messerschmitt som startade tråden, lyser med sin frånvaro... Vassa granbarr under fotsulorna, kanske?

Eva K.

Har funderat i liknande banor - känns inte särskilt seriöst...

Eller så har han/hon flera namn....

Klart jag har läst det innan jag klickade.Jag tvillar ändå och väljer att inte klicker.

Per och den som vill sprida hans kritik har säkert rätt i sin kritik som dock är några fjädrar som de vill göra hönor av.

Att borra i någons skogsträd är inte lämpligt, det var dumt att inte fråga, var det allvarligt? En borrkärna är ca tre millimeter i diameter och lång som trädets radie, och tas ut ur trädet med en trädborr, ofta sätts den tillbaka. Det kan orsaka nedklassning av sådant virke som i övrigt klassas högt (kvistfritt) och skulle hamna i fina sortimentet, naturvärdesträd klassas sällan högt i virkessammanhang.

PÅ ett klick för skogens hemsida kan man leta efter fler fel, men det krävs mycket illvilja för att hitta det. Kanske kan man också först göra en bedömning om det är allvarligt. Hitta något och jämför sedan med t.ex wwf, sida, röda korset och se om de visar lika "lite" som ett klick för skogen, eller mindre?

Att de visade en fyrkant av en karta där Verle ingår istället för den oregelbundna formen av vad som ingår i köpet, ledde till att en del av fel mark visades. Främst markkunniga t.ex. markägare borde fatta att ett klick för skogen inte "säljer" annat än vad som ingår i kontraktet. De uttrycker sig lite otydligt på hemsidan, men rutan kan vara en fyrkant och det som fylls är andelarna, enkelt. Med kartan under mycket roligare. De har ursäktat sitt misstag för ganska länge sen och minskat fyrkanten så bara verleskogen finns med, mer skog än vad som syns kommer alltså skyddas om insamlingen lyckas.

Så kritiken om den saken är avsiktligen att svartmåla organisationen men istället svartmålar kritikern sig själv.

Sen försöker de säga att man ska redovisa allt på internet, internet är inte verkligheten eller definitionen på offentlighet. Per eller övriga inblandade verkar inte ha kontaktat ett klick för skogen för att på säkraste sätt få ett bemötande på sina frågor, vilket är en möjlighet som erbjuds på hemsidan. Varför ska en riksorganisation söka upp varenda forum de nämns på, eller ens besvara en lokal dagstidnings artikel, det finns naturligtvis skäl, men inte skyldighet. Om de inte fått frågan som kopia till deras egen adress kan de lätt missa artikeln.

Skönt att de flesta här inser vad lite en skogsbilväg, en skjutbana och behållandet av jakten ínnebär för värdet av att behålla skogen. Kanske så lite att det inte ens är nämnvärt? Fatta vad bra det måste vara för markägaren! Pengar i fickan, schysst älgpass, kan göra väg när han/hon blir stelopererad etc.

Den markägaren kan vara stolt för en bra affär, glädje för oss som vill ha friska skogsekosystem och glädje för en och annan tjäder och massor av andra arter, läs på hemsidan ettklickforskogen.se

Kanske några julkort skulle sitta fint med skog på?

Sara

Hej alla!
Här är insändaren som idag publiceras på nätet, Alekuriren.
Trevlig läsning!
hälsar Eva Kullenberg, Ängelholm

http://www.alekuriren.se/veckans/06.pdf

Ett klick för skogen svarar Per Karlsson.

Borrhålen
Borrhålen som gjordes i Verle var en del av ÖSI, översiktlig skogsinventering, som gjordes över hela Sverige 1992. En borrkärna skapar ett litet hål på 5 mm i stammen vilket läker ut på cirka två veckor. Trädet påverkas inte av borrningen.

Verleskogens ålder
Att Verleskogen bedöms vara en gammelskog stöds av SNF, Skogsstyrelsen och Länsstyrelsen.
I en gammelskog är trädbeståndet i olika åldrar, från ungträd till flera hundra år gamla träd. Det ger en gammelskog biologisk mångfald och en åldersmässig fördelning av träden, vilket är karaktäristiskt för en gammelskog. Gammelskog och naturskog betecknar samma sorts skog.

Verleskogens värdering
Ett klick för skogen har rådgjort med ett flera skogsvärderare som bedömt att priset är rimligt. Eftersom Per Karlsson ifrågasätter deras kompetens, ber vi att få hänvisa till Christer Lundberg på Skogsstyrelsen. Han är en av de som står bakom värderingen.

Eventuella vägar i Verleskogen
Ale kommun har fått all information angående kontraktet, inklusive information om den gemensamma ansökan om inrättande av en gemensamhetsanläggning (GA), med ändamålet väg, som lämnats in av nuvarande markägare. Den ursprungliga ansökan om detta lämnades alltså in före tecknandet av kontraktet. Ett klick för skogen har alltså INTE ett servitut på väg inskrivet i avtalet. Bildas ett reservat blir det sannolikt inte aktuellt med vägsträckning genom området. Lantmäteriet får då söka andra alternativ.

Skyttebana
Att det är en skjutbana i närheten hindrar inte den biologiska mångfalden att bevaras och frodas. Det finns i dagsläget inte något som skulle kunna påverkas av närheten till skyttebanan. Om man väljer att följa Per Karlssons resonemang till slut, skulle inte tätortsnära naturreservat/grönområden/gammelskogar kunna finnas, eftersom vi har buller och ljud från vägar, flygplatser och/eller industrier på många ställen.

Jakträtt i Verleskogen
Ett klick för skogen anser att jakten är en viktig del av svensk kultur. Kontraktet medger därför en personlig jakträtt till nuvarande ägare. Den jakträtten kan inte överlåtas eller utarrenderas. I avtalet finns tydliga begränsningar om hur jakten får gå tillväga, t ex får inga fordon användas samt ingen skada göras på träden. När detta personliga avtal går ut, kommer ingen att kunna överta det. Värt att nämna i sammanhanget är att jakten påverkas oftast inte när staten bildar naturreservat.

Verleskogens kostnader
Räknaren på hemsidan började ticka direkt när Årrenjärka var uppköpt, år 2005. I de 7 450 000 kr som behöver samlas in ska stiftelsens alla kostnader under tre år täckas. D.v.s. 1 000 000 kr ska täcka kostnader som revisorer, drift och underhåll av hemsidan, lagfart om cirka 200 000 kronor och utskick. Samt framtida kostnader för stigar och informationsskyltar om vi lyckas med insamlingen. Vår målsättning att Ale-borna ska utnyttja Verleskogen som det den är – en fantastisk gammelskog.
Enligt 90-kontot får 25 % av insamlat kapital gå till omkostnader. På summan 7 450 000 kr medger lagstiftningen 1.8 miljoner i kostnader, vi beräknar 1 miljon i omkostnader. I den summan ingår ingen lön.

Kartan över Verleskogen
Per Karlsson påstår att vi medvetet hade en missvisande karta. Naturligtvis är det inte så!
Skogsrutorna är symboliska köp och med det webbsystem vi har kan endast en kvadratisk karta göras. Därav blev ytan för stor. Vi beklagar detta, vi har ändrat kartan, vi har bett om ursäkt och känner sig någon förfördelad i detta så beklagar vi å det yttersta.

Möte med Hålanda-borna
Ett klick för skogen hade planerat att ha ett möte med Hålanda-borna för att kunna kommunicera direkt och få en chans att reda ut alla missförstånd. Christer Damm, ordförande för ortsutvecklingsmötena i Hålanda, har berättat för oss att de inte har nästa möte förrän i april. Vi har framfört att vi gärna kommer upp och Hålanda-borna är hjärtligt välkomna att höra av sig till oss för ytterligare information eller bokning av ett öppet möte. Givetvis gäller det alla Ale-bor!

Ett fortsatt meningsutbyte med Per Karlsson är inte intressant. Vi bedriver ett seriöst arbete för att bevara den lilla rest av Sveriges gammelskogar som ännu finns kvar. Vi har fullt upp med att distribuera julkort, skicka diplom och arbeta för att få in pengar till Verleskogens bevarande. Däremot ser vi gärna att du som har frågor, funderingar eller vill stötta vårt arbete hör av dig. Ring eller e-posta – vi svarar direkt.

Vår målsättning är att Verles gammelskog ska finnas kvar för våra barn och barnbarn. Vi vill så innerligt gärna att ni som Ale-bor ska dela den visionen med oss.

Ann Rask, stiftare, bosatt i Australien
Jenny Strand, stiftare, bosatt i Luleå
Eva Kullenberg, informationsansvarig, bosatt i Ängelholm

www.ettklickforskogen.se
a.rask@ettklickforskogen.se
Eva Kullenberg, 0705-22 19 41

Edit: Raderat pga felskrivet.