Så nu har domen kommit, men kommer ni att sluta att ladda hem musik, filmer m.m.?
Gita

jag tror inte det kommer stoppa speciellt många från att ladda ned. Nu finns det redan programvara för att "maskera" sin dator på nätet. Teknikutvecklingen kommer ikapp den här domen och snart kan man fildela obehindrat igen.

Ja, det var ett riktigt smart drag av dem. Nu blir det ännu lättare att vara anonym på internet. Så nu kan alla som pysslar med litet allt möjligt illegalt på internet vara helt anonyma.

Länge leve pirate bay
Mej hittar de aldrig, sitter bakom feta proxy

Jag har fattat det som att det finns massor av sätt att ladda ned musik utan att bli upptäckt. Själv tillhör jag den lilla? skara som köper min musik - jag vill att artisterna ska få betalt. Men det tråkiga är att skivbolagen tar så mycket. Jag skulle vilja att mer går till artisterna - för det är underbart att de skapar musik åt oss

Har inte ens börjat än... Vet inte hur man gör, har för långsam uppkoppling osv. Det finns några filmer jag skulle vilja ladda ner (eller spela in från tv, men det går ju sällan några bra filmer på tv) men det känns lite orealistiskt utan bredband. Har hittat åtminstone en (sönderklippt) film som jag ville ha på youtube, är det också olagligt? När det gäller musik håller jag mig också till youtube; det är så få låtar så det skulle inte bli dyrt att köpa dem, jag skulle absolut vara beredd att ladda ner dem lagligt om jag bara visste hur man gör. När jag gjorde en sökning en gång hamnade jag på en jätteskum rysk site där de ville ha typ mitt kontonummer eller nåt sånt vågar jag inte hålla på med och kreditkort har jag inget att betala med.

Hehe visst finns det många sätt att vara osynlig
Finns ju en hel del svenska sidor med filmer och diverse, tankar dygnet runt ^^

Samma här

Var har du lärt dig det - att göra sig osynlig alltså?

Jag vet inte heller hur man gör när man laddar ner musik exvis Min syster laddar ner musik som hon betalar för - tror hon pratade om ITunes. Jag sa att jag vill ha ett skivomslag med bilder men hon sa att man får ladda ned bilder tilldatorn när man laddar ner musik.

Hehe, det orkar jag inte lära dej
Men du kan gå in på tankafett.com och ladda ner med torrent.
Finns ju en hel del vpn servrar men de kostar för det mesta pengar, finns en trial på pirate bay sidan ^^

Jag undrar vilken värld åklagaren, domaren och nämndemännen lever i.

Om film och musikbolagen fått ändan ur vagnen när internet började spira, hade problemet inte funnits. Med bra billiga siter där man kan ladda ner musik och film, hade inte alla varit att betrakta som brottslingar.

Det är inget annat än ett stort skämt att döma grabbarna till 30 miljoner i skadestånd, när det är skivbolagen som är de största bovarna. Pengarna är ju inte tänkta att tillfalla upphovsmännen/kvinnorna, utan de mossiga skivbolagsdirektörerna.

Jag hoppas innerligt att Hovrätten sätter P för denna historia, som gör Sverige till åtlöje i resten av världen.

IPRED-lagen vittnar ju oxå om att våra politiker har glömt vad som hände när de försökte stoppa folk att göra bandinspelningar från radio och vänners grammofonskivor, för att inte tala om när videobandspelarna kom.

Att de aldrig lär sig att vara steget före.

Jag säger bara: Ogiltigförklara den horribla domen mot Fredrik Neij, Peter Sunde Kolmisoppi, Gottfrid Svartholm Warg, och Carl Lundström. Smarta grabbar som ställt modern teknik till världens medborgares förfogande.

PS. Jag har själv aldrig laddat ner något, eftersom jag inte är intresserad. Är fullt nöjd med Spotify. DS

Sedan är Tor ett gratis och väldigt enkelt alternativ. Det kan man ladda ner helt gratis här: http://www.torproject.org/dist/vidalia-bun...0.34-0.1.10.exe.

och påverkas nedladdningshastigheten?

Det är väll bara att fortsätta använda pirate bay medan det finns kvar, med tanke på hur många miljoner användare dom har vore det ju märkligt om just man själv skulle bli utvald och granskad

Jag köper min musik nu mer, eftersom jag tröttnat på att "mina" grupper aldrig blir spelade i radio för att de "inte säljer", trots att alla har deras låtar. Det spelar förstås ingen roll, men jag drar i alla fall mitt strå till stacken.

Samtidigt är jag kluven, för skivindustrins torpeder är såna fantastiskt osympatiska svin och använder så fantastiskt osympatiska metoder. De stämmer t.ex. i första hand barn, studenter, pensionärer, och ensamstående föräldrar, eftersom de räknar med att de inte skall ha råd eller våga gå till domstol, utan omedelbart göra upp i godo.

Vad gäller just Piratebay-domen är den rätt löjlig. Är verkligen det de gjort 600 gånger värre än överfallsvåldtäkt? De får betala 600x mer i skadestånd, så det måste väl vara vad staten försöker säga?

För den som känner att de vill köpa sin musik kan jag tipsa om den här siten: http://www.emusic.com/
Väldigt bra. Mycket bättre urval på smalare musik än iTunes, och till skillnad från iTunes får man låtarna som MP3, inte i nåt copyrightat Apple-format.

Jag försöker alltid att inte göra något olagligt, för övrigt så anser jag att dom har blivit för hårt dömda,om man gemför med våldsbrott i Sverige.

skånepåg: torrent? vpn? trial?

Men vågar man det då? Man måste lämna ut namn och adress, det känns otäckt.

Lite märkligt att de blir dömda för att tillhandahållit verktygen för att begå illegala handlingar (dvs ladda ner skyddade verk). Då borde till exempel biltillverkarna ligga risigt till. Det är många som begår brott dagligen genom att köra för fort. Eller bredbandsoperatörerna som tillhandahåller snabba uppkopplingar som gör det möjligt att tanka ner en långfilm på ett par minuter.

Jag tycker nog musik- och filmbranschen kan skylla sig själva som inte reagerat förrän de sista åren. De borde insett möjligheterna tidigare och skapat bra och billiga tjänster där man kunnat tanka hem lagligt.

Det är alldeles för dyrt idag att köpa musikskivor och filmer. Jag köper de skivor jag vill ha men det blir inte så många per år längre. När jag var yngre köpte jag 10 lp-skivor i månaden. Jag har aldrig tankat hem något olagligt, än.

Jag är inte särskilt insatt men nog måste domen vara för hård?! Ett år i fängelse hörde jag, och många som har begått värre brott går fria.

Jag vågar inte det iaf. Tycker också det verkar läskigt.


Jag tycker också det verkar hårt - och 30 miljoner i skadestånd dessutom.

De har ju inte spridit upphovsrättsskyddat material - de är dömda för medhjälp till spridande av upphovsrättsskyddat material.

Det är för att avtalen för att sälja musik gäller landsvis. Man får t.ex. inte köpa mp3'er från www.amazon.co.uk om man bor i Sverige (vilket är trist eftersom de är billigare och har mycket större urval än Ginza/CDON).
Däremot så kollar de inte om ditt namn och din address stämmer. Ditt email måste stämma, pga att du får ett aktiveringsmail.

Vad gäller säkerheten vet jag inte hur bra den är men de verkar i alla fall vara seriösa - jag har handlat ett par hundra låtar av www.emusic.com utan problem.

Jag ju bara framföra min lilla åsikt och den är att det är producenten av en vara som bestämmer hur den skall spridas. Bara till försäljning eller fritt att sprida. Förr i tiden talade man om gatans parlament, nu bestämmer tydligen slynglar på internet. Det är beklämmande när man hör åsikter som att artisterna får väl dra in pengar på tunéer och konserter, det som produceras i studiorna skall vara lagligt att stjäla. Det bestämmer inte skitungarna.

Hela internet är ju ett enda länkande till upphovsskyddat material. Googlar man så får man upp sångtexter exvis som är upphovsrättsskyddade men länkas till.

Det är ju systemet det är fel på i så fall - skivbolagen tar den största delen av kakan vid skivförsäljning. Det kommer nog att bli någon form av avgift på nedladdning som exvis när musik spelas i radio och tv - den avgiften syns ju inte - det kan vara stimpengar eller reklampengar.

Dessa tankar hörde jag på radio idag.

30 miljoner i skadestånd + ett års fängelse är ju helt vansinnigt bara för att länka till sajter där musik kan laddas ned när hela internet kryllar av sådana länkningar.

Men jag håller helt med om att artisterna måste få betalt - bra betalt ska de ha.

Den vanliga bortförklaringen till att ladda ner är att annars tar dom giriga skivbolagscheferna allt. Skitsnack. Inkomsterna från skivförsäljningen går till alla inblandade, från artisterna och kompositörerna till städarna på skivbolagen. Butikerna, distributörena, producenterna, ALLA. Många som nu blir arbetslösa.

Visst är det väl så att det är flest unga som "stjäl" så här? Och tycker att det är helt ok.

Såg en intervju på nåt av nyhetsprogrammen på TV häromdan där en tjej sa nåt om att det var ju helt naturligt att göra så här, barn fick ju lära sej redan på dagis att dela med sej.

Hade jag varit där då hade jag tagit hennes (skitfula) mössa och gett till nån mösslös som gick förbi just då...

Jag håller helt och fullt med Gossen Ruda.

År djävligt trött på en massa bortskämda kids som fått en hjältegloria.

Det här handlar inte om frihet utan en generation som tappat proportionerna på vad som är rätt och fel, väsentligt och oväsentligt och ännu en gång djävligt bortskämda och egotrippade.

Då tyckte du väl det om oss som var unga när kassettbandet kom och man kunde spela in musik gratis.

Det synsätt du har är kärnan i domen - de bortskämda unga ska tryckas till ordentligt . helt utan proportioner.

Det är ju inte dom unga som laddar ner som drabbas av domen, utan dom som ser sig som moderna Robin Hoodar som kämpar för dom svaga. När dom istället egentligen bara hjälper och uppmuntrar andra att stjäla. För vilket syfte har jag inte begripit, litar inte på vad dom själva påstår.

Kasettbandens intåg betydde nog inte så mycket, du kan bara kopiera ett sådant ett par gånger och måste dessutom vara fysiskt nära. Om man nu inte spelade in från radion.

Jag håller också helt och fullt med gossen ruda (för en gångs skull) för när blev stöld lagligt?

Föräldrar som tillåter sinda barn att ladda ner, talar då om för sinda barn att det är helt OK att stjäla.

Även om jag tycker att CD skivor kunde vara billigare så ger det ändå inte rätt till stöld.

Jag tycker också att bilar är för dyra, ja t.o.m. cycklar men inte går jag och stjäl en cyckel eller bil.

Det är skrämmande att se och höra hur många människor stjäl eller tillåter sinda barn att göra det.

Skillnade mellan mitt och ditt finns inte längre hos många.

Elisabeth

Jag har aldrig börjat ladda ner. Jag tycker att det är stöld, på samma sätt som om man skulle gå in i en affär och stjäla.

Samtidigt så anser jag att skivbolagen bidrar till att det sker. Om de inte hade tagit ut så snuskigt stora vinstmarginaler utan sålt skivorna betydligt billigare så hade betydligt fler köpt sina skivor. De mest framgångsrika stjärnorna och skivbolagsdirektörerna tjänar ju hundratals miljoner, jag tror inte att det är städarna där som får några topplöner.

Det är en sanning med modifikation. I just det här fallet är det faktiskt folk som tjänat pengar på pirateri, men det är ett undantag.
Vi har inte sett RIAA i aktion i Sverige än, men i USA stämmer RIAA endast enskilda personer som de anser är för svaga eller fattiga för att slåss mot dem i domstol - barn, ensamstående föräldrar, pensionärer, studenter - eftersom de i praktiken är ett indrivningsföretag som har copyright-skadestånd som affärsidé.

Normal taktik är att de tar ut IP-loggar från nätverksföretag, och sen skickar tusentals kravbrev där de kräver sisådär 50000:- i skadestånd per kopierad fil ELLER erbjuder en något rabatterad uppgörelse om personen erkänner skuld direkt. RIAA behåller huvuddelen av skadeståndet, resten går till skivbolaget.

Pirater må vara bortskämda snorungar, men RIAA är vidriga cyniska svin. Sök på nätet efter information.

Skivförsäljning är lite av upponerpåvända världen. En populär artist kan sälja mängder av skivor och därför borde skivorna kunna säljas billigt, massproduktion är billigt. En artist som inte är så populär säljer mindre och därför borde skivorna vara dyrare. Nu är det inte så utan man har högre pris på dom populära för att även kunna bjuda på smalare musik. Sjunker förtjänsterna är det som säljer dåligt som slängs ut först, kvar blir ett fåtal strosäljare. Visst får dom populare artisterna goda inkomster också men det skall väl löna sig att arbeta. Vilka skivbolagsdirektörer är det som tjänar så mycket?



Var det inte domen mot Pirate Bay som vi mest diskuterar här?

Skivbolagsdirektörer slängde jag ur mig utan att kunna namn och inkomst. Jag är ändå ganska säker på att de stora bolagens direktörer tjänar multum medans det är tuffare för mindre bolag.

Här är det ju marknadskrafterna som styr, precis som det är i de flesta andra brancher. Alla som vill försörja sig på sin musik kan ju inte det, precis som alla som vill vara snickare, webdesigner eller bilbyggare inte heller kan det.

Om man tex köper 4 skivor per år till nuvarande priser så KANSKE man skulle köpa 10 skivor om priset halverades. Det finns ju olika marginaleffekter, fast det är för ekonomer att räkna ut, inget som jag kan.

Visst, men ditt påstående att "det är inte de unga som drabbas av domen" gäller bara om du sätter en punkt nu direkt, inte om du väntar ett år eller två när RIAA använder domslutet som grund för att stämma barn och studenter på miljonskadestånd för att de laddat ner fem låtar.
I just det här fallet har RIAA faktiskt gett sig på profitörer, men det är alltså inte alls deras affärsidé, inte vad de lobbade igenom IPRED för, och inte vad de kommer att ägna sig åt i framtiden.

Sen skall man inte glömma att RIAA jobbar för skivbolagen, inte för artisterna. I USA fuskade RIAA igenom en lagändring som överförde alla rättigheter till låtar skrivna på uppdrag (t.ex. till filmer) från artisten till skivbolaget, en lag som artisternas fackförbund senare lyckades få upphävd.

Det är också RIAA som ligger bakom att vi i Sverige inte får lyssna på amerikansk internet-radio (som http://www.pandora.com ) eller köpa mp3'er från andra länder ens inom den europeiska unionen - båda för att de visserligen gynnade artisterna, som fick STIM-pengar, men inte gynnar skivbolagen.

Jag har väldigt svårt att se nånting sympatiskt eller bra med RIAAs beteende alls. De är skurkar och mörkmän.

De som drivit pirate bay har inte tjänat pengar på dem som laddat ned musiken iaf. De har tjänat pengar på reklamintäkter.

Som sagt - det är ju stöld att spela in musik till kassettband också.

Hoppas det kommer något vettigt system nu där artisterna kan få betalt.

Gossen Ruda : Ditt inlägg om kasettband och dess användning.
För många år sedan så kom bolagen på att folk satt och spelade in musiken från radion och även kopierade från LP skivorna, då la dom en extra skatt på kasettbanden som skulle kompensera artisterna för förlorade STIMpengar.
Det som godkändes då med hemmainspelningar av musik verkar dom ha tagit tillbaka, även om det fortfarande ligger en extra skatt på inspelningsbara både kasett/videoband, förmodligen även på inspelningsbara DVD/CDskivor.

För den som undrade hur man får ett "annonymt" IPnummer när man hämtar från Pirate Bay, googla på oneswarm det har Aftonbladet upplyst sina läsare om innan domen föll.

Hela internet handlar ju om att det är tillåtet att länka till upphovsrättsskyddat material - vilket pirate bay har gjort.

Ett exempel: Det är inte tillåtet att visa någon annans bild på internet, däremot är det tillåtet att länka till den - vad användarna sedan gör - om de laddar ner bilden till sin dator är inte jag ansvarig för.

Men någon form av avgiftssystem måste till så att artisterna får sina pengar som det blev på kassettbanden.

Ett annat exempel är att det är tillåtet att ha en massa länkar till hemsidor - som ju är upphovsrättsskyddat material - det kan ju missbrukas av andra användare som sparar ner delar av hemsidorna!

Det är helt ok att länka till en bild eller något annat, OM BILDEN ÄR UTLAGD MED UPPHOVSRÄTTSINNEHAVARENS GODKÄNNANDE. Fast man får inte direktlänka utan tillstånd så att bilden visas någon annanstans. Vad Piraterna har satt i system är att hjälpa till att sprida illegalt material.

Jämför gärna med att det läggs ut en massa uppgifter om bankkonton och lösenord på div ställen på nätet. Ingen hittar dit normalt men en sajt står till tjänst med att länka dit för vem som helst så uppgifterna sprids. Gör denna sajt fel eller rätt?

Jag har inte ens börjat och tror inte att jag kommer att göra det heller.

En jämförelse med Blocket.se är mera relevant. Att fildela i sig är ju inte förbjudet, det handlar om vad för filer som fildelas. Precis som att det inte är förbjudet att sälja begagnade prylar, så länge de inte är stulna.

Vi lyssnar på internetradio hemma, mestadels blues- och rockkanaler från USA. Inte från den länken du anger utan den här: http://www.1.fm/ . Det är helt lagligt såvitt jag vet. Enda negativa är väl att man får höra på deras reklam (gud vad jag är trött på alla "Call NOOOW"). Jag har också testat Virgin radio från England men det var ett tag sen sist.

Sen har jag handlat mycket music från både www.emusic.com och www.lunchboxaudio.com de senaste åren. Båda kostar runt 70:-/månad och då kan man ladda ner ca 40 låtar. Funkar helt problemfritt.

Håller med dom som hyllar Spotify. Är det någon speciell artist man är intresserad av kan man få sitt lystmäte där.

Och nu kanske rättegången måste tas om pga av dommaren varit jävig då han varit med i en förening för upphovsrättigheter.

Och en person fick inte bli nämndeman pga av han var med i en annan intresseorganisation.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2784119.svd

Det kommer kosta mkt pengar att ta om rättegången...

Och inte minst generera ännu mera uppmärksamhet. Jag tror Piratpartiet kommer skrälla ordentligt i valet till EU-parlamentet i sommar. Då kommer en stor mängd människor visa vad dom tycker om piratkopiering genom att rösta på detta parti i ett val som dom tror saknar betydelse...

Knappnytt 12 - Om Pirate Bay domen