Hoppar bara in i debatten men några visdomsord.

Först så är det så att Roundup/glyfosfat är inte förbjudet att använda för oss vanliga dödliga, varken nu eller efter nyår. Det är bara möjligheten att inköpa som begränsats. Det gör fortfarande att köpa i utlandet och behöver inte ens smugglas in.

Sen har vi farligheten. Att det bryts ner snabbt har jag själv konstaterat. Många säger och skriver att det inte gör det men kom med bevis då! Inte länkar till andra sajter där det inte heller bevisas. Likadant uppgifter att det skulle vara akut giftigt för människor mm. Vandringssägner och skrönor?

Som jag sagt tidigare, hade medlet varit farligt eller på nåt sätt skadligt hade Kemikalieinspektionen kunnat stoppa det. Men att stoppa ett ämne pga lösa rykten går inte. I stället så får man använda R/g om man har rätt utbildning. Varför inte? Men då skall alla få möjlighet att skaffa sig den utbildningen, inte vissa grupper.

Av detta resonemang sluter jag mig till att vid rätt användning är det inte skadligt. Att man ändå kan hitta medlet där det inte skall finnas kan bero på många saker. Det finns ju en möjlighet att det kan ske vid normal användning. Men det troliga är vid felaktig användning. Överdosering, sprutning vid fel tidpunkt, på fel ställe, olyckor, spill, dumpning och tom avsiktlig förorening. Först måste orsaken klarläggas och inte bara ropa på förbud.

Framför allt skall man inte jämföra eller blanda ihop R/g med Totex och liknande ämnen. Dessa är extremt svårnedbrytbara i jämförelse med R/g. Ingen som är kunnig i området är det minsta förvånad över att ämnet når t.ex. grundvattnet. Tillsammans med alla andra ämnen, naturliga och människoskapade.

Det skall vara fritt att själv få välja vad man skall använda och inte använda så länge man inte skadar sig själv, andra eller omgivningen. Motsatsen skall kunna bevisas, inte bara ha farhågor om. Rädsla är en dålig rådgivare.

Knasig är jag måhända , men jag tror nog att du har missuppfattat mej totalt.

Så här skrev jag: Inte tror jag att någon "på pin tji" sprider ut något man vet är giftigt
men inte heller tycker jag att det är konstigt om det känns kluvet att vissa preparat är OK för en del men förbjudet för andra.
En viss skillnad med om jag ist hade propagerat FÖR bruk av diverse medel.

Kom ihåg att Klorin klassades som varandes miljöfarligt och ett annat medel fick ersätta det.
Efter ett tag kom det fram att det nya "miljövänliga" var "farligare" att använda än Klorin som då åter ställdes på butikshyllorna.

Skapelsens krona???????? Ha en fin kväll

Hejsan!

Gossen Ruda du har räddat mitt liv! Nu kommer jag att kunna hålla mina grusgångar fina i fortsättningen också. Jättetack för all information!
Hälsar Sassa med mungiporna uppe vid öronen

--> Felix matte: Sorry, det är nog jag som är knasig, jag fattar fortfarande inte skillnaden!

En liten detalj till Gossen Ruda som Du hade upptäckt om Du läst tidigare inlägg lite mer noggrannt. Såhär skrev Åsa om ANVÄNDNINGEN av bek. med. klass 2 (som RoundUp blir efter nyår):



Detta har Jordbruksverket, Naturvårdsverket och Kemikalieinspektionen bestämt. Om Du inte tror mig (och Åsa), ring gärna KemI eller kolla deras hemsida.

KemI (som godkänner medlen) begär INTE in uppgifter på vad som händer med restprodukterna (nedbrytningsprodukterna) eller när flera olika rester eller nedbrytningsprodukter finns i samma "giftcocktail". Hörde häromveckan om ett forskningsresultat som visat att låga doser av rester av bekämpningsmedel (bl.a. RU) i insjövatten påverkade ekosystemet så att sjön växte igen fortare än den gjort om det inta varit några bekmed.

Måhända är jag nipprig, men tycker nog att eftersom man (vetenskapen) ännu utforskat så lite om dessa medel och vilken påverkan de får på olika organismer (människan inräknad) så låter jag bli att använda dessa medel.

Med "skapelsens krona" menar jag att vi människor många gånger tror att vi inte är beroende av resten av organismerna på den här planeten. Det skrämmer mig att vi som ändå är odlare, som ju existerar tätt inpå så många olika ekosystem (t.ex. komposten med alla sina nedbrytare, jorden med alla dess organismer (varav endast 5% av arterna är vetenskapligt "upptäckta"), växterna med sin fantastiska förmåga att binda solljuset, insekterna som pollinerar, dammen med grodor, fiskar osv) inte SER detta samband!?!

Vem ska då se det?

Ni som sprutar, vilka bevis på att bek med är giftiga vill ni ha? Att fåglarna tystnar (varför är lärkor 40% vanligare på ekologiska, obesprutade fält)? Att komposten inte innehåller mask (varför tillåts det antimögelmedel som citrusfrukter doppas i innan de skickas till Sverige och som är akut giftigt för daggmaskar)? Att fiskarna dör i vattendragen och sjöarna (se övergödning ovan)? Att vi får allergier och cancer som aldrig förr (det finns vetenskapliga bevis på detta)? Att allt går åt helvete först, för det var ju "bevis" ni ville ha?

MEN DÅ ÄR DET FÖR SENT!!!!!!!

Gud Jul hälsar Helena, dödens trött på allt tjafs och besviken in i märgen. Nu tar jag juluppehåll från odla.nu.

Hej alla
Vet knappt om jag vågar skriva något. Jag använder inte något bekämpningsmedel annat än såpvatten och fingrarna. Däremot har jag utan att tänka närmare på det tvättat bilen två gånger om året på gården (grusväg sluttande mot gräs). Det senare kommer jag nog att fortsätta med, men jag ska kolla vad det står på mitt bilschampo. En annan sort kanske är miljövänligare .
Jag är däremot skyldig till att ha alldeles för stor trädgård och alldeles för lite pengar så jordfräsen är gammal och förorenande och den får gå några timmar varje år så länge den håller. Min granne bonden som plöjde upp marken till mig för att det "var synd och skam" att den inte var till nytta blir nog besviken om jag låter kvickrot, tistlar mm ta över igen.
Jag är alltså inte särskilt miljövänlig, men jag blir bättre (när jag sparat några år och köpt redskap med katalysator).
Jag vägrar tro att jag gör allt fel för jag har massor av insekter, paddor och grodor .
Anna

Helull. Det är ju precis det jag menar med certifikat. Dvs att man stänger ute en massa människor. Inte 17 får en vanlig trädgårdsägare möjligheten att skaffa certifikat.

Beträffande igenväxning av sjöar så förvånar det inte mig. Jag har märkt att där jag använt Roundup blir det en enorm tillväxt året efter. Det heter ju glyFOSFAT. Så det är knappast nåt att vara rädd för, möjligen hålla ett öga på. För övrigt blir resultatet detsamma om man häller i annan gödning, konstgödning eller naturgödning.

Har också sett uppgifter om att många arter ännu inte är beskrivna. Men hur du så säkert kan ange att bara 5 % är upptäckta förvånar mig. Då måste man ju veta hur många som finns totalt och det vet man ju inte!

40 % fler lärkor låter intressant. Jag vill också veta varför. Att bara slänga ut en siffra ger inget. Beror det på medlen eller på andra brukningsmetoder? Kornknarren t.ex. har minskat katastrofalt sen man började slå ängarna tidigare, innan ungarna blivit flygga.

Sen förstår jag inte riktigt vad antimögelmedel har med Roundup-diskussionen att göra. Jag äter inte citrusfrukt så jag bekymrar mig inte om det.

Väl mött efter julen. Till dess kan du och alla andra fundera på vad Anna skriver och vad jag också ser. Även jag avviker från den rätta vägen, jag använder Roundup och konstgödning t.ex. Ändå har jag ett rikt djurliv på tomten. Fåglar, insekter, groddjur, maskar i marken mm. Grodorna förökar sig i dammen, i våras hade jag svårt att både gå på och klippa gräsmattan pga av alla paddor som höll till där. Det är nåt som inte stämmer i ekologiodlarnas bibel.

Alla blir vi saliga på vårt eget vis men jag är synnerligen skeptisk till utvecklingen av vårt kemikaliesamhälle med tanke på vår abnorma situation när det gäller allt från allergier, djurliv och samspel med naturen. Många problem i en trädgård kan lösas på varierande sätt där ren handkraft ofta utgör en ytterlighet och kemikalieanvändning ibland den andra. Mina kunskaper kring kemikalier baserar sig primärt på principiella resonemang som ligger nära försiktighetsprincipen vilket innebär att jag inte vill utsätta mig, djur, barn eller natur för onödiga belastningar.

Historien har inte varit nådig när det gäller människans ingrepp bla i form av kemikalieanvändning och varje generation har haft sitt RoundUp som hyllats som epokgörande och problemfritt, diskuterats infekterat av experter och amatörer (ditt hör jag) och ofta slutligen förbjudits vilket ibland skett under stor kritik från de som älskat sin tänkta underprodukt.

Det område där jag främst är påläst är byggnation inklusive material, tekniker, kemikalier och färger. Ni kemikalievänner behöver inte påpeka för mig att det inte går att sätta likhetstecken mellan hus och trädgård men dessa två storheter interagerar både med varandra och påverkar vår närmiljö liknande sätt så jag tar mig friheten att ha åsikter även när det gäller trädgårdar.

Samma resonemang finns inom båda dessa områden kring nya epokgörande produkter och metoder där tilltron på konstgjorda material och kemikalier avlöser varandra och förvänats ersätta gamla omoderna alternativ men ofta kommer baksmällan fortare än man anar. Varje år introduceras tusentals kemiska produkter i västvärlden och varje kvartal ser man annonser om produkter som ersätter de som var epokgörande nyheter förra säsongen men nu är ute. Ingen expert kan någonsin hålla kontroll på hur djur, natur eller människor reagerar på dessa oändliga kombinationer av nya och gamla kemikalier utan vi spelar roulette med vår och våra barns framtid som insats.

Varför har Sverige tex världens högst frekvens av allergier? Barn som växer upp i kolgruvesamhällen i Polen är friskare än våra barn trots sämre näringsintag och en usel luft. Borde vi inte vara lite mer försiktiga med vad vi lämnar efter oss och hur vi påverkar vår omgivning?

Ingen användning av kemikalier är riskfri, oavsett om det gäller magnecyl eller RoundUp, och för min egen del kan jag bara hoppas på att ni och mina grannar använder vår generations undermedel restriktivt och väldigt varsamt.

God Jul!

Ulfven

" Varför har Sverige tex världens högst frekvens av allergier? Barn som växer upp i kolgruvesamhällen i Polen är friskare än våra barn trots sämre näringsintag och en usel luft. Borde vi inte vara lite mer försiktiga med vad vi lämnar efter oss och hur vi påverkar vår omgivning?"

Där måste jag fråga dej vad du eg. menar.
Tror du inte att Polackerna använt och använder kemikalier som vi i Sverige?
Du talar inte om VARFÖR barnen där är friskare.

Tror mej veta att en del av orsakerna till allergier är (var) vår nästan sterila hemmiljö. Vi matades med förmaningar om att hålla rent i hemmet, koka nappar och flaskor, koka vattnet vi gav till våra små. Städa och våttorka ofta (helst dagligen Inte ha några husdjur, inte använda parfymerade tvålar mm. mm.
Nu säger ju expertisen på området tvärtom.
Lite skit i hörnen, en kissekatt eller hund i hemmet och okokt vatten i
flaskan ger oss friskare barn.

Också våra täta bostäder (spara på uppvärmning) har gjort (gör) oss
allergiska.

Var precis på vippen att skriva samma typ av inlägg som dej, Agneta!
"Bättre med lite skit i hörnen än ett rent helvete!"
Jag tror åxå att vår hysteriska renlighetsnoja är en del av orsaken till allergier.

Egentligen är det inte av större betydelse om du använder Såpa eller annat medel eftersom ju allt skit som du sköljer av från bilen (där finns allt "ovänligt") hamnar i marken.

Såg i ett inlägg att Åke efterlyser forskning och artiklar om RoundUp. Han hade läst en artikel om medlet– i Ny Teknik – som inte ens handlade om RoundUp. Den som läst lite vet mycket!

Jag granskade RoundUp under en tid och de flesta rapporter och intervjuer jag har finns i pappersformat. Alla länkar kring medlet vill ni säkert inte läsa, här kommer några.

Min egen inställning till medlet förändrades från normal skepiticism till stark ju mer jag läste och fler jag intervjuade.

Man kan säkert hitta samma mängd material, bland annat från jordbrukare, som säger att medlet inte är skadligt alls. Vill man kan man hitta folk som säger vad som helst, det finns t ex en förening för de som hävdar att jorden är platt.

Men man kan iallafall inte säga att man inget visste om de påtalade riskerna, den dagen då resultaten visar sig tydligare än idag.

Monsanto tillhörde de kemiföretag som hävdade att homoslyr var helt ofarligt för människan (samma preparat hade namnet Agent Orange och användes för lövbekämning under Vietnamkriget).

Sedan 1998 satsar Monsanto helt på genteknik. Man köpte samtidigt upp en rad fröfirmor och biotekföretag. Man inregistrerade RoundUp mot ogräs och samtidigt riktlinjer för forskning och tillverkning av genetiskt modifierade grödor som gjordes resistenta mot bekämpningsmedlet.

Nu kallas en av grödorna ”RoundUp Ready Soya”. 1997 höjdes tillåtna värdet för resthalter av glyfosat i soja i Sverige 200 gånger – till 20mg/kg. Soja finns i en mängd livsmedel.


Många spår av bekämpningsmedel i vattendrag – SLU/naturvårdsverket
http://www.naturvardsverket.se/dokument/pr...ril/p020403.htm


SLU-forskning: Höga halter glyfosat i sediment

”Glyfosat och dess nedbrytningsprodukt AMPA återfinns i alla prover som analyserats, i halter upp till närmare 2 mg per kilo” säger rapporten.
http://www.slu.se/aktuellt/press/press02/p...ress020704.html


Kemikalieinspektionen:
”Vårt mål är att det inte ska finnas bekämpningsmedel i yt- och grundvatten”
http://www.kemi.se/aktuellt/pressmedd/2000/200622.htm


Docent Hardell i Örebro, nu professor:
"Glyfosat ger ökar risk för cancer" (samma man kom med de första rapporterna om sambandet mellan homoslyr och cancer)
http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/ka...osatcancer.html


Marknadsetiska rådet fäller Monsanto för vilseledande reklam om ogiftighet:

http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/ka...eklroundup.html


Kemikalieinspektionen avslår bönders ansökan
om användning av glyfosat i mogen säd

http://www.kemi.se/aktuellt/pressmedd/1996/960716.HTM


Kemikalieinspektionen i ett pressmeddelande 1999
"Ökningen är sannolikt en följd av folks okunskap i kombination med en aggressiv marknadsföring av preparaten."
http://www.kemi.se/aktuellt/pressmedd/1999/bkmstat.htm


Länsstyrelsen, Västra Götaland:
”I samtliga brunnar som kontrollerades avseende ogräsmedel påträffades glyfosat. (...) Halterna i dessa var mycket låga, mindre än 0,1 mikrogram per liter.”
http://www.o.lst.se/projekt/miljoovervakni...ng/jordover.htm


Kongressmän i USA om glyfosatens verkningar på människor i Colombia (CBS-länk):

http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/ka...ng/kritrik.html


Glyfosat – största försöket på djur och människor i Colombia

http://www.ubv.se/plancolombia/faktasida_b...sprutningar.htm


Kemikalieinspektionen citeras i Karlsrona kommuns rapport om gifitga medel:

”Nyare undersökningar visar att glyfosat kan frigöras från jordpartiklar och därigenom läcka ut i vattendragen (Piccolo et al 1994).”
http://www.landskrona.se/kommun/miljo/saxa...ort/bilaga7.htm


Monsantos egen hemsida:

”Sveriges Lantbrukare och Monsanto har ett gemensamt miljöansvar. I det ingår att Roundup hanteras på rätt sätt. Från tillverkning till användning. Felaktig användning har inträffat på några få gårdar genom åren och orsakat stort utrymme i massmedia. (...)Därför – tänk alltid på följande:
ANVÄND ALDRIG Roundup på hårda markytor med avrinning till brunn eller avlopp.
FÖRVARA INTE sprututrustning på gårdsplanen eller nära vattendrag/brunn.
SPRUTA INTE Roundup på eller omkring brunn.
UNDVIK att vindavdrift hamnar i vattendrag.
http://www.monsanto.se/

Härligt att Roundup kommer att förbjudas! Fram för lite mer fysisk aktivitet i trädgårdslandet. Om ni inte orkar gräva upp kirskålen och kvickroten så kan ni ju alltid äta upp den, eller hur? Sluta gnäll ut och gräv! Fast vänta till våren förstås.

Nä, jag skojar fast bara lite. Själv tycker jag det är helt onödigt att använda kemikalier i min hemmaodling. Det skulle inte falla mig in att spruta mot vare sig insekter eller oönskade växter. Detta av flera orsaker men de viktigaste är jag vill inte belasta mig eller min familj eller min omgivning med potentiellt skadliga ämnen. Dessutom tycker jag det ger mig en strörre tillfredställelse när jag vet att jag kan driva fram en stor skörd utan några kemikalier.

Bekämpningsmedelsanvändningen i hushållen är inte obetydlig jämfört med användningen inom jordbruk, trädgård och skogsbruk. Och Svensson har i allmänhet inga större kunskaper om hantering och spridning av bekämpningsmedel och konstgödsel. Felaktig hantering och spridning har gjort att bekämpningsmedel idag finns i stort sätt alla kommunala vattentäkter i landet. De kommunala vattentäkter hämtar oftast sitt råvatten från grundvattentillgångar i grusåsar eller i ytvattentäkter (sjöar).Tyvärr så ligger ofta bebyggelsen med sina trädgårdar och industrier och andra miljöfarliga verksamheter på grusåsarna. Att bebyggelsen ligger på åsarna har historiska orsaker, dom har i alla tider använts som vägar och vandringsleder. Åsmaterialet utgör också en utmärkt grund för byggnation. Tyvärr så är åsmaterialet också mycket genomsläppligt. En förorening som inte hinner brytas ner eller fastläggas i matjorden på ytan tar sig snabbt ner till grundvattenytan och vidare till vårt vattenverk eller ut i ett vattendrag eller sjö. Kan inte låta bli att kommentera signaturen Gossen Ruda.
"Roundup inte är farligt för människan i nån större utsträckning, förmodligen inte alls. Det är en annan sak med fiskar men fisktätheten i grundvattnet är väldigt låg."
Det är sant att det inte är så tätt med fiskar i grusåsen. Men vattnet i små bäckar och vattendrag kommer faktiskt från grundvattnet. Har du aldrig funderat över var vattnet kommer från i en liten bäck när det inte har regnat på länge?
Det är möjligt att RoundUp inte är direkt skadligt för människan men det behövs inte speciellt bra minne för att komma ihåg andra preparat som inte heller var direkt skadliga för människan. DDT är ett bra exempel. Förresten är det nästan lika illa om det är skadligt för andra varelser på vår jord. Jag vill gärna att mina barn och efterlevande ska kunna uppleva samma medvarelser och växter som jag har gjort i mitt liv. Det låter lite högtravande men kommer från hjärtat.

Nä, gräv mer och sluta spruta.

Tänk om tomten kommer med en spade och ett ogräsjärn, vad bra!


God Jul på Er allesammans!

Jag håller i stort sett med dig, Ulf. Det är bara det att jag vill kunna ta till Roundup på ställen där rensjärnet och spaden inte räcker till. När kirskålen infiltrerat dagliljorna, tryns rötter, kallmurarna mm. Dessutom håller jag på att utrota parksliden. Går visserligen att gräva upp men jag har så svårt att få in en grävskopa i trädgården.

Intressant teori med grusåsarna. Fast är det så att vattentäkter och bebyggelse kolliderar finns ju alltid möjligheten till att utfärda ett lokalt skyddsområde för att skydda vattnet. Det drabbar inte dom som inte bor där. Men jag har lite erfarenhet av problemställningen. Grusåsar är sällsynta på västkusten.

Visst kan grundvattnet komma ut i små vattendrag men det är sällsynt. För det mesta hamnar det i sjöar eller i havet. Då blir dessutom utspädningen enorm.

Cilla, jag skall titta igenom länkarna när jag får tid, vilket jag inte har just nu. Återkommer.

En sak till Ulf. Hoppas du ursäktar men jag börjar tröttna på snacket om att Svensson inte klarar av det här. Inga kunskaper mm. Svensson kanske är kemiprofessor med miljöproblem som specialitet. Och med sina kunskaper på ett utmärkt sätt klarar av att spruta rätt. Inga generaliserande nedvärderingar, tack. Dom flesta människor är fullt kapabla att ta emot kunskaper.

Det är i alla fall tur att jag heter Karlsson!

Jaha Cilla, nu har jag tittat igenom länkarna. Tack för dessa, nu är jag mer övertygad om glyfosfatets förträfflighet. Hela tiden talas det om den korta nedbrytningstiden och den låga giftigheten. Sen finns det lite funderingar om hur farligt det KAN vara men undersökningarna i sig pekar inte mot det. Undantaget är en professor som pratar om ökad cancerrisk samtidigt som han förespråkar nolltolerans. Tappar lite i trovärdighet där.

På ett ställe står det att läckage till omgivningen kan stoppas om man gör rätt. Det är det som har varit min käpphäst i sammanhanget. Att bara undersöka om det finns ämnen på fel ställe är bara en liten del i helheten, det viktigaste är att undersöka HUR det har kommit dit. Är det genom normal och riktig hantering eller genom missbruk och slarv?

Säkerligen är det många sprutredskap som spolats av vid närmaste vattendrag eller på gårdplanen. Kanske vid en dagvattenbrunn. Visserligen kommer man till rätta med otillåten hantering genom ett totalförbud men det är att omyndigförklara dom som gör rätt.

Samtidigt är alla trots allt dina länkar helt ovidkommande i sammanhanget. Detta är ett forum för trädgårdsmänniskor, inte bönder. LRF är INTE inblandat i odla.nu. Hoppas jag. Inget står om oss förutom nån allmän släng om trädgårdsmänniskors dumhet.

Vad Colombia beträffar håller jag fullständigt med dig. Flygbesprutning är förkastligt, speciellt med dom koncentrationer som används. Fast om Colombias innevånare hade slutat producera coca-blad som används för att döda USA:s knarkare hade dom sluppit bli besprutade! Men nåt samband med trädgårdsamatörernas användning av Roundup i Sverige hittar jag inte.

Väl mött igen.

Sista minuten! Dricksvattnet innehåller redan för höga halter
bekämpningsmedel i de flesta kommuner - sas det i nyheter i förrgår.

Jag tror nog att dom flesta som använder bekämpningsmedel är försiktiga i sin hantering av preparaten. Men det är bara se till sig själv och konstatera att det faktiskt händer att till och med jag begår misstag.

Problemet är bekämpningsmedel hamnar där det inte ska vara, i vårt dricksvatten och i vår föda.

De flesta kommunala vattenäkterna hämtar sitt vatten från yt- eller grundvattentäkter. Ytvattentäkter har ofta problem med vattenkvaliteten i någon form, avlopp, näringsläckage, vägtrafik osv. Grundvattentäkterna har oftast en hög kvalité på råvattnet men under senare år har problemen med bla bekämpningsmedel i vattnet uppmärksammats. Detsamma gäller säkert för enskilda vattentäkter också det är bara det att Svensson inte analyserar bekämpningsmedelsinnehållet i sitt grundvatten eftersom analysen är mycket dyr.

I södra Norrland där jag bor är ofta en grusås samhällets huvudvattentäkt och i bästa fall finns en ytvattentäkt i reserv om någon förorening skulle slå ut grundvattentäkten. Skåne har lite speciella problem eftersom dom har en sedimentär berggrund (sandsten, kalksten osv) och en ganska genomsläpplig mineraljord. I princip ligger Skåne på en enda stor grundvattenakvifär. Det bonden sprider på sin åker (eller din granne sprider i sin trädgård) kan förr eller senare hamna i din brunn.

Även västkusten har sin grusåsar. Dom avsattes i isälvar när inlandsisen drog sig tillbakaoch finns i hela landet. Tydligast märks dom över högsta kustlinjen där dom har en vassare form (getrygg).

I princip allt vatten i en bäck kommer från grundvattnet. Det är endast en liten andel som rinner direkt från markytan eller regnar direkt ner på vattenytan. Ytaavrinningen beror oftast på att marken är mättad eller att det är en hårdgjord yta, berghäll asfalterad yta odyl. Så visst finns det fiskar i grundvattnet.

Hej igen Ulf. Grusåsar är faktiskt väldigt sällsynta här i Göteborgsområdet. Sandavlagringar finns men dom är inte vanliga. Dom som finns är det alltid käbbel om mellan exploatörer och vatten/miljövänner. Ett färskt exempel är vid Gråbo där länstyrelsen vill bevara just av vattentäktsorsak och Gråbo sand och betong vill gräva. Olika rättsinstanser är inblandade. Tror att exploatören leder på poäng just nu.

Anledningen till denna brist tror jag beror på att isälvarna mynnade i havet så alla blivande grusåsar spolades bort. Men det är bara en teori från min sida. Men det finns så lite sand här att det är ett problem vid vägbyggen och dylikt. Här används mycket mer bergkross vid såna arbeten än i övriga landet.

Sen är det väl en definitionsfråga om det finns grundvatten i bäckar. Så fort grundvattnet lämnar marken blir det ju automatiskt ytvatten. Sen håller jag inte med dig om att vattnet i bäckar kommer från grundvattnet. Jag vidhåller från luften och från marken ovanför grundvattenytan. Men det är ingen orsak att käfta om.

Hej Hannele. Visst finns det bekämpningsmedel i mycket dricksvatten, men är det glyfosfat? Äpplen och päron du vet.

Hej Åke,
Det lackar mot jul och denna dag är den vackraste jag sett denna vinter! Det känns lite malplacerat att diskutera bekämpningsmedel när frosten glittrar och glimmar i vintersolen.

Men ändå - här är några kommentarer efter din första läsning av forskning om glyfosat:

- det är mer än "funderingar" om glyfosat i drickvatten som upptäckts, medan man hittills endast sett stora skador på djur som fått låga doser och människor som fått höga. Medlet har inte använts så länge i stora mängder. Idag finns det som du ser både i dricksvatten och i mat där sojaprodukter ingår, och man vet närapå inget om låga dosers effekt på människan.

- professor Hardell som vill att medlet ska utgå är kritiserad av fler än av dig. Det blev han när påvisade homoslyrets cancerkoppling också, och när han förespråkade nolltolerans för homoslyr i skogsbruket. Han var först.

- inte bara på ett ställe finns det försäkringar om att RoundUp är helt ofarligt bara "man använder det rätt". Det vimlar av sådana garantier, särskilt från företaget, färsäljare och de som använder det i stora mängder. Vissa tror på det, andra inte. Vissa tycker det är OK med medel som förorenar dricksvatten när det används fel, andra inte.

- Om giltigheten för trädgårdsmänniskor har du faktiskt fel. Även vi som hobbyodlar är intresserade av att veta och ta ställning till om vi smittar ned vattnet vi dricker, eller om medel kan vara giftigt för våra ungar som leker på gräsplanen. Sedan drar vi lite olika slutsatser om hur giftfria vi bör vara, men intresset finns!

- Att medlet används i fysisk krigföring i Columbia har påverkat fler trädgårdsintresserade än mig. Bilderna på RoundUp-skadade barn, vuxna och djur lämnar ingen oberörd. De doser som tillverkaren rekommenderat för flygbesprutningarna är uppenbart dödande.
Och i övrigt: Hade USA lagt samma summa pengar på att stötta ersättningsgrödor till cocan, eller hävt handelsembargona mot landet, hade fattiga cocabönder kunnat odla något annat. Dessutom tappar man helt tron på tillverkarens ansvar när dödlliga doser rekommenderats.

Nu tänker jag ha jul med min familj, som både har och inte har glyfosat i skåpen!

Cilla

Håller med om Time-out under julen. Även om jag i stort sett slopat allt direkt firande. Tom omgivande markägares smågranar får stå i fred. Väl mött igen senare för jag har givetvis lite kommentarer att göra. Under tiden skall jag kanske göra samma sak som man en gång gjorde i Solberga prästgård.

Minnesfel! Det var på Branehög, en fjärdingsväg från prästgården aktiviteten utfördes. På prästgården utfördes en följdaktivitet som får dagens videovåld att blekna. Allt i fantasins värld.

God Jul Åke och alla andra debattörer

Den här debatten är snart lika livlig som i gamla forumet, men en stor skillnad finns: Här hålls den fortfarande på en trevlig nivå, inte samma hat som kom fram då. Jag är imponerad av att ni orkar hålla igång. Jag har nöje av att läsa era inlägg.

Hälsn Eva

Jag har inte hunnit läsa allt vad ni har skrivit om Round-up, men för min del kommer inte jag att sakna den. Jag kan inte se någon som skriver om dom här nya ekologiska besprutningsmedlen som t. ex ECOVAL har. De bygger bara på svaga naturliga syror. Jag har provat dom med mycket gott resultat. Det finns även för mjöldagg och bladmögel. Jättebra. Oj det blev för många jag i den här reklamkampanjen. Vad tycker ni?
God Jul förresten.

Det var väl där det slipades knivar? Ja Gossen Ruda, det är nog bäst att du "slipar dina knivar" om du skall fortsätta diskussionen med Cilla!

Julen börjar lida mot sitt slut så jag tar upp stafettpinnen igen. Tredje gången gillt: Det var på Brånehög som knivarna slipades i Herr Arnes penningar ovh inget annat. Det var för länge sen jag läste Selma tydligen. Sen några kommentarer till Cilla.

"-det är mer än "funderingar" om glyfosat i drickvatten som upptäckts, medan man hittills endast sett stora skador på djur som fått låga doser och människor som fått höga. Medlet har inte använts så länge i stora mängder. Idag finns det som du ser både i dricksvatten och i mat där sojaprodukter ingår, och man vet närapå inget om låga dosers effekt på människan."

Men om man inte vet om effekterna funderar jag på hur du kan säga att det kan vara farligt? För min del vill jag se lite mer konkreta bevis eller indicier.

"-professor Hardell som vill att medlet ska utgå är kritiserad av fler än av dig. Det blev han när påvisade homoslyrets cancerkoppling också, och när han förespråkade nolltolerans för homoslyr i skogsbruket. Han var först."

Nu är jag ingen expert på homoslyr så där säger jag inget. Men bara för att H hade rätt där, om han nu hade det, behöver det inte betyda att han har rätt nu. Är ämnena kemiska sammansättning så lika?

"-inte bara på ett ställe finns det försäkringar om att RoundUp är helt ofarligt bara "man använder det rätt". Det vimlar av sådana garantier, särskilt från företaget, färsäljare och de som använder det i stora mängder. Vissa tror på det, andra inte. Vissa tycker det är OK med medel som förorenar dricksvatten när det används fel, andra inte."

Jag bara läste vad SLU kommit fram till i en av dina länkar: "Tio års mätningar i skånska Vemmenhög visar att läckage kan undvikas genom noggrann hantering. Där har behållare utplacerade i vattendrag varje vecka under odlingssäsongen tagit prover på mängden bekämpningsmedel och resultaten har varit positiva. Halterna av läckage har varit små." Är SLU köpta av Monsanto?

"-Om giltigheten för trädgårdsmänniskor har du faktiskt fel. Även vi som hobbyodlar är intresserade av att veta och ta ställning till om vi smittar ned vattnet vi dricker, eller om medel kan vara giftigt för våra ungar som leker på gräsplanen. Sedan drar vi lite olika slutsatser om hur giftfria vi bör vara, men intresset finns!"

Nu missförstår du mig. Vad jag menar är att det är en enorm skillnad mellan att gå med en handspruta och spruta precis där det behövs gentemot att köra omkring med ett traktormonterat besprutningsaggreagat. Skillnaden i den totala mängden medel är skyhög, likaså mängden per ytenhet.

"-Att medlet används i fysisk krigföring i Columbia har påverkat fler trädgårdsintresserade än mig. Bilderna på RoundUp-skadade barn, vuxna och djur lämnar ingen oberörd. De doser som tillverkaren rekommenderat för flygbesprutningarna är uppenbart dödande.
Och i övrigt: Hade USA lagt samma summa pengar på att stötta ersättningsgrödor till cocan, eller hävt handelsembargona mot landet, hade fattiga cocabönder kunnat odla något annat. Dessutom tappar man helt tron på tillverkarens ansvar när dödlliga doser rekommenderats."

Egentligen ligger detta utanför ämnet men jag kommenterar ändå. Först tycker jag mig se en historieförvanskning. Är det USA:s embargo som gör att bönderna måste odla coca?? Snarare tvärtom. Coca odlas, USA klagar. Inget händer, till slut tar man till embargo. Då börjar statsledningen motvilligt samarbeta. Anledningen till saktfärdigheten är kanske att alla höga toppar, politiker mm är direkt eller indirekt insyltade i den lönsamma hanteringen.

Som gamle Paulus skrev: Det är den fördömda jakten på pengar som är roten till allt ont. Är du till 100 % säker på att bilderna på krigets offer inte är minipulerade och arrangerade av dom inblandade som vill stoppa besprutningarna? Eller att Monsantos alla föreskrifter följs till punkt och pricka?:

- Vi tar lite högre koncentration och gör några vändor till för säkerhets skull. Det är ju bara några skitiga indianer som drabbas.

För att återgå till Sverige så begriper jag fortfarande inte riktigt hur du och en del andra kan bli så övertygade om medlets skadlighet. Jag kan inte hitta något som entydigt pekar åt det hållet. Att det förekommer i vattenprover här och där är ju bara ett tecken på att det används. Sen vet man inte hur det kommit dit, normal användning eller slarv. Nästa punkt är om detta är nån risk eller bara en triumf att laboratorierna kan analysera så små mängder. Vad vet jag? Eller nån annan.

Om du och andra har valt att inte använda Roundup är helt ertat val. Var och en skall själv fritt få välja. För att kunna göra ett val måsta man få riktig och adekvat information. Då är det viktigt att man inte presenterar sitt eget val som den enda sanningen, särskilt inte när entydiga resultat i den riktningen saknas. Skrämskott kan ibland slå tillbaka.

Till sist en önskan om god fortsättning till alla och envar, Cilla inkluderad.

Hej och god fortsättning allihop!
Nu ger jag mig in och skriver här med risk för att bli hudflängd av antingen ena eller andra lägret!

Jag har läst alla inlägg men har inte tagit del av all information som finns på länkar och dylikt. Jag funderar på om man måste veta om ett ämne är farligt eller ofarligt för att ta ställning.... Jag kan få en lite obehaglig känsla av att tänka på ett ämne som tas upp i växten via bladen, för att sedan spridas systemiskt, för att slutligen ta död på växten helt och hållet. Jag kan mycket väl förstå att ett ställningstagande mot kan grundas på en sådan känsla. Om det dessutom är så att man misstror statistik och de instanser som ofta använder sig av detta, så är det i mina ögon inte speciellt konstigt att "tro" att R-U är farligt.

Om man å andra sidan litar på de undersökningar som säger att något är ofarligt och inte sett några otäcka biverkningar i sin egen trädgård är det väl inte heller så konstigt att tycka bra om R-U? Att slippa kämpa sig halvt vansinnig för att bli av med ett oönskat bestånd ogräs är väl något positivt?

Jag tror att vi tenderar att dela upp vår verklighet på ett sätt som kanske inte alltid är bra för helheten. Om vår värld var fri från andra påfrestningar i form av kemikalier, exploatering och annat elände så skulle det förmodligen inte göra något om vi t ex använde freon i sprayflaskor och i kyl- och frysaggregat, men det är så många olika faktorer som påverkar vid det här laget så vi inte alltid kan särskilja vad som orsakar en eventuell skada. Det är ibland svårt att ta till sig skrämmande information vad den än handlar om. Jag har som sagt inte varit inne på någon sida som det har länkats till under den här diskussionen, men har tyckt mig förstå att det finns argument både för och emot samt en del otäckheter bland de senare. Då är det lätt att "inte se" och säga "Jamen, det där är ju inte bruk, det är missbruk". Frågan är ju bara var gränsen skall dras...

En tanke till som dyker upp är att det finns så mycket farliga saker som vi använder till vardags som ingen skulle komma på att ta upp till debatt. Järntabletter, salt och värktabletter som innehåller paracetamol för att ta några exempel. Kanske inte saker som egentligen hör hemma i detta forum men de är exempel som jag tycker belyser det där med gränsdragningarna ganska tydligt. Alla tre ovanstående preparat kan användas om man vill ta död på sig själv och det behövs inga stora mängder. Med vettig dosering är de ganska bra att ha. I dessa fall gäller det ju att det är en enskild människokropp som är den "miljö" som påverkas. Då är det nog lite lättare att bestämma vad som är rätt dos än när vi pratar om hela världen....

Som slutkläm; det heter HORMOSLYR, inte HOMOSLYR. Skall det vara korrekt så ska det...

Tack för slutklämmen, den tog. Men som sagt, jag är inte insatt i frågan, inte ens stavningen.

Inte kommer jag att hudflänga dig, inte ens skälla. Alla har rätt till sin egen uppfattning. Troligen är du inne på vesäntligheter. Inga bevis i frågan finns som pekar åt nåt håll. Jag vill ha mer fakta och innan dess väljer jag att fria. Andra går kanske på sina känslor och väljer att fälla. Vem som har rätt får framtiden avgöra.

Vad jag reagerar på är att en del direkt går ut och kallar användarna för miljöbovar och hävdar att man förstör natur, grundvatten och jag vet inte vad. Detta utan att veta hur medlet används, vilka mängder och utan undersökningar att falla tillbaka på. Observera att jag här talar om trädgårdsägare.

Samma sak med konstgödning. Om man så bara slänger ut några korn är man inte ekologisk och det ena med det andra. Även om man bara kompletterar komposten med lite extra gödning. Själv får jag ut ungefär 1 kubikmeter kompost varje år men måste ändå gödsla lite. Kompost är mest ett jordförbättringsmedel, inget fullgödningsmedel.

Jag har ibland kallat detta för fanatism men kanske är det för hårt uttryckt. Även fundamentalism är starkt. Jag tycker i alla fall att man skall försöka acceptera att alla inte gör som man själv gör men att man kan vara vänner ändå.

Beträffande olika ämnen och dess användning har du helt rätt. Det är koncentrationen som är viktigt. Mina sömntabletter ligger i förpackningar om 30. Skulle jag ta alla 30 på en gång istället för 1 eller 2 slipper ni nog mig i detta forum i framtiden.

Och hur många var det som ens kunna ana att chips innehöll innehöll cancerogena ämnen. Tacka Rhoca-gil och Hallandsåstunneln för detta. Vi vet nog väldigt lite av vad vi stoppar i oss med eller utan avsikt. Grundvattnet t.ex. Det skulle vara roligt att veta hur många ämnen man sammanlagt har hittat där. I vissa områden är grundvattnet otjänligt pga naturliga föroreningskällor. Nån som vet var Falun hämtar sitt vatten? Förmodligen inte i närheten av gruvan.

V Ä S E N T L I G H E T E R...

Närmare 1600 visningar, 76 svar...
Tänk att denna fråga engagerar så...
Det hade jag aldrig väntat mej!!!
Men det måste jag säga, jag har lärt mej massor!
Vad ni vet!!!

Jag med! Jag är glad att jag inte odlar sådant som ska ätas... verkar hur besvärligt som helst. Dessutom har jag nog med kryp på rosorna för att få mig att bli hysterisk på såpvattnets otillräcklighet. Men jag tror jag låter dem vara och struntar i RU, det känns tryggast.

Helen, du behöver inte såpvatten till rosorna - det är bara att lätt dra bort småkrypen med handen!
Man behöver inte göra livet mer komplicerat... Småfåglar är också till bra hjälp!
Fast fåglar gillar ju inte såpvatten...

Milde tid, med handen! Då skulle jag inte göra annat på sommaren... För att inte tala om hur illa riven jag skulle bli! Nja, det får nog bli nåt annat, kanske en annan växt istället.

Fast kör man med klämmetoden tidigt på säsongen så slipper man bekämpa senare på säsongen när de naturliga fienderna har förökat upp sig i tillräcklig mängd ex. på naturliga fiender: nyckelpigelarver, blomflugelarver, stinksländelarver(bladluslejon), rovkvalster, + samtidigt som man klämmer löss så passar man på och klämmer ev. steklar och fjärilslarver. Själv tycker jag faktiskt att det är mindre jobb att klämma löss på rosorna än att spruta. Sprutar man måste man fortsätta hela säsongen för såpvattnet tar ju död på nyttodjuren.

Det tar dock några år utan bekämpningsmedel innan man får balans i trädgården.

Uuuääärk! Får kanske börja redan nu att mentalt förbereda mig inför klämsäsongen. Men tanken är LITE äcklig!

Man kan ha diskhandskar på sig... Jag klämmer också, och sprutar med vatten. Ger tillräckligt bra resultat för att rosor och stormhattar ska överleva och blomma fint, och håller nyckelpigor och tvestjärtar framme. Som Åsa skriver - såpvatten och annat avskräcker också bladslössens fiender.

Tvestjärtar äter visst mängder av bladlöss.

Cilla