Jag köpte häromdagen en Austinros från en handelsträdgård i Sthlm, de hade en 5-6 Austinrosor att välja på. När jag har köpt krukade Austinrosor tidigare så har de stått i en Austinkruka och haft en licenslapp fäst på stammen. Denna hade inte detta utan bara en lapp på danska och var billigare än de jag köpt tidigare. Nu funderar jag på om jag har blivit "lurad" eller inte. Kan det vara en importerad ros som är inympad på en ros som inte klarar sig här? Eller är det nån form av sekund vara? Får Austinrosor säljas på det sättet eller är det någon form av fusk? Nu köpte jag bara en så det är inte nån katastrof om den dör men samtidigt undrar jag lite över hur det funkar och om denna handelsträdgård ska undvikas i framtiden. Är det upp till mig som kund att vara påläst om vad jag köper eller har handelsträdgården ett ansvar för att plantorna de säljer är någorlunda härdiga i området/landet de säljs i? Eller är jag bara överdrivet misstänksam?

Enligt de "rosförsäljare" som jag pratat med så är det billigare att sälja en Austinros utan specialkruka och äkthetslapp, man får tydligen betala ganska mycket extra för krukan.
Jag har fått rätt Austinrosor när jag köpte dem i vanliga krukor så fundera inte för mycket på det.

Det är dessutom så att patentet har gått ut på ganska många Austin-rosor, så att vem som helst får föröka dem (exempelvis Gertrude Jekyll och Constance Spry). Jag har bara fått äkthetslapp på en av mina Austin-rosor, fast jag köpte flera i samma laddning (barrotade). Jag skulle tro att den där lappen bara är ännu ett bekymmer för odlarna, som de gärna klarar sig utan.

Underlaget är härdigare på rosorna som okulerats i Sverige, än de som tillverkats "på plats" i England, även om jag har läst att Laxa som används i England ska vara tillräckligt härdigt för Sverige också. Så det är inget man behöver tänka på.

Jag har för mig att jag har läst på något forum om en gallicaentusiast som gör många inköp i Italien, på Laxa-underlag, och att de har klarat sig utmärkt här. Enda som skiljer om jag minns rätt är de intressanta planteringsanvisningarna på den italienska hemsidan, där de rekommenderar att man ska plantera rosen ett par centimeter djupare än den står i krukan

Tack för era svar, intressant att veta att detta var fullt normalt förfaringssätt. Rosen det gällde var en Winchester Cathedral och den är väl relativt gammal (typ från 80-talet) i alla fall.

Jag är lite insatt i problematiken kring licenser på Austinrosor. Krukorna är inte särskilt dyra, de är däremot större och bra för krukodlade rosor. Det är bara odlare som har licensavtal med Austin som får köpa dessa krukor. Det är bara dessa odlare som får odla Austinrosor och det måste finnas en licenslapp på varje ros som säljs enligt lag. De flesta bra Austinrosor måste odlas på licens. Winchester Cathedral är en sådan ros. Det importeras rosor från Polen och södra Europa som odlas av odlare utan licens på högs varierande grundstammar.

Anledningen till licensavgiften är naturligtvis att David Austin vill tjäna pengar på de rosor de tar fram, och meningen med kontroller etc är förutom att de vill tjäna pengar att de vill förknippas med hög kvalitet. Austin menar att många av de rosor som "svartimporteras" håller dålig kvalitet.

Jag har arbetat på en plantskola som fått besök av David Austins utsända kontrollperson och har därför fått förklarat varför de arbetar på detta sätt.

Så jag tycker inte det känns särskilt seriöst när en plantskola/odlare säljer rosor och inte betalar licens. Men det är ju upp till var och en.

stanwell, intressant! Kan det vara så att en omedveten handelsträdgård inte har koll på detta eller vet alla i branschen detta?

Till råga på allt så har rosen slagit ut idag och jag är ganska säker på att det inte är en winchester cathedral eftersom den är svagt rosa i stället för vit och blomman är mer skålformad (den står dessutom jämte en tidigare köpt WC). Jag misstänker att det är en Queen of Sweden.

Vad gäller grundstammen Laxa, så är den bara härdig till zon 2. Den har tidigare använts i Sverige, men på grund av dess klena vinterhärdighet övergavs den till förmån av Canina (zon 6) och Multiflora (zon 4).
/S

Då har jag missuppfattat det. Enligt LÅG bör den klara zon 3, men det är ju inte så imponerande.

Vad gäller licenslappen satt den på en Mary Rose, som har växt ermbarmligt dåligt. Men det är ju inte mer än rätt att Austin får betalt för sitt jobb.

Efter det har Laxan, vad jag tror mig minnas att jag läst/hört, blivit omvärderad vad gäller härdigheten. Den lär inte vara så kinkig som man trodde förr.
Jag har rosor på Laxagrundstam som vid det här laget är 8 år gamla i min trädgård och mår utmärkt.
Jag vet andra forumister i högre zon som också har Laxaympade rosor utan problem.

Dessutom har jag för mig att det finns flera olika Laxa??? Men om det ska jag icke tvista:-)