[attachment=40940:V_xtbels...mf_relse.pdf]Efter att ha kollat upp en massa tester är jag nu övertygad om att Led optimerad växtbelysning är en fantastisk och energisnål ljuskälla.
Fotosyntesen som är livsviktig för alla växter, fungerar bäst vid de
våglängder NM, nanometer där växterna absorberar ljuset bäst (se jämförelse bild). Vid våglängderna på c:a 660NM rött och på c:a 460NM blått, uppnås den maximala absorbtionen
för både blommande och gröna växter samt grönsaker.
Energin fångas upp av klorofyllfyllda celldelar, omvandlar vatten och
koldioxod till glukos och syre.
Glukosen ger sedan energi åt växten.
Fotosyntesen producerar näring åt sig själv samt syre som avges.
Att energiförbrukningen sjunker med 60-80%, gör att merkostnaden för LED
växtberlysningsarmaturer snabbt tjänas in!
Det vita och gula ljuset hos HID och HPS-lampor innehåller väldigt lite av
dom våglängderna som växterna föredrar. Se bif fil.

Det måste vara starka rackare detta, som kan bänkpressa hela 660 och 440 newtonmeter. Eller visserligen är newtonmeter en rörelse, tex om man trycket med ett kg på en en meter lång hävstång (spärrskaft exelvis) så är det ca 10 newtonmeter (avrundat)...

(är lite hård eftersom jag antar att det är reklam annars ber jag om ursäkt....)

Visserligen har LEDbelysning ett mer fördelaktigt spektrum av olika våglängder än andra produkter. Men är ju inte någon superuderkur för växterna.



Då man tittar på absorptionen av olika ämnen i växter är det många olika ämnen som samspelar. Optimalare vore om spektrumet var högt hela vägen mellan 430-530nanometer och 600-620nm, (Utläst ur grafen). Även om jag inte sett något spektrum på just dessa lysdioder, så har i allmenhet andra lysdioder ganska "kort" spektrum. Alltså är det en röd lysdiod är det just rött.



Tíll vänster syns spektrum för blåa, gröna och röda vanliga lysdioder.

Om du kollar på den bifogade filen, så ser man olika lampors kurvor i förhållande till
växternas kurvor. Målsättningen måste vara att ta fram lampor med motsvarande Nanometerkurvor, (gärna LED eftersom dom drar så lite ström), som bäst passar in i växternas
absorbtionskurvor, eller har jag helt fel?

AH

Här kommer den igen!
AH [attachment=41074:V_xtbels...mf_relse.jpg]

Både det att newtonmeter och nanometer är vitt skilda saker, kom inte helt ihåg bifogade graf, men att grafen på ljusintensitet kontra våglängd ser handritad ut i jämförelse med de övriga, visserligen kanske det förekommer oregelbundhet i spektrat från en lysdiod?

Eftersom de är till för växter vet jag ju inte hur deras spectrum ser ut, men i jämförelse med vanliga lysdioder har ju dessa ett mycket större omfång på spektrumet..

Vad drivs en lysdiod med för spänning och ström? Det bifogade spektrumet är det för en lysdiod eller behövs en röd och en blå?

Vem har gjort mätningen av ljusintensiteten hos dessa lysdioder?

Och om man ska vara petig så visas först absorbansen hos olika pigment hos växten (vilket stämmer med axlarna), men sedan kommer helt plötsligt en ljusintensitetskurva in på samma y-axel som absorbansen. Alltså hur mycket som kan tas upp och hur mycket som sänds ut är inte samma sak, och om det hade funnits en y-axel på högersidan också kunde jag tagit detta på lite större allvar. Dessutom då det inte finns någon riktig axel för ljusintensiteten för lysdioderna kan man inte referera mellan absorbation och ljusintensiteten från lysdioderna, och för den oinsatte ser detta bra ut men jag ser bara det som att "man kan bevisa allting med statestik" eller i detta fallet grafer..


Men det jag håller med dig om är att lysdioder drar lite ström...

Diagrammet är hämtat från en site i USA där man har gjort en massa tester med den s.k. UFO 90W- lampan. Sök på UFO led och det kommer upp hur mkt som helst, dock mest om Cannabisodling med denna lampa.
UFO 90W har både röda och blå dioder för att så mkt som möjligt efterlikna våglängdskurvorna
som man vill uppnå, dvs de våglängder som växterna trivs bäst i för att fotosyntesen skall fungera på bästa sätt.
Vad som alla verkar vara helt överens om på dess aiter är att LED-alternativet ät det absolut bästa i jämförelse med dom "gamla" lamptyperna HPS, HID, lysrör.
Ja, en 90W UFO LED i stället för en HPS 3-400W, ger en besparing på c:a 3,96kwh/dygn vid 12 timmars lystid, vilket på 1år gör 1445kwh och lika mkt i pengar.... och livslängden på UFO-lampan är beräknad till 40-50000 timmar, dvs 10år. Det ger ju en ganska bra "vinst" i lägre elräkning - och detta gäller bara en UFO-lampa.
Visst jag har precis börjat och sälja växtbelysningslampor i LED utförande efter en lägnre tids
research och utvärdering om val av rätta våglängder et., men det får jag ju inte göra reklam för här.
Därför har jag slängt ut det här för få reaktioner så att man kan komma framåt så optimalt som möjligt.
AH

Grönt Ljus!
Den här tråden ska jag följa med intresse!

Som jag sa per telefon:
Lyckas du övertyga experterna på växtbelysning här på odla.nu så har du hela sveriges växtfanatiker som kunder...

Här finns en och annan kritisk expert som provat det mesta, och lyckats hitta bra lösningar.
Men om dina uppgifter stämmer är detta revolutionerande!

Starta en egen webbutik med just växtbelysning eller låt mig göra det åt dig!

/Hanna

Eftersom fotosyntesen rimligen är anpassad efter solljus, borde väl en växtbelysning så nära som möjligt efterlikna solen?

Visserligen verkar detta ju inte stämma eftersom traditionella växtbelysningslysrör är lila-blå, möjligen förklarat av att vanliga lysrör är ännu mindre "sol-lika"

Att LED är vida överlägset all traditionell belysning vad gäller energiförbrukning är väl känt, och uvecklingen på området har bara börjat. Jag är övertygad att vi inom en snar framtid kommer att se allt bättre och starkare LED (och så småningom kanske det kommer något som är ännu bättre)

Utan att veta exakt, skulle jag tro att man kan tillverka dioder med olika våglängder, har väl med att göra vilket material i dioden, men en "array" av olika dioder med olika våglängder låter rimligt.

Nej, växterna använder bara en del av solljuset. Resten reflekteras, bl. a. det gröna ljuset och det är därför växterna är gröna. Hade dom använt och absorberat allt solljus hade dom sett svarta ut.

Du är klok och rolig!

Om man tittar påväxternas absorbtionskurva klorofyll A och klorofyll B här ovan, (den blå och den röda kurvan) så ser man klart att växterna inte behöver grönt, gult och orange - därför optimerar man led-lamporna genom att "bara" montera dom färgerna - våglängderna som behövs. Att blåsa på med grönt,gult och orange är lite som att "elda för kråkorna".
Om man har en växt vars absorbtionskurva ligger utanför den ovan, så kan man (vi) tillverka led lampan
med exakt den våglängden som behövs eller efterfrågas.
Om man vill ha ett starkare ljus i rummet än det som det rödblå ledljuset ger, så kan man alltid motera in
vita leddioder.
Då kan man få ett annat rumsljus - men växterna lär inte ha ngn större glädje av det vita.
Vi kommer snart att kunna lev. kompletta ledlampor med justerbara, dimmbara färger i förhållande
till varandra.
Gröna växter vill gärna ha mer blått och blommande, knoppande vill ha mer rött. Sedan vill förmodligen växterna ha olika våglängder/färger under resans gång, och då är det bra att kunna reglera lampan
till mer blått eller mer rött......

Varför skulle växterna inte ha användning för "vitt" ljus?



Det lättaste sättet att få en färg som uppfattas som vitt av ögat, är att blanda rött, blått och grönt ljus.

Längre in i bladen används även det gröna spektrat till en viss del, som syns även i dina diagram. Men de om råden som utnyttjas mest är dock rött och blått.

Se där! Kanske lösningen för en ny, förbättrad produkt...
Hur svårt kan det vara för tillvekarna att slänga in några gröna?
Som jag skrev i en annan tråd blir det en mycket mer attraktiv produkt för de som vill ha en bra färgåtergivning. Om man odlar i sin bostad kan det vara trevligt att se färgerna mer som de är. Rödblå belysning kan man säkert tröttna lite på...