Hur kommer det sig att ryanair har passagerare.?
Jag menar det är ju ingen nyhet att man behandlar kunder och anställda som boskap

Läs mer
http://www.radron.se/templates/Artikel____2690.aspx

Har du flugit med dem själv? Flyget i sig e helt ok o planet avgick ca 15 min innan avgång då det redan var fullt o resan gick 15 min fortare än tidtabellen, antagligen bra väder.

Det är ju så billigt att flyga med dem att det är värt risken att bli strandsatt.
Sist jag flög med Ryan Air betalade jag ca 1/8-del av vad SAS/Lufthansas pris.

Har också flugit med Ryan air flera gånger och alltid blivit bra bemött. Det är väl inte så himla ofta planen ställs in och det är kanske dom enstaka gångerna problemen kommer.
Anki

Många resor med Ryan Air - helt ok, ingen boskapskänsla. Norwegian fungerar också bra.
Fullträff när det gäller taskigt bemötande presterade Sterling, men de gick visst i konkurs sedan. Konsumentmakt då också?

Jag väljer också ett lågprisflygalternativ när det går. Tycker det är väldigt bra att det finns! För personer som jag med en liten budget...

Det gör mig ingenting att inte bli serverad en mer eller mindre lyxig måltid ombord eller andra dyra förmåner om jag kommer fram till min destination som jag ska.

Klart att det är trevligt med en lite lyxigare resa när man kan kosta på sig detta men då blir det mer sällan.



Jag har alltid blivit bra bemött när jag flugit med Sterling. De har inte gått i konkurs men är uppköpta av en grupp som heter Cimber.

Också gjort flera resor med Ryanair. Bemötande och tidspassning helt OK. Nackdelar - "deras" flygplatser ligger ofta väldigt långt från de stora städerna. Skulle heller inte våga välja dem om jag hade ett byte eftersom de inte tar ansvar för förseningar även om det gäller till deras egna anslutningar. Största nackdelen tror jag är det vi inte ser: deras personalpolitik.

Eller som det sas när jag jobbade på ICA köttinköp "samonella försvinner vid 19.90"
MAO bara priset är lågt så går allt att sälja
Vad som förvånar mest är väl att ryanair så ofta anmäls och döms hos ARN och fortfarande har kunder.
Tiina Jaldin som var tvungen att hosta upp över 12 tusen för att komma hem undrar vad hon tycker

Flög med SAS ganska nyligen, betydligt dyrare men blev inte ens serverad en kopp kaffe. Kostade 35:- eller något i den stilen för en liten plastmugg och en torr kanelbulle...... eller, ärligt talat vet jag inte om den var torr för jag tyckte inte det var värt att betala för....
Anki

det är ju trist om personalen behandlas som boskap men det tänker nog inte jag på om jag har tomt i plånboken och måste resa. Inte för att jag reser nånstans annat än med SL och deras personal behandlas säkert också som boskap

Har rest mycket med Ryan Air (har en nära anhörig i London) Det har alltid fungerat perfekt, snabbt och effektivt. dessutom känner jag mig tryggare i deras moderna plan (de lär ha världens modernaste flygplansflotta) än i t.ex SAS oftast ganska nerslitna plan.
Gita

Jag är väldigt ambivalent till Ryan Air:

+ mycket lågt grundpris
+ punktliga
+ nya plan

- tar ej ansvar för förseningar och missade anslutningar
- flyger ofta till flygfä'lt som ligger långt från destinationsorten
- tillägg för incheckat bagage
- incheckning med passnummer via nätet - annars kraftigt påslag på priset
- dyrt och dålig service på Skavsta
- behandlar sin kabinpersonal dåligt (piloterna har det bra)
- dyrt att handla ombord

Sägs att piloterna har en ingångslön på 18.000:-....

stämmer inte med vad jag hört - men arbetsmarknaden för nybakade piloter med studieskulder på uppemot 1 miljon är verkligen dystra just nu....

Jag reser med flyg flera gånger i månaden och har nästan helt och hållet gått över till Ryan Air.

Skälen är inte bara priset utan också punktlighet och att aldrig ha förlorat mitt bagage. Har aldrig känt mig behandlad som boskap av Ryanair men däremot av SAS. Ständiga strejker, otrevlig personal (inte alltid men rätt ofta) samt ofta förlorat mitt bagage.

Jag tror inte att de gamla monopolbolagen som SAS med flera med några undantag kommer att överleva.

När det gäller personalpolitiken så är det inget som stör mig. Det finns ingen anledning att någon skall ha samma jobb i hela sitt liv eller en i förväg utstakad löneökning.

Ett problem som jag upplevt på Ryanair är att kabinpersonalen pratar en väldigt utpräglad irländska, som ibland faktikt inte är så lätt att förstå.

Nja irländska är väl att ta i. De flesta som jobbar kommer från länder i öst eller sydeuropa och deras engelska är lite trubbig. Ibland begriper jag inget överhuvudtaget.

Annars är det rätt roligt att studera hur olika folk är som åker med respektive flygbolag. Jag minns när jag åkte med Sterling (innan det kursade) att det mest kändes som en utflykt med pensionärer men med Ryanair känns det som man är på skolresa....................

På Swiss Air strejkade personalen och samma dag på eftermiddagen gick bolaget i KK.

Stämmer. Jag skulle ha flugit med Swiss när det begav sig för ett antal år sedan. Sabena har försvunnit och fler av de gamla monoliterna är på väg bort.

Orsak; oförmåga att anpassa sig till en ny verklighet och personal och ledning som tror att ständiga statssubventioner kan lösa problemen.

Hur kommer det sig att så många flyger över huvud taget när det visats vilket extremt omiljövänligt färdsätt det är?

Jämförelsen orkar jag inte påpeka, då blir någon bara putt och skäller på mig

Långt att gå överallt...

tänkte exakt samma när jag läste tråden. man kommer långt med tåg idag.

Antagligen för att det är det snabbaste färdsättet och för att det många gånger är billigare än att ta tåget eller bilen.
Själv skulle jag vilja ha ett eget litet flygplan ute på parkeringen som jag bara kunde sätta mig i och fara dit jag önskade närhelst jag fick lust. Tur att det inte är möjligt

Ja du, jag har t.ex. ofta anledning att åka till London, möjligen går det att ta sig dit med tåg, men hur lång tid tar det och vad kostar det inräknad förlorad arbtsinkomst i så fall. Knappast möjligt att åka fredag eftermiddag och vara tillbaka på jobbet måndag morgon.
Jag flyger eftersom det är snabbt, bekvämt och billigt.
Gita

Flyg behövs på långa sträckor.

Men flyg är för billigt.

På 40-talet beslöt man internationellt att befria flygbränsle från skatt för att man var rädd för att flyget skulle tappa mark efter kriget. Det är faktiskt en helt orimlig uppfattning i dagens klimatsituation. Problemet är att flyget krisat sedan 11/9 2001 och att det därför knappast varit läge för införande av flygbensinskatt. Men det måste komma!

håller med, eftersom flyg är så otroligt miljöförstörande så ska det vara så dyrt så folk tvingas att använda annat färdsätt, typ tåg. tid får man ta sig.

Tid KAN man inte alltid ta sig - i alla fall inte då man reser för jobbet. Om man ska resa t ex Stockholm-Kiruna för jobbet tar det 15-18 timmar EN VÄG med tåg. Från Arlanda 1,5 timme.

Man kan åka sovtåg. Sova ska man ju ändå göra.

Hm. Intressant. I framtiden skall alltså endast de rika ha möjlighet att ta sig fram på ett snabbt och bra sätt. Samma sak gäller ju för bil.
Vi andra får snällt cykla och gå. Ibland ta tåget.
Känns lite som vi kommit "full circle", tillbaka till riktigt gamla tider.

Jobbar man som jag som väskdängare dvs säljare med hela Europa som arbetsfält så kan man inte åka tåg. Det finns inte den tiden. Det är inte riktigts så enkelt som en del tycks tro.........................

Att sova på tåg är heller inte så enkelt om man vill komma fram utvilad. Rekommenderar alla som tror på denna lösningen att testa nere på kontinenten.

Jag har inte testat nere på kontinenten, men när jag var yrkesverksam och reste mycket inom Sverige, valde jag alltid tåget. Det handlade bara om att planera. Dessutom har jag förmånen att kunna sova gott på tåg.

Jag vet inte när du var yrkesverksam men med det tempo och de slimmade organisationer vi har idag finns inte den tiden! Tyvärr! Det handlar inte om att planera. Jag åker mycket hellre tåg än flyger när det rör sig om "hanterliga" sträckor - fr Stockholm till Göteborg, Malmö m m. Tyvärr är det också så att jag ofta (inte alltid) fått flygbiljetter till framför allt Göteborg MYCKET billigare än tågbiljetter. ´Med Sterling (då de fanns) och Norwegian har jag ibland kunnat flyga dit för omkring 300 kr. Det är svårt att försvara den mycket högre kostnaden för uppdragsgivare.

Kan bara instämma. Detta är den verklighet som gäller idag

jag kallar inte flyg för något bra sätt att ta sig fram på.
det är enkelt och snabbt ja, men det kostar våra barn och barnsbarns framtid.
bland mycket annat miljöförstörande så klart.
det kan man iaf ha i åtanke när man tänker sig att resa någonstans och då kanske välja ett alternativt färdsätt om det går.
tåg till thailand är väl kanske inte möjligt men då får man också betala för att man smutsar ner.
varför ska vi som är miljömedvetna betala för att folk ska kunna flyga billigt?
detta är min högst personliga åsikt om flyg och folks flygvanor, jag åker tåg fler gånger än jag flyger. ja, det är dyrare och tar längre tid men jag sover ganska gott på nattåg.

Nu ska man komma ihåg att många fjärrtåg ute i Europa är diesldrivna. Men givetvis drar dom nog mindre bränsle än motsvarande flygresa... ja det borde dom göra i alla fall :s

Den stora boven i detta sammanhang är biltrafiken. Inte flyget. Så det kanske är klokast att börja i rätt ända och inte sila mygg och svälja kameler.

När det gäller höghastighetstågen i Europa så går de på el som ofta kommer från kärnkraft.

Det finns inga enkla lösningar och påstår någon detta så förstår han inte orsak och verkan och hur allt hänger ihop.

Flyget konkurrerar inte med övriga trafikslag på samma villkor, utan är skattemässigt gynnat. Det är inte rimligt.

Det är ur klimatsynpunkt inte heller rimligt att det kan löna sig att transportera fisk från Nordatlanten för filéing och paketering till Kina eller Thailand för att sedan transporteras tillbaks till Europa för konsumtion.

Det var inte förra eller förrförra århundradet jag var verksam. Det är drygt fyra år sedan. Det var slimmade organisationer redan då, så jag tror inte att det hunnit hända så mkt på fyra år.

Fördelen med tåg är att det är betydligt bekvämare att sitta och arbeta där än på ett flygplan. En resa Sth-Gbg går inte fortare med flyg än med tåg om man räknar in transport till och från flyget, incheckning mm. Åtmistone inte förr i tiden , när jag fortfarande var verksam.




I övrigt håller jag helt med herkules. Det var många år sedan jag insåg konsekvenserna av allt vårt flygande och valde bort att flyga till främmande länder för att ha semester.

Fartyg betalar nada i skatt för bränslet och på ett fartyg frågade jag maskininsten vad dom hade för bränsle. Svaret blev "-det rinner nästan inte", låter inte som något miljövänligt elda upp.
Det är väl en grej efter andra världskriget men att flygbränsle är skattefritt. Man vill inte att flygplanen ska ha mera bränsle än nödvändigt med sig och för att ingen ska bunkra i ett land o ta med sig så är det likadant i alla länderna.

Men jag visste faktiskt inte när du var yrkesverksam. Det kunde ju ha varit förra århundradet.. för så där 9-10 år sedan. Och på den tiden har faktiskt organisationerna på väldigt många företag slimmats ytterligare.
Vad gäller tåg mellan t ex Sthlm o Gbg håller jag med dig helt och hållet - men det är en stooor skillnad mot att åka upp till norra Norrland.