Enligt forskares beräkningar så behöver kopparlagret som ska omsluta kärnavfallet vara minst en meter tjockt!

Hoppas det går igenom - för framtida generationers skull.

http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artike...artikel=3132009

De kanske kan gräva ner det i de nya urangruvorna, där gör det nog inte så mycket om det läcker.

http://svt.se/2.33919/1.1706771/reinfeldt_...sk_uranbrytning

Det är nog tveksamt om kopparmynt från sjöbottnen kan jämföras med kopparcylindrarna för kärnavfall. Jag ger nog inte mycket för den studien, förhållandena är helt annorlunda.

Om jag inte hörde fel, så låg mynten inneslutna i lera, som inte släppte igenom syre. Liknande förhållande som i "slutförvaret".

Jag tror nog att forskarna vet bättre.

Jag ska ta reda på vad skillnaden mellan uran och kärnavfall är - om ingen vet.

Kärnkraften blir ännu dyrare om avfallet ska kapslas in i 1 meter tjock koppar.

1. Har mynten legat inbäddade i leran hela tiden eller har dom legat fritt i vattnet en tid först?
2. Har leran exakt samma egenskaper? Att syre inte kan komma till är bara en faktor, salter i sjöleran kan ha orsakat korrosionen.
3. Har kopparen i mynten och behållarna samma renhet? Tror knappast det.

Bara ett par invändningar som kan påverka resultatet.

Det verkar som att kärnavfall avger betydligt högre strålning än uran.

Jo, det är diverse nya grundämnen som bildats och sen sönderfaller. En del är särskilt strålande och giftiga.

Nu har vi diskuterat slutförvaring av kärnavfall i decennier. Det har handlat om var, hur djupt och på vilket sätt.

Nästa diskussion som kommer upp är om man inte borde bygga en ny generation kärnkraftverk som kan använda tidigare kärnkraftsavfall och därmed skjuta problemet med slutförvaring på framtiden. Uppgörelsen mellan regeringspartierna om att ersätta nuvarande verk, och moderaternas beslut på kongressen att satsa på flera, bäddar för den utvecklingen.
Om den är bra eller ej, kan jag inte riktigt överblicka....

Inte alls, vi dvs svenska folket har redan röstat i frågan.

Nja, regeringen har ju i princip sagt ja till utbyggd kärnkraft i och med att Centern bytte åsikt.

Dock tycker jag nog forskare skulle vara med mer och bestämma i dessa frågor än att politiker som får för sig något, och tror sig kunna sådana saker ta beslut om sånt de bara har. Hur många politiker vet varför växterna börjar växa av kväve, fosfor eller i vissa fall tex järn i haven...? Hör inte helt dit, men politiker har inte spetskompetens på allt de behöver. Och absolut inte befolkningen. Många tänker säkerligen på kärnkraftsolyckor etc, men tror man baserar sina beslut mycket på rädsla och okunskap.

Dock är jag glad att det förblev kronor som valuta i sverige, så jag är inte alls dubbelmoralig om folkomröstningar

Hej!
Det finns fler studier från KTH där behållarna utretts. Jag frågande en forskare som doktorerat på just kopparbehållarna och han ansåg dem vara helt säkra.
MVH
Jan Lindgren