Jag är lite konfunderad över det här med växters namn i skrift, egentligen.

Om vi tar t ex maskros så skriver vi (alla fall de flesta av oss) det med gemen (liten) bokstav mitt i en mening. Men är inte maskros ett egennamn? För är det ett egennamn så ska man ju skriva med versal (stor bokstav) i början precis som vi skriver våra för- och efternamn med versal i början.

Någon som VET?

Jag skriver med stor bokstav även mitt i en mening......tycker ju att det är ett egennamn.
Det blir spännande att se om någon har något bra svar att komma med.

Praxis är att man skriver växtens släktnamn med stor bokstav, artnamn + svenskt namn med liten bokstav. +Ska man vara riktigt noga ska det vetenskapliga namnet stå i kursiv stil.

Ex. Acer palmatum, skogslönn


(man fick poängavdrag ifall man råkade skriva de svenska namnen med stor bokstav då man hade prov på växter)

Åsa, jag har fått lära mig att man skriver växternas vetenskapliga namn i kursiv stil bara i löpande text

tex: inte heter väl Acer palmatum, skogslönn väl?

och

Acer palmatum, japansk lönn.

Försöker inte vara en besserwisser utan vill gärna reda ut begreppen.

Och skall man vara ännu mera noga, så skriver man ut hela det vetenskapliga namnet endast första gången man nämner det i en text t ex Acer palmatum, medan man följande ggr i samma text förkortar det till endast A. palmatum, och likadant om man nämner andra arter ur samma släkte. Sedan kan det finnas undantag, om man t ex talar om flera släkten som alla börjar på samma släktnamn! Då bör man för tydlighets skull ändå skriva ut släktnamnet. Se tex:

http://linnaeus.nrm.se/flora/di/acera/acer/acerpla.html

I SKUD använder man kusiv stil när det handlar om en synonym till ett vetenskapligt namn. Så där är det kanske inte standariserat...

Sen kan jag inte hålla med om att maskros är att betrakta som ett egennamn, lika lite som "människa" är ett egennamn. Ett egennamn ska väl egentligen identifiera en speciell individ? Ja, inte för att det spelar någon roll, bara en tanke jag fick

Vad jag vet så skriver man alltid släktnamn och artnamn i kursiv stil, oavsett om det är löpande text eller ej:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Acer_platanoides
http://en.wikipedia.org/wiki/Binomial_nomenclature

Däremot skrivs inte Familj, Ordning o s v i kursiv stil

Utom i "SKUD" då, där man konsekvent använder kursiv skrift för synonymer till det "rätta" namnet. Men det är ju en databas, så det skulle väl bli jobbigt att läsa om alla namnen skrevs med kursiv stil.

Maskros är nog inget egennamn. Det är tveksamt om det ens är ett släktnamn för maskrosor finns i så oändligt många variteter och underarter att man delar in dom i flera sektioner och de har namn som strandmaskrosor, ogärsmaskrosor etc Maskros är mer ett samlingsbegrepp.

Maskros är lika lite egennamn som ko eller gris, och de skriver du väl inte med stor bokstav? Om du däremot döper din lilla maskrosplanta till Solgull eller något blir det ett egennamn på just den plantan...

När det gäller de vetenskapliga namnen har jag fått lära mig är att släktnamnet ska ha stor bokstav medan artnamn och ev form eller varietet (eller underart) ska ha liten bokstav. Om man bara skriver namnet till exempel under en bild behöver det inte vara kursivt, men i löpande text ska det vara det. Däremot ska sortnamnen ha stor bokstav, faktiskt varje ord i sortnamnet (om det finns flera), och omringas av en "fnutt". Sortnamnet ska inte vara kursivt.

Till exempel: Acer palmatum 'Dissection Garnet', japansk lönn.

Ja, då är det väl för att det finns så många varianter av maskros, ros, rudbeckia, blågull...
Jag vet att man skriver första ordet i det vetenskapliga namnet med versal, det andra med gemen och sortnamnet inom citationstecken - så långt hittade jag information via internet men det första tycker jag är förvirrande.

Kanske om man gör följande relationer mellan en kines och en Ullungrönn (hehe!):

människa - träd
asiat - rönn
kines - Sorbus
personligt namn - "Dodong"

Nu börjar det bli nästan lite filosofiskt. "Problemet" med tex Dodong är ju att den kan klonas till många olika exemplar, och på så sätt är det trots allt ändå inte ett egennamn. Nu kan vi ju inte klona människor (än i allafall) men som tankeexperiment så är ju en klon av mig ändå en egen individ. Heter jag Eva kan ju den individen heta något annat. Eller tänker jag helt fel här?

OK, nu börjar jag känna mig lite dodong i skallen...

Det var alltså inget bra exempel men jag tror nog att du fattar vad jag menar - hoppas jag!