jag funderar på att ge sambon en kikare i julklapp. vad jag förstår vill han inte ha en liten rackare som man fäller ihop och stoppar i fickan (exempelvis en sån här), utan litet större. den ska gå att ha runt halsen under promenader för att kika på fåglar och diverse, alltså endast för hobbybruk.

går det att hitta en sådan kikare för omkring 800 kr eller är det fullkomligt orimligt? tips på modeller eller funktioner?

Det finns kikare till det priset om du vill ha billigast möjliga, men som med så mycket annat får man vad man betalar för. Jag hade nog lagt ut lite mer för att få bättre kvalitet. Jämför gärna närgräns, ljusstyrka mm på några olika innan du bestämmer dig. Ett mycket bra ställe att få tips, som inte ligger alltför långt bort, är Naturbokhandeln på Öland: http://www.naturbokhandeln.se/

Olle

Jag skulle vilja tipsa om att tänka på vikten. Det kanske inte märks om man bara provar den i butike eller hemma, men ska man gå ut och t.ex. titta på fåglar och vara ute någon eller några timmar så känns varje gram man har om halsen

www.scandinavianphoto.se har kikare till (förr iaf, har inte köpt någon på senare år) hyfsade priser.....

Visst är det bra om kikaren inte är för tung, men en minikikare är aldrig lika ljusstark som en större. Bra ljusstyrka är mycket värdefullt om man använder den i skymning och gryning (då fåglarna är mest aktiva) eller i dåligt väder.

Olle

Självklart är det sant, men det känns skillnad på 600 gram och 800 gram när man gått med den om halsen ett tag

tack för tipsen, jag har kikat lite på naturbokhandelns utbud. angående närgräns och ljusstyrka, vad är minimum/önskvärt/högt? känns onödigt att köpa en kikare av låg kvalité.



bra tips angående vikt, jag håller med om att en lätt modell vore att föredra. och tack för länken, jag har tittat runt även bland deras utbud.

http://hem.fyristorg.com/morgano/kikare.htm

tack för länken! efter att ha läst igenom tipsen undrar jag angående förstoring. på sidan rekomenderas 8x eller 10x förstoring. innebär det att lägre/högre (exempelvis x20) inte är användbart eller vad baseras rekommendationen på?

Ja det är förstoring. Naturligtvis är det bättre med större förstoring, men samtidigt blir bilden mera känslig för vibrationer. Därför bör man inte ha större förstoring på en handhållen kikare, har man stativ (tubkikare) så kan man naturligtvis ha större förstoring.

Det är också bättre ljusstyrka med lägre förstoring, man upplever bilden som skarpare. Jag tycker man ser bättre i en 7x av bra kvalitet än i en billig 10x. Jag skulle nog rekommendera att ge en värdecheck om du kan tänka dig det, det här med kikare är oerhört personligt och det kan vara skönt att få testa innan man bestämmer sig. Sen beror det ju mycket på vad man ska ha den till. Är man väldigt fågelintresserad och vill titta på detaljer i vingteckningen på en liten fågel i en buske är det helt avgörande med bra närgräns. Det finns inget fånigare än att behöva backa för att kunna se skarpt. Man kan också stå inomhus och titta på fåglarna vid fågelbordet om man har bra närgräns. Letar man efter björnar i en fjällsluttning kan närgränsen kvitta.
Det finns också kikare med zoom. Man förlorar i ljusstyrka och de brukar inte rekommenderas, men jag har bl.a. en sådan och tycker att den är mycket bra och praktisk t.ex. när man ska titta på och artbestämma högt flygande rovfåglar som är svåra att hitta med tubkikaren.

tack för god förklaring!