Jan Guillou skriver i Aftonbladet:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnis...ticle6244089.ab

Nu har vi ingen orsak att kriga i Afghanistan längre


Från början skulle ”vi” bara infånga den misstänkte terroristledaren Usama bin Ladin och hans närmaste medhjälpare. Det lät enkelt. I december 2001 beslöt Sverige att bidra med den symboliska styrkan 45 man i Afghanistan. De skulle bara vara där i fyra månader, men med möjlighet till två månaders förlängning.

Nu drygt åtta år senare vet vi att det inte var så enkelt. USA och Storbritannien har lagt ner närmare 250 miljarder dollar på projektet. Den svenska militära styrkan har ökat från 45 man till närmare 1 000 och även om detta krigsäventyr bara kostar oss svenskar några ynka miljarder kronor så framstår ändå denna jakt på Usama bin Ladin som den största och mest extravaganta straff­expeditionen till Asien sedan Agamemnon avseglade mot Troja.




Det gick alltså inte att hålla fast vid det ursprungliga motivet för kriget. Snart hette det att ”vi” var i Afghanistan för att befria den afghanska kvinnan och skänka landet demokrati. Ungefär som britterna under den viktorianska epoken skulle skänka afghanerna Gud och Drottningen.

Detta är för närvarande den svenska hållningen. Där är alla partier utom Vänsterpartiet med. ”Vi” är i Afghanistan för att införa demokrati.

Visserligen har afghanerna visat sig djupt otacksamma inför våra ädla ambitioner. Det kan till lika delar bero på landets totalt ickedemokratiska traditioner och vårt egendomliga sätt att marknadsföra det minst dåliga av alla nu kända politiska system. Släktingar till de civila afghaner som bombas, om så vid bröllopsfirande, ute på åkrarna eller i sina hembyar, tycks bli än mer fientliga av dessa demokratifrämjande insatser.



Fast nu är detta hycklande och politiskt omöjliga argument borta. Sedan Barack Obamas stora tal inför kadetterna vid West Point i onsdags morse skall ”vi” inte längre införa demokrati i ­Afghanistan, det skall bli slut på allt tal om ”nationsbyggande”. På den punkten var president Obama kristallklar.

Det nya huvudskälet för ”vårt” krig i Afghanistan är säkerheten för USA:s folk och folk bland USA:s allierade. Tanken är att terrorismen måste besegras i Afghanistan och Pakistan för att inte kunna slå till i Washington och London. Det kriget gäller enligt Obama således inte Sverige, hur mycket än Folkpartiledaren Jan Björklund vill tro och hoppas på den saken. Sverige är när det gäller kriget i Afghanistan inte längre ”vi” med USA och dess Nato-allierade.




För att vinna en snabb och avgörande seger mot ”terrorismen”, hur nu dessa bombmål ska se ut i verkligheten, vill Barack Obama sända ytterligare 30 000 soldater till Afghanistan för att avsluta jobbet. Men trupperna skall därefter börja hämtas hem sommaren 2011, händelsevis i god tid för Obamas återvalskampanj. Det goda med förslaget är ändå att här finns en ”exit strategy”, ett tänkt slut på kriget inom en nära framtid. Ett krig som inte går att vinna – därom är en majoritet av världens generaler överens – bör man åtminstone avsluta.

Den amerikanske presidenten kommer att anklagas för att ha gett upp och frivilligt förlorat ett krig. För som var och en inser kommer demokrati inte att utbryta i Afghanistan omedelbart efter de amerikanska truppernas tillbakadragande. Kvinnor kommer inte att befrias. Korruptionen och narkotikahandeln inte försvinna. Den enda goda nyheten för den afghanska befolkningen blir då att ockupationstruppernas massmördande av civila upphör.

Det är inget lyckligt slut på kriget som Barack Obama skisserar. Men det är den enda möjliga och det minst olyckliga.

Frågan är då vilka slutsatser vi svenskar skall dra av Barack Obamas nya politik. Om enda återstående skälet för krig i Afghanistan är att skydda främst amerikansk och brittisk civilbefolkning från terrorattacker så skulle amerikanska och brittiska soldater ha ett begripligt skäl för ett par års fortsatt krigande. Men vad anser alla de riksdagspartier som nyligen, utan debatt, beslöt att fördubbla den svenska militära styrkan i Afghanistan?




Vi ska inte längre fånga Usama bin Ladin. Vi ska inte befria den afghanska kvinnan eller hjälpa landets småflickor att gå i skolan. Vi ska inte bygga upp demokratin. Vi ska givetvis inte skydda oss själva mot afghanska eller pakistanska terrorattacker. Så för Sveriges del återstår alltså ingen krigsorsak.

Vi befinner oss därmed i ett blodigt krig utan att veta varför och definitivt utan att kunna vinna. När USA börjar dra bort sina 100 000 man kan inte ens Jan Björklund och Expressen tro på svensk seger.

Och så sent som den 19 november beslöt den borgerliga alliansen tillsammans med socialdemokrater och miljöpartister att fördubbla de svenska truppstyrkorna i Afghanistan. Utan debatt. Vilket förstås kan bero på att ingen visste vad han skulle säga i ämnet. Det var ett väl lättvindigt sätt att behandla frågan om liv och död, inte bara för afghaner utan också för våra egna.

Jan Guillou

För övriga anser jag att...
... Olof Palme, om han som åldrad pensionär fortfarande varit bland oss, skulle haft svårt med nattsömnen på grund av partiets principlösa krigspolitik.

... bombliberaler som Expressen och somlig ”krigsreporter” försöker blanda bort korten när de kampanjar för stöd till ”våra pojkar” i Afghanistan. Det är renodlad amerikansk retorik – att det är förräderi att kritisera kriget.


Mina ord inte Guillous:
Jag själv kan inte för mitt liv begripa varför ingen reagerar på att Sverige krigar i Afganistan. Som vanligt är det civilbefolkningen som råkar mest illa ut. Invånare ber att utländska soldater inte ska komma till den plats de är för då dyker talibanerna också upp och det blir strider.

Förlåt en dum fråga, men Sverige deltar väl inte i kriget?

"Vi" är väl där som fredsbevarande observatörer????

Jo, det heter så ja. Men effekten blir nog allt annat än fredsbevarande.

Sverige krigar under amerikansk ledning. Det erkändes öppet tidigare men nu försöker man förtiga det. Sverige åkte ner innan det var sanktionerat av FN.

Jag tycker att FN är d-gt flata som sanktionerar allt vad USA och NATO gör i efterhand.

Håller helt med dig. Bra att du tog upp detta ämne.

OK...Är dåligt insatt i den biten...

Jag tycker att Sverige deltar i det kvinnoförtrycket som sker i Afganistan där man bland annat förhindrar att flickor ska få gå i skola. Jag som svensk vill att alla barn oavsett kön ska få gå i skola och verka i valfria yrken.

Vet ej hur det är idag men ett tag fick tex kvinnliga läkare bara arbeta med kvinnliga patienter och kvinnor fick ej ha manliga läkare. Sen fick kvinnor inte arbeta alls, varpå kvinnliga patienter dog, för det fanns inga läkare för dem..... är det guds mening?

Det är mycket ont, som utförs med bibeln/koranen i ena handen och svärdet i den andra.

Vad gör svenska soldater för afganska kvinnor? Inte ett skvatt.
Varför inte lika gärna befria kvinnorna i Saudi tex så de slipper bli omskurna och kan få samma rättigheter som män. Det finns hur många länder som helst där kvinnorna behöver befrias. Att skicka dit soldater gör knappast att männen i de länderna börjar behandla kvinnorna bättre. Föresten så är kvinnlig omskärelse något som inte enbart ska skyllas männen för. Det är ofta mödrar och mormödrar som bestämmer att det ska ske.

Japp...Och det förekommer i många afrikanska länder, inte enbart i Arabiska...
Somalia bl.a. har en hård tradition där...

Har precis läst "En blomma i afrikas öken"

Jag kan kanske för lite om det hela men Sverige är väl inte i Afganistan som krigförande land.

För övrigt så begriper jag inte hur man kan ge fredspriset till Barack Obama (som nu vill trappa upp kriget).

Jag kan tycka att orsaken till krigen kan vara lite skumma ibland, men jag anser att Sverige och resten av EU inte får svika Afghanistan nu. Talibanerna hotar komma tillbaka när som helst och Karzai är genomkorrumperad. Vi måste hjälpa dom hitta fram till va demokrati kan innebära, tills landet stabiliseras. BARA då kommer folket att motarbeta talibaner och Al-Qaida. Som det är nu med fortsatt droghandel å korruption, så hjälper dom ju terrorismen framåt.

Vad man bör göra är dock att starta skolor som är trygga och bra, företag , jobb och fristäder från krig å elände.

Hålller med
och man bör ge människorna bra försörjningsmöjligheter, o det är väl där det brister.

Afganistan hade minskat rejält på sina opiumodlingar och det hade gått att påverka dem med fredliga medel. Efter twintower så bombade USA sönder landet när de letade efter en person, bla så bombades ett sjukhus. Efter det så ökar Afganistan sina opiumodlingar stort igen. Är det någon som tror att en befolknings möjlighet att försörja sig förbättras om man bombar och skjuter dem?

Är det någon som på allvar kan tro att USAs uppdrag är fredsbevarande? Hur skulle man kunna förvänta sig att afganerna helt plötsligt skulle inse att västs syn på demokrati är det rätta? För att de har de effektivaste vapnen? För andra gången så gav de sig på ett sjukhus för ett tag sedan.

Hur har det gått med försöken att införa fredlig demokrati i Irak? Hur många civila har fått sätta livet till där? Irak är faktiskt ett land där kvinnor hade bättre utbildningsnivå än männen.

Om man skulle lyckas få bort talibanerna, tror ni då att kvinnor helt plötsligt skulle få lov att välja vem de ska gifta sig med? Att de skulle bli jämnställda?

Svenskarna är i Afganistan under amerikansk ledning, på vad sätt skulle deras insats vara fredsbevarande?

ja, nu är det inte bara Usa o Sverige som är i Afghanstan. Det är trupper från all världens hörn som är i Afghanistan under ett Fn-mandat. Visst har Afghanerna en tuff resa framför sig, men en liten ljusning finns trots allt efter alla år av först kommuniststyre, sen toktalibaner som båda förde ett skräckvälde. Civila dödsoffer är beklagligt samtidigt som dom flesta dödsoffer orsakas av islamistgrupperna i landet. En ideologi som den talibanerna representerar önskar jag inte en enda Afghan.Förhoppningsvis reser sig Afghanerna ur sin medeltida tillvaro och så sakteliga får en demokrati på sina egna villkor. Trupperna i landet är deras enda garanti för att så förhoppningsvis sker. Att nu dra tillbaka trupperna är att låta miljoner Afghaner åter bli förtryckta under Talibanernas skräckregim. Är säker på att våra svenska tjejer o killar gör ett mycket bar jobb under sin tjänstgöring i Afghanistan. Facit om det hela var värt besväret dröjer säkert flera år.

Förklara då för mig som inte begriper. Hur får landet det bättre av utländska soldater? Vem ska ta makten istället för talibanerna? Där finns ju inte ens några motkandidater. Ska utländska soldater tillsätta andra makthavare?



Hur vet du det? Har du några siffror på det? Amerikanarna har själva sagt att det inte går att se vem som är vän eller fiende, för säkerhets skull så skjuter de först och frågar sedan, annars skulle de ju riskera sitt eget liv.

Under tiden för operation ökenstorm så blev fler amerikanska soldater skjutna av sina egna än av araberna.

På vilket sätt bidrar "våra svenska tjejer och killar" (de är då rakt inte mina) till att det ska bli fred? Genom att skjuta alla talibaner eller hur går det till rent praktiskt?